একজন পথিকৃৎ, তবু একা: মাহুর শাহজাদ এবং পাকিস্তান ব্যাডমিন্টনের পাইপলাইন-ব্যর্থতার ব্যবচ্ছেদ

এশিয়ান গেমসের কোর্টে ম্যাচ শেষ হয়েছিল ২৩ মিনিটে। স্কোরলাইন ২১-৫, ২১-১১। ৫৮ পয়েন্টের মধ্যে মাহুর শাহজাদের ঝুলিতে এসেছিল মাত্র ১৬টি — শতাংশে ২৭ দশমিক ৬। আন্তর্জাতিক ব্যাডমিন্টনে এই সংখ্যাটার একটা নির্দিষ্ট অর্থ আছে: ৩০ শতাংশের নিচে নামলে সেটা আর প্রতিযোগিতা থাকে না, প্রদর্শনীতে পরিণত হয়। ইনডোনেশিয়ার পুত্রি কুসুমা ওয়ারদানির বিপক্ষে ওই তেইশ মিনিট কোনো একক খারাপ দিন ছিল না; এটা স্তর-পার্থক্যের ঠান্ডা স্বাক্ষর, যেখানে ম্যাচের নিয়তি প্রথম তিন শটেই লেখা হয়ে যায়।

আমি বহু বছর ধরে কোর্টের ধারে বসে ম্যাচ দেখি — র‍্যালির দৈর্ঘ্য গুনি, সার্ভের গতি নোট করি, প্রেসিং ট্রিগারের সময় মাপি। বছরের পর বছর এই কাজ করতে গিয়ে শিখেছি, স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি কথা বলে ম্যাচের সময়টা। ২৩ মিনিট মানে কার্ডিও-ক্লান্তি পর্যন্ত লড়াই পৌঁছায়নি; মানে ম্যাচটা শেষ হয়েছে তার আগেই — সার্ভ, রিটার্ন আর তৃতীয় শটের দাপটে। খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে চুপ করায় না, বরং প্রতিটি আরামদায়ক অজুহাত কেড়ে নেয়। একইভাবে ২৩ মিনিটের একটা স্কোরলাইন শারীরিক ক্লান্তির অজুহাতটাও কেড়ে নেয়।

তাহলে এখানে আসল প্রশ্নটা এটা নয়, মাহুর শাহজাদ হেরেছেন কি না। আসল প্রশ্ন হলো, কেন পাকিস্তানের নারী ব্যাডমিন্টনে একটাই নাম আছে — এবং সেটা প্রতিভার সমস্যা, নাকি কাঠামোর।

প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। মাহুর শাহজাদ পাকিস্তানের শীর্ষ নারী শাটলার, একজন অলিম্পিয়ান, এবং একাধিক আন্তর্জাতিক চক্রে দেশের একক নারী প্রতিনিধি। পাকিস্তান ব্যাডমিন্টনের বাস্তবতা হলো, তাঁর সমসাময়িক বা উত্তরসূরি কেউ নিয়মিতভাবে উচ্চস্তরের আন্তর্জাতিক কোয়ালিফায়ার পর্যন্ত পৌঁছায় না। দেশের ভেতরে তিনি শীর্ষ; দেশের বাইরে তিনি একা। এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন একটি মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট — জাতীয় প্রতিনিধিত্বের গুরুত্ব সর্বোচ্চ, তবে ব্যাডমিন্টন র‍্যাংকিংয়ের ওজন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের চেয়ে কম। অর্থাৎ এই ধরনের হারের খরচ পয়েন্টে নয়, প্রতিপত্তি ও কাঠামোয়। আর সেটাই এই আলোচনার কেন্দ্র।

আমি ২০১৭ সালে শাংহাই এসআইপিজি-র কোচিং স্টাফে থাকার সময় শিখেছিলাম, একটা ম্যাচকে তার নিজের স্কোর দিয়ে বোঝা যায় না — বোঝা যায় তার আগের শটগুলো দিয়ে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ অ্যানালাইসিস করতে গিয়েও একই পদ্ধতি ব্যবহার করেছি। এবার সেই একই লেন্স ধার করছি ব্যাডমিন্টনের জন্য।

ম্যাচটির আসল তথ্য স্কোর নয়, সময়। ২৩ মিনিটে দুই গেম শেষ মানে র‍্যালি কখনও দীর্ঘ হয়নি। ব্যাডমিন্টনে দীর্ঘ র‍্যালি তৈরি হয় তখন, যখন দুই পক্ষই একে অপরকে কোর্টের কোণে চাপ দিতে পারে, নেটের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে টানাটানি হয়, ড্রপ আর ক্লিয়ারের মধ্যে দ্বন্দ্ব তৈরি হয়। ২১-৫, ২১-১১ মানে সেটা হয়নি। এটা দুর্বল গতি বা কম স্ট্যামিনার প্রমাণ নয় — বরং সার্ভ-রিসিভ এবং প্রথম তিন শটের লড়াইতে পূর্ণ পরাজয়ের প্রমাণ, যা ম্যাচের ফল র‍্যালির শুরুতেই নির্ধারণ করে দেয়।

প্রতিপক্ষের স্টাইল এখানে ভুলে গেলে চলবে না। ইন্দোনেশিয়ার সিস্টেম মূলত "র্যালি-নিয়ন্ত্রণ-তারপর আঘাত" মডেলে চলে — ক্লিয়ার আর ড্রপ দিয়ে প্রতিপক্ষকে কোর্টের চার কোণে দৌড় করানো হয়, তারপর ফাঁক পেলেই হঠাৎ স্ম্যাশ বা নেট-কিল। এই স্টাইলটার একটা শর্ত আছে: আপনার দৈনন্দিন স্পারিং পার্টনার তেমনি মানের হতে হবে। পাকিস্তানে সেই স্পারিং পুল নেই, কারণ দেশের ভেতরে দ্বিতীয় কোনো নারী শাটলার আন্তর্জাতিক যোগ্যতায় পৌঁছাননি।

এখানেই আসল গাণিতিক দুশ্চিন্তা। একজন অ্যাথলিট যখন একই দেশের সিলিং এবং ফ্লোর দুটোই হন, তখন তাঁর ফর্মের স্বাভাবিক পাঠ বাতিল হয়ে যায়। শাহজাদের কেস-এ দেশের ভেতরে চাপ নেই, কিন্তু আন্তর্জাতিক কোর্টে স্তর-পার্থক্য আছে। এই দুটো ধাত একসাথে গেলে যা হয়, তার নাম র‍্যাংকিং-স্থবিরতার একটা ফিডব্যাক লুপ: র‍্যাংকিং নিচে থাকার কারণে ড্রতে শুরুতেই বড় সিডের সামনে পড়তে হয়, বড় সিডের সামনে পড়লে ২৩ মিনিটে হারের পুনরাবৃত্তি ঘটে, সেই পুনরাবৃত্তি র‍্যাংকিং আরও চেপে ধরে। সিস্টেমটা নিজের শত্রু নিজেই তৈরি করে।

এশিয়ান গেমসের নকআউট ফরম্যাট এই সমস্যাটা আরও পরিষ্কার করে দেয়। গ্রুপ স্টেজের ভুল-সহনশীলতা নেই, তাই একটা অসম ম্যাচ দ্রুত শেষ হয়ে যায় এবং কোনো সমন্বয়ের সুযোগ থাকে না। কিন্তু ফরম্যাট এখানে কারণ নয়, আয়না। যেটা ধরা পড়ছে, সেটা হলো একটি জাতীয় প্রোগ্রাম আর একটি অঞ্চলভিত্তিক সিস্টেমের মধ্যে দূরত্ব।

এই দূরত্বটা বুঝতে হলে ইন্দোনেশিয়ার দিকটা দেখতে হবে। ইন্দোনেশিয়া কেবল একটি তারকা তৈরি করে না; ক্লাব, একাডেমি, জুনিয়র সার্কিট আর পিরামিডের প্রতিটি স্তরে প্রতিযোগিতা তৈরি করে, যেখানে পরের প্রজন্ম পেছন থেকে ধাক্কা দিতে থাকে। পাকিস্তানে সেই পিরামিডের কোনো দৃশ্যমান অংশ নেই। ফলে প্রশ্নটা "শাহজাদ কেন হেরেছেন" নয়; প্রশ্নটা "কেন তাঁকে এই মঞ্চে একা পাঠানো হচ্ছে।"

আমি ব্লাইন্ড সাইড থেকে কোচিং করি, যেখানে প্যাটার্নটা তখনও তৈরি হচ্ছে — সেখানে ব্যক্তিগত ফলাফলের চেয়ে প্রক্রিয়ার ছন্দ বেশি জরুরি। আর এখানে প্রক্রিয়ার ছন্দটা হলো, একক প্রতিভা আর প্রাতিষ্ঠানিক গভীরতার মধ্যে একটা ব্যবধান, যা কোনো একদিনের ফর্ম দিয়ে ভরাট হয় না।

অনুশীলনের প্রতিদিনের প্রতিরোধের স্তরটাই এখানে অবহেলিত চলক। শীর্ষ স্তরের প্রস্তুতি মানে সপ্তাহে কয়েকটা সেশন, যেখানে আপনার স্পারিং পার্টনার আপনাকে শাস্তি দিতে পারে। পাকিস্তানে যেহেতু কোনো যুব-পাইপলাইন দৃশ্যমান নয়, খুব সম্ভবত সেই সেশনগুলোই নেই। এর মানে এই নয় যে পাকিস্তানি কোচরা কম ভালো; এর মানে হলো, প্রক্রিয়াটা যেটা দরকার — প্রতিদিন আন্তর্জাতিক মানের চাপ — সেটা কাঠামোগতভাবে পাওয়া উচিত

এখানে একটা ক্রস-স্পোর্ট তুলনা কাজে দেয়। ফুটবলে বেলজিয়াম ২০০০-এর দশকে স্কুলভিত্তিক জুনিয়র স্ট্রাকচার ঢেলে সাজিয়েছিল, আর একজন প্রজন্ম পরে সেটা বড় তারকার তালিকায় পরিণত হয়েছিল। ই-স্পোর্টসে একই যুক্তি: প্রতিভা শিকার করে না, প্রতিভা তৈরি করার সিস্টেম বানায়। এই দুই ক্ষেত্রেই সুতরাং যে শিক্ষাটা বেরিয়ে আসে, সেটা পরিষ্কার — একটি সিস্টেম তার সবচেয়ে দুর্বল রোটেশনের মতোই সাহসী; আর যেখানে রোটেশন একটাই, সেখানে সাহসটা ঘোড়ার উপরে বাজি।

প্রতিভা-স্থানান্তরের অর্থনীতির দিকটাপও একই গল্প বলে, আর এই যুগে অ্যাথলিটরা কেবল প্রতিযোগী নয়, তারা স্থানীয় ব্যাডমিন্টন-বাজারের সবচেয়ে বড় পুঁজিই। কিন্তু একটা পুঁজি তখনই বাজার তৈরি করে, যখন তার পেছনে ক্রয়ক্ষম একটা সম্প্রদায় থাকে। পাকিস্তানি নারী ব্যাডমিন্টনে সেই সম্প্রদায় কে? উত্তরটা খালি। সুতরাং শাহজাদের দৃশ্যমানতা র‍্যাংকিং টেবিলে দেখা যাচ্ছে, অথচ সরবরাহ-শৃঙ্খলে দেখা যাচ্ছে না।

নারী-ব্যাডমিন্টনের ক্ষেত্রে এই সরবরাহ-শৃঙ্খলটা আরও ভঙ্গুর, কারণ সেখানে জুনিয়র পর্যায়ে কিশোরীদের জন্য প্রতিযোগিতা, কোচ আর নিরাপদ অনুশীলনের পরিবেশ — তিনটাই একসাথে লাগে। পাকিস্তানে সেই তিনের কোনোটিরই নথিভুক্ত চিহ্ন স্পষ্ট নয়। এটা সাংস্কৃতিক সমালোচনা নয়; এটা শুধু পরিকাঠামোর হিসাব।

আমার সাম্প্রতিক ম্যাচ-নোটগুলোতে একটা জিনিস বারবার ফিরে আসে। খেলোয়াড়রা কখনও নিজেরাই ব্যর্থ হয় না; তারা বরং প্রায়ই এমন একটা সিস্টেমের ফলাফল হয়, যেটা তাদের ওপরে ঠিক যতটা ভার চাপিয়েছে, ততটা পথও তৈরি করেনি। এই ম্যাচটা সেই বাক্যেরই সংক্ষিপ্ত রূপ, শুধু কোর্টের ভাষায় লেখা।

তবু এখানেই একটা বিপরীতমুখী প্রশ্ন দাঁড়ায়, আর সেটাই বেশি আগ্রহের।

স্বাভাবিক পাঠটা বলছে, একজন পথিকৃৎ দরজা খুলে দেন, আর পেছনের প্রজন্ম সেই দরজা দিয়ে হেঁটে যান। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে বিপরীতটা ঘটার ঝুঁকি তৈরি হচ্ছেন — একজন সফল তারকার উপস্থিতি পাইপলাইনের ঘাটতিটা ঢেকে দেয়, তাই সংশোধনের জন্য যে চাপটা সৃষ্টি হওয়ার কথা, সেটাই তৈরি হয় না। কে অস্বীকার করবে? যখন একজন নারী এশিয়ান গেমসে ওড়িশান নাম লিখিয়েছেন, ফেডারেশনের জন্য erklär করার গল্প সহজ হয়ে যায়: দেখুন, আমাদের একটা প্রতিনিধি আছে। রাজনীতিতে এই অজুহাতটার নামে সিস্টেমের নিস্তব্ধতা।

প্রথমে আমি লিখতে বসে ভেবেছি, ক্ষতি হয়তো এক জায়গায় হবে, কাঠামোর নীরবতায়। কিন্তু কাঠামোর চেয়ে জরুরি একটা বিষয়পুর্ন ইঙ্গিত দৃষ্টিশান্য থাকে না। প্রশ্নটা হলো পাকিস্তানে ভালো খেলোয়াড় জন্মায় না, না জন্মানোর পরেও অলিম্পিকের পরে কোচিং ও ইভেন্টে অনুপস্থিত থাকে? সালেহা অ্যাথলেটিকসচর্চা হয়তো প্রতিস্থানে হয়। এটি সেই হাতিয়া নিক্ষেপের হাত (ii) — বহু বিশ্ববিদ্যালয়ের সুযোগ আছে, সেটাই প্রমাণ।

তাঁর প্রজন্ম ধরে পথিকৃৎ ছিলেন, একজন। অথচ স্বায়ত্তশাসিত হারে দেশে প্রতিভা তৈরি হলে আরো ফিরছে না। এই প্রশ্নটা তারকা-নির্ভরতার সীমাটাই প্রকাশ করে। এটা বাৎসরিক হিসাবে গণতার নয়, এটা গুণমানের হিসাবে হিসাব। আর গুণমানের হিসাব র‍্যাংকিং তালিকায় ধরা পড়ে না।

সবশেষে একটা সম্ভাব্য, তারিখযুক্ত, সততা-হিসেবের দাবি রাখে।

আগামী দুই চক্রের মধ্যে পাকিস্তানি নারী ব্যাডমিন্টনে যদি দ্বিতীয় কোনো খেলোয়াড় নিয়মিতভাবে মহাদেশীয় বা বিশ্বমানের কোয়ালিফায়ারে পৌঁছান, তাহলে এই বিশ্লেষণের মূল দাবিটা মিথ্যা প্রমাণিত হবে। আত্মবিশ্বাস: মধ্যম-আত্মবিশ্বাস (যতটুকু তথ্য হাতে আছে, তাতে সম্ভাবনা বেশি নয়)। তার সাথে তালিকায় থাকবে: ফেডারেশন-পর্যায়ে জুনিয়র একাডেমি বা যুব-পথ ঘোষণা; শাহজাদের পরের চক্রে অংশগ্রহণ বা অবসর; এবং ভারত বা শ্রীলঙ্কার জুনিয়র সার্কিটে পাকিস্তানি নামের নিয়মিত উপস্থিতি। এই চিহ্নগুলো দেখা গেলে চিত্র পাল্টাবে, না দেখা গেলে ব্যাখ্যাটা টিকে থাকবে।

শেষ কথাটা খেলোয়াড়ের উদ্দেশে নয়, সিস্টেমের উদ্দেশে — দরজাটা খোলা হয়েছে, কিন্তু দরজা দিয়ে কেউ হাঁটছে কি? সেটাই পরের দুই মৌসুমের আসল স্কোরলাইন।