€২২২ মিলিয়ন থেকে ফ্যান টোকেন: ফুটবলের টাকা যখন ব্লকচেইনে ঢুকে পড়ল

গত জানুয়ারির এক ঠান্ডা সন্ধ্যায় লন্ডনের ক্যামডেন হাই স্ট্রিটের একটি পাবে বসে আমি এমন একটা জিনিস দেখলাম, যেটা আমার সাতাশ বছরের ফুটবল-সাংবাদিকতার গোটা ভিত্তিকে নাড়িয়ে দিল। পর্দায় চলছে প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচ। কিন্তু আমার পাশে বসা বাইশ বছরের এক ছেলে ফোনের স্ক্রিনে খেলা দেখছে না — সে দেখছে একটা ফ্যান টোকেনের দামের গ্রাফ। ম্যাচের সাতষট্টি মিনিটে তার ক্লাব একটা গোল করল, আর টোকেনটা দুই মিনিটে ৩.৮ শতাংশ উঠে গেল। সে আমার দিকে ফিরে বলল, 'দেখলেন, দল জিতলে আমার টোকেনও ওঠে।' আমি জিজ্ঞেস করলাম, তুমি কতগুলো টোকেন ধরে আছো? সে বলল, 'দুই হাজার।' জিজ্ঞেস করলাম, কত টাকায় কিনেছো? সে বলল, 'মনে নেই।' এই একটা উত্তরই আজকের গোটা লেখার বিষয়। ফুটবল যখন ব্লকচেইনে ঢুকছে, তখন সে ঢুকছে এমন এক মুহূর্তে, যখন খেলাটার মূল পণ্যটা — নব্বই মিনিটের অনিশ্চয়তা — ক্রমশ একটা ট্রেডিং ডেস্কের নিচে চাপা পড়ছে। আমার দাবি সরাসরি: ফুটবলের ব্লকচেইন বিপ্লব খেলাটাকে স্বচ্ছ করেনি; সে খেলার অর্থনীতিকে আরও অস্বচ্ছ করেছে, শুধু এবার সেটা লুকিয়ে আছে এমন কোডের ভেতরে, যার মালিক কোনো ভক্ত নয়। আমাকে পিছিয়ে যেতে হবে ২০১৭ সালের আগস্টে, কারণ ওখান থেকেই এই গল্পের টাকাটা এসেছে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট প্যারিস সাঁ জার্মাঁ নেইমার দা সিলভা সান্তোসকে বার্সেলোনা থেকে কিনল ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বদলে — ফুটবলের ইতিহাসে একক খেলোয়াড়ের জন্য সর্বোচ্চ ট্রান্সফার ফি, যা আজও অক্ষত। আমি তখন লন্ডনের এক রেডিও শো-তে খণ্ডকালীন বিশ্লেষক। ট্রান্সফারের দুই সপ্তাহ পর আমি চোদ্দো টুইটের একটা থ্রেড লিখলাম, যার মূল যুক্তি ছিল: এই ফি আসলে অযৌক্তিক নয়, কারণ নেইমারের বাণিজ্যিক মূল্যই চার মৌসুমে কিস্তির সুদ-আসলে খরচটা ঢেকে দেবে। থ্রেডটা আটচল্লিশ ঘণ্টায় চল্লিশ হাজার রিটুইট পেল। আমার প্রোডিউসার বললেন, 'টুইট করা বন্ধ করো।' পরের সোমবার আমি চাকরি ছাড়লাম, স্বাধীন হয়ে গেলাম, আর কেউ জিজ্ঞেস করার আগেই ভুলে গেলাম — তৃতীয় মাসে আমার আয় কোথা থেকে আসবে। সেই থ্রেড থেকেই আমার একটা নিয়ম তৈরি হয়েছিল, যা আজও মানি: প্রতিটা দাবির নিচে একটা সংখ্যা, একটা নাম, একটা তারিখ থাকতে হবে। আমি ২২২ মিলিয়ন ইউরোকে তাড়া করেছিলাম যতক্ষণ না সংখ্যাগুলো স্বীকারোক্তি দিল — আর আজ যখন ফুটবল আর ব্লকচেইনের সম্পর্ক নিয়ে লিখছি, তখন সেই নিয়মটাই আমাকে আগলে রাখছে, কারণ এখানে সংখ্যাগুলো আরও ধোঁয়াশা আর দাবিগুলো আরও বেশি। ব্লকচেইন কীভাবে ফুটবলে ঢুকল, সেটা বুঝতে হলে তিনটা স্রোত চিনতে হবে। প্রথম স্রোতটা টিকিটিং ও মেমোরাবিলিয়া — ২০১৮ সালের দিকে ক্লাবগুলো ম্যাচের টিকিট আর খেলোয়াড়দের কার্ড এনএফটি আকারে বেচতে শুরু করল, যেখানে প্রতিটা টোকেনের মালিকানা ব্লকচেইনে লেখা থাকে। দ্বিতীয় স্রোতটা ফ্যান টোকেন — ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে তুরিনের ক্লাব ইয়ুভেন্তুস সোসিওস (Socios.com) প্ল্যাটফর্মে প্রথম বড় ক্লাব হিসেবে ফ্যান টোকেন চালু করল, যা চিলিজ (Chiliz) নামের ব্লকচেইনে চলে। তারপর এল বার্সেলোনা, পিএসজি, ম্যানচেস্টার সিটি, ইন্টার মিলান — প্রায় প্রতিটা বড় ক্লাবের একটা করে টোকেন। তৃতীয় স্রোতটা সবচেয়ে বড় আর সবচেয়ে চুপচাপ — স্পন্সরশিপ আর বিনিয়োগ। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, টোকেন প্রকল্প আর ব্লকচেইন ফার্মগুলো কয়েক বছরে ফুটবলের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপনদাতাদের একটা দল হয়ে দাঁড়িয়েছে, কখনো ক্লাবের জার্সিতে, কখনো স্টেডিয়ামের নামে, কখনো ট্রেনিং কিটে। এই তিনটা স্রোত মিলেই আজকের প্রশ্নটা দাঁড় করায়: ফুটবল কি আসলে তার টাকাকে স্বচ্ছ করতে ব্লকচেইনে গেছে, নাকি তার অস্বচ্ছতাকে আরও গভীরে লুকাতে গেছে? আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই। আমি সংখ্যার বিরুদ্ধে দাঁড়ানো দাবির বিরুদ্ধে। তাই এই অংশে আমি বারোটা প্রমাণ-ব্লক সাজাবো, প্রতিটার নিচে একটা তারিখ আর একটা সংখ্যা থাকবে। প্রমাণ এক — ফ্যান টোকেনের প্রকৃত মালিকানা। ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে যখন প্রথম বড় ফ্যান টোকেন এলো, তখন তার বিজ্ঞাপনের ভাষা ছিল 'ভক্তদের হাতে ক্লাবের ভোটাধিকার'। বাস্তবে টোকেনের মালিকানা মানে ক্লাবের কোনো শেয়ার নয়, কোনো লাভের ভাগ নয়, আর কোনো সিদ্ধান্তে বাধ্যতামূলক ভোটও নয়। ভক্ত যা পায় তা হলো একটা পরামর্শমূলক পোল — ক্লাব কোন গান বাজাবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে আসবে, এই ধরনের বিষয়ে। ২০১৭ সালের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারে যদি কেউ একটা শেয়ার কিনতে চাইতো, তার হাতে একটা ডকুমেন্ট আসতো; এখানে তার হাতে আসে একটা টোকেন, যার দাম উঠানামা করে খবরের হেডলাইনে, ক্লাবের পারফরম্যান্সে নয়। আমি এটা নিজে পরীক্ষা করেছি। গত দুই মৌসুমে আমি নিয়মিত একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: একটা বড় ক্লাব যখন কোনো বড় তারকা সই করায় বা কোনো ট্রফি জেতে, তার ফ্যান টোকেনের দাম হঠাৎ লাফ দেয়, তারপর দুই-তিন দিনের মধ্যে আবার পড়ে যায়। অর্থাৎ টোকেনের দাম ক্লাবের দীর্ঘমেয়াদি মূল্যের প্রতিফলন নয়, সে খবরের ঢেউয়ের প্রতিফলন। এখানেই প্রথম ফাটল: ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্লাবের অংশীদার বানায় না, সে ভক্তকে একটা ছোট বাজারে খেলোয়াড় বানায় — যেখানে বাড়িটা হলো ক্লাবের নিজের নাম। প্রমাণ দুই — ব্লকচেইন স্পন্সরশিপের আকার আর সময়। ২০২১ সালের পর থেকে ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইন কোম্পানিগুলো ইউরোপের বড় লিগগুলোর জার্সি, স্টেডিয়াম আর টুর্নামেন্ট স্পন্সরশিপে যে পরিমাণ টাকা ঢালল, তা আগে কেবল তেল, বিমান আর টেলিকম কোম্পানির হাতে দেখা যেত। এই টাকার একটা বড় অংশ ছিল স্বল্পমেয়াদি, চুক্তির মেয়াদ প্রায়ই দুই থেকে তিন বছর। কারণটা সরল: ব্লকচেইন কোম্পানিরা তখন নিজেদের টোকেনের দাম ঠিক রাখতে বিপুল মার্কেটিং খরচ করছিল, আর ফুটবলের জার্সি ছিল সবচেয়ে দ্রুত দৃশ্যমান বিজ্ঞাপনের জায়গা। যখন ক্রিপ্টো বাজার পড়ে, সেই স্পন্সরশিপগুলোই প্রথম কাটা পড়ে — আর ক্লাবের বাজেটে গর্ত পড়ে। ব্লকচেইনের টাকা ফুটবলে এসেছিল বাজারের উত্তেজনার সঙ্গে, আর গিয়েছিল বাজারের ভয়ে — ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে এর সম্পর্ক ছিল সবচেয়ে কম। প্রমাণ তিন — ট্রান্সফার মার্কেটের লুকানো অর্থনীতি। ২০১৭ সালের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পাঠ যদি আবার খুলি, তখন দেখি — ফুটবলের টাকা কখনোই খেলার মাঠে থাকে না, সে থাকে মধ্যস্থতাকারী, এজেন্ট আর তৃতীয় পক্ষের মালিকানার জালে। ব্লকচেইন এই জালটা কাটতে পারতো, কারণ প্রতিটা ট্রান্সফারের টাকা যদি একটা পাবলিক লেজারে লেখা থাকতো, তাহলে কে কত পেল, কে কত কমিশন নিল, সেটা কেউ লুকাতে পারতো না। কিন্তু বাস্তবে উল্টোটা ঘটেছে। ক্লাবগুলো ব্লকচেইন ব্যবহার করেছে টিকিট আর টোকেন বেচতে, ট্রান্সফারের হিসাব স্বচ্ছ করতে নয়। এটাই সবচেয়ে বড় প্রতারণা: যে প্রযুক্তি ফুটবলের টাকাকে স্বচ্ছ করার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার হতে পারতো, তাকে ব্যবহার করা হলো ভক্তের পকেট খোলার হাতিয়ার হিসেবে। প্রমাণ চার — নিয়ন্ত্রণ আর নিয়মের ফাঁক। ইউরোপে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে (FFP) আর প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (PSR) ক্লাবের খরচ আর আয়ের ভারসাম্য দেখে। কিন্তু ফ্যান টোকেনের আয় কোন খাতায় বসে? এটা কি বাণিজ্যিক আয়, নাকি ঋণ, নাকি ইকুইটি বিক্রি? ২০২২-২৩ মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগ দুই ক্লাবকে PSR ভঙ্গের জন্য পয়েন্ট কাটে — একটা ছিল এভারটন, আরেকটা নটিংহ্যাম ফরেস্ট। এই শাস্তির হিসাবের ভেতরে ফ্যান টোকেন বা ব্লকচেইন স্পন্সরশিপের চুক্তি কীভাবে গোনা হয়েছিল, সেটা বাইরের কারও পক্ষে পুরোপুরি বোঝা সম্ভব নয়। নিয়ম যেখানে অস্পষ্ট, সেখানে ব্লকচেইনের মতো নতুন আয়ের স্রোত সহজেই ফাঁক খুঁজে পায় — আর যে খেলাটা তার ন্যায্যতার ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে এই ফাঁক মানে প্রতিযোগিতার বিকৃতি। প্রমাণ পাঁচ — ভক্তের ঝুঁকি আর ক্লাবের দায়। আমার সেই পাবের বাইশ বছরের ছেলেটার কথা মনে করুন। সে দুই হাজার টোকেন ধরে আছে, কিনেছে কত টাকায় সেটা তার মনে নেই। এখানে প্রশ্নটা টোকেনের দামের নয়, প্রশ্নটা ঝুঁকির দায়ের। যদি টোকেনের দাম শূন্যে নেমে যায়, ক্লাব কোনো ক্ষতিপূরণ দেয় না। ফুটবল ক্লাব ভক্তের কাছে একটা আবেগের চুক্তি; ব্লকচেইন সেই চুক্তিকে একটা আর্থিক চুক্তিতে বদলে দিচ্ছে, কিন্তু আর্থিক ঝুঁকির দায়টা ক্লাব নিচ্ছে না। ভক্ত যেখানে আগে হেরে গেলে কেবল মন খারাপ করতো, সেখানে এখন সে আর্থিকভাবে হারতে পারে — অথচ তার কোনো ভোক্তা-সুরক্ষা নেই, কারণ টোকেন কোনো নিয়ন্ত্রিত সিকিউরিটি নয়। প্রমাণ ছয় — এনএফটি মেমোরাবিলিয়া আর ভক্তির দাম। ২০২০ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ডিজিটাল কলেক্টিবল আর এনএফটি খেলোয়াড়-কার্ডের বাজার হঠাৎ ফুলে উঠল, তারপর আবার চুপসে গেল। একটা ডিজিটাল মুহূর্ত — একটা গোল, একটা সেভ, একটা ট্রফি তোলা — সীমিত সংখ্যায় বেচা হলো 'মালিকানা' হিসেবে। কিন্তু এখানে মালিকানার একটা অদ্ভুত ব্যাপার আছে: তুমি ছবিটার মালিক, কপিরাইটের নও; তুমি মুহূর্তের মালিক, স্মৃতির নও। আমি একজন ক্লাব-কর্মকর্তাকে একবার জিজ্ঞেস করেছিলাম, একটা ডিজিটাল কার্ড কিনে ভক্ত আসলে কী পায়? তিনি বললেন, 'অনুভূতি।' কিন্তু অনুভূতির দাম নির্ধারণ হয় বাজারে, আর সেই বাজারে ভক্ত একা — ক্লাব তার বিরুদ্ধে নয়, বাইরে। এনএফটির বাজার যে দ্রুত ভাঙল, সেটাই প্রমাণ: যে জিনিসের প্রকৃত মূল্য আবেগ, তার আর্থিক মূল্য টেকসই হয় না। প্রমাণ সাত — বেটিং আর ডেরিভেটিভ মার্কেটের ছায়া। ব্লকচেইন ফুটবলে ঢোকার সবচেয়ে কম আলোচিত দরজাটা হলো বেটিং আর প্রেডিকশন মার্কেট। যেখানে ফ্যান টোকেন ভক্তকে বলে 'তুমি ক্লাবের অংশ', সেখানে এই মার্কেট ভক্তকে বলে 'তুমি ম্যাচের ওপর বাজি ধরো'। দুটোর মধ্যে রেখাটা সরু, আর ক্লাবগুলো প্রায়ই দুটোতেই একই স্পন্সরের মুখ দেখে। আমার আশঙ্কা এই — যে খেলাটা তার অনিশ্চয়তার জন্যই সুন্দর, সেখানে টাকার প্রবাহ খেলাটাকে একটা সংখ্যায় নামিয়ে আনতে চায়। ২০১৭ সালের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর থ্রেডে আমি ভুল করিনি এই ভেবে যে ফুটবল একটা বাজার; কিন্তু আমি তখন বুঝিনি, বাজার আর জুয়ার মধ্যে দূরত্ব কত কম। প্রমাণ আট — ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপের ভূগোল। একটা জিনিস খেয়াল করুন: ব্লকচেইন স্পন্সরশিপ কোথায় সবচেয়ে বেশি? ইংল্যান্ড, ইতালি, স্পেন, ফ্রান্স — যেখানে টিভির টাকা সবচেয়ে বেশি আর নিয়ম সবচেয়ে কড়া। অথচ যে বাজারে ক্রিপ্টো সবচেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রিত, সেখানেই ফুটবল ক্লাবগুলো সেই টাকা নিতে সবচেয়ে আগ্রহী, কারণ ক্লাবের আয়ের হিসাবে এটা 'নতুন বাজার'। এই ভূগোলটা দুর্ঘটনা নয়। এটা দেখায় ফুটবল ক্লাবের আর্থিক মডেল কোথায় দুর্বল — বেতন আর ট্রান্সফার ফি এত বেড়েছে যে ক্লাবগুলোকে নতুন, দ্রুত, ঝুঁকিপূর্ণ আয়ের দিকে হাত বাড়াতে হচ্ছে। প্রমাণ নয় — টোকেনের তারল্য আর প্রকৃত ব্যবহার। একটা ফ্যান টোকেনের বাজার যতটা দেখা যায়, তারল্য তার চেয়ে অনেক কম। মানে, দাম যখন ওঠে তখন অনেক ভক্ত কিনতে চায়, কিন্তু দাম পড়লে বিক্রি করার ক্রেতা থাকে না। আমি একটা ছোট পরীক্ষা করেছিলাম: একটা ম্যাচের দিন আর পরের দিন, দুটো আলাদা সময়ে একই টোকেনের ক্রয়-বিক্রয়ের ব্যবধান দেখলাম। ব্যবধানটা ম্যাচের উত্তেজনায় বাড়ে, শান্তিতে কমে — অর্থাৎ তারল্যটা খেলার সঙ্গে নয়, আবেগের সঙ্গে নাচে। এটা কোনো স্বাস্থ্যকর আর্থিক বাজারের লক্ষণ নয়। প্রমাণ দশ — জাতীয় দল আর টুর্নামেন্টের চাপ। টুর্নামেন্টের সময় ব্লকচেইনের হাত সবচেয়ে স্পষ্ট। বিশ্বকাপ বা মহাদেশীয় কাপের আগে ক্লাব আর ফেডারেশনগুলো নতুন টোকেন, নতুন এনএফটি, নতুন ডিজিটাল ক্যাম্পেইন ছাড়ে, কারণ তখন গোটা বিশ্বের ভক্তির তাপমাত্রা শীর্ষে। কিন্তু টুর্নামেন্ট শেষ হলে সেই তাপমাত্রা যায়, আর তার সঙ্গে যায় টোকেনের দাম। আমার সাতাশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে — টুর্নামেন্টে ভক্তির যে ঢেউ, তা প্রকৃত অর্থনৈতিক মূল্য নয়, তা এক মাসের আবেগ। প্রমাণ এগারো — এজেন্ট ও মধ্যস্থতাকারী। ব্লকচেইন যদি সত্যিই স্বচ্ছতা আনে, তাহলে সবচেয়ে বড় লাভ হতো ট্রান্সফারের মধ্যস্থতাকারীদের কাছে, কারণ তাদের কমিশন লুকিয়ে রাখার সুযোগ কমে যেত। কিন্তু উল্টোটা হয়েছে: নতুন প্রযুক্তি নতুন মধ্যস্থতাকারী তৈরি করেছে — টোকেন ইস্যুয়ার, এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, ডিজিটাল এজেন্সি। অর্থাৎ কমিশনের জালটা মুছে যায়নি, শুধু নতুন নাম পেয়েছে। আমি ফুটবল সাংবাদিক হিসেবে যেটা শিখেছি — প্রতিটা নতুন প্রযুক্তির পেছনে অন্তত একজন নতুন দালাল থাকে। প্রমাণ বারো — তারকা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ক্রিপ্টো চুক্তি। সবচেয়ে বড় তারকারা নিজেরাই ক্রিপ্টো প্রজেক্টের ব্র্যান্ড দূত। এটা ক্লাবের আয়ের হিসাবে ধরা পড়ে না, কিন্তু খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। ২০১৭ সালে আমি লিখেছিলাম নেইমারের বাণিজ্যিক মূল্যই তার ট্রান্সফার ফি ঢেকে দেবে; আজ আমি লিখছি, সেই বাণিজ্যিক মূল্যের একটা বড় অংশ এখন ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইনের সঙ্গে জড়ানো — যার ঝুঁকি খেলোয়াড় নিজেও পুরোপুরি বোঝে না। এই বারোটা ব্লকের নিচে একটা সাধারণ সুতো আছে: ব্লকচেইন ফুটবলে এসেছে দ্রুত, কিন্তু জবাবদিহিতা আসেনি তার সঙ্গে। প্রযুক্তি যেটা প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল — স্বচ্ছতা, মালিকানা, ভক্তের ক্ষমতা — তার প্রতিটা শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু প্রতিটা শব্দের অর্থ পাল্টে দেওয়া হয়েছে। এখন নিজের যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিপক্ষটা নিজেই দাঁড় করাই, কারণ কাউন্টার-কনসেনসাস মানে অন্ধ বিরোধিতা নয়। আমি ভুল হতে পারি প্রথমত এই কারণে যে ব্লকচেইন এখনো শিশু। ২০১৭ সালের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর সময় কেউ ভাবতে পারতো না ক্লাবের আয় এত দ্রুত বাড়বে; ঠিক তেমনি ২০২৪ সালের ফ্যান টোকেন থেকে ২০৩০ সালের ফ্যান টোকেন সম্পূর্ণ আলাদা হতে পারে। যদি ক্লাবগুলো টোকেনকে প্রকৃত শেয়ারহোল্ডিংয়ে রূপ দেয়, প্রকৃত লভ্যাংশ বিলি করে, প্রকৃত ভোটাধিকার দেয় — তাহলে আমার আজকের সমালোচনা কালকের ভুল প্রমাণিত হবে। আমি সেটা চাইবো, কারণ তাতে ফুটবল জিতবে। দ্বিতীয়ত, আমি ভুল হতে পারি এই ভেবে যে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা আসলে অদৃশ্য। পাবলিক লেজারের একটা গুণ আছে: একবার কিছু লেখা হলে তা মুছে ফেলা যায় না। ক্লাব যদি দাবি করে তার ঋণ কম, অথচ লেজারে দেখা যায় সে টোকেন বেচে টাকা তুলেছে, তাহলে সাংবাদিকদের হাতে একটা অস্ত্র চলে আসে। আমার যুক্তি হলো ক্লাব সেটা করছে না — কিন্তু এটা সত্য যে প্রযুক্তিটা সেখানে আছে, ব্যবহারটা হয়নি। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — আমি ভুল হতে পারি কারণ আমি ফুটবলের বাইরে থেকে টাকার হিসাব দেখি, ভক্তের ভেতরে বসে দেখি না। যদি ভক্ত সত্যিই টোকেন কিনে আনন্দ পায়, যদি তার কাছে সেটা ক্লাবের সঙ্গে সম্পর্কের একটা নতুন সেতু হয়, তাহলে অর্থনৈতিক সমালোচনার অনেকটাই মূল্যহীন। আমি এটা স্বীকার করি: আমার সাতাশ বছরের মাইক্রোফোনের অভিজ্ঞতা আমাকে দেখিয়েছে ভক্তির হিসাব কখনো কেবল টাকায় হয় না। কিন্তু ঠিক সেখানেই আমার আসল ভয় — ভক্তির নামে যখন টাকা তোলা হয়, তখন কেউ জবাব দেয় না। আরেকটা জায়গায় আমি নিজেকে প্রশ্ন করি। আমি বলেছি ব্লকচেইন ট্রান্সফারের হিসাব স্বচ্ছ করেনি। কিন্তু সত্যি বলতে, স্বচ্ছতা ক্লাবের ইচ্ছার প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়। কেউ যদি চায় তার টাকা লুকাতে, সে প্রযুক্তি যাই হোক লুকাতে পারবে। তাই আমার আসল অভিযোগ ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নয়, বরং সেই ফুটবল-ব্যবস্থার বিরুদ্ধে, যা ভক্তের আবেগকে একটা আয়ের খাত হিসেবে দেখে — সেটা টিকিট হোক, জার্সি হোক, বা টোকেন হোক। ব্লকচেইন শুধু সেই প্রবণতাকে দ্রুত আর ডিজিটাল করেছে। চ্যাম্পিয়নরা ইতিমধ্যেই বাইরে — এই কথাটা আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বসে লিখেছিলাম, জার্মানির গ্রুপ পর্ব থেকেই বিদায় নেওয়ার দশ দিন আগে। আজ ফুটবলের অর্থনীতির ক্ষেত্রেও আমার একই রকম একটা অনুভূতি: পুরনো আর্থিক মডেল, যেখানে ক্লাব বেতন আর ট্রান্সফার ফি দিয়ে বাড়ত, সেটা ইতিমধ্যেই বাইরে। নতুন মডেলটা এখনো দাঁড়ায়নি, আর ব্লকচেইন তার একটা খসড়া মাত্র — সম্পূর্ণ নয়। আমি আজ একটা তারিখ দিয়ে শেষ করব, কারণ তারিখ ছাড়া আমার কোনো দাবিই দাঁড়ায় না। আমি বলছি: আগামী দুই মৌসুমের মধ্যে ইউরোপের অন্তত একটা বড় লিগ ফ্যান টোকেন বা ব্লকচেইন স্পন্সরশিপের আয়কে নিয়মতান্ত্রিকভাবে ফাইন্যান্সিয়াল রেগুলেশনের আওতায় আনবে — কারণ টাকাটা এখন এত বড় যে তাকে আর ফাঁকে ফেলে রাখা যাবে না। যদি সেটা না হয়, তাহলে প্রশ্নটা আমার নয়, ফুটবলের। প্রযুক্তি ভাঙেনি, পণ্যটাই ভেঙেছিল — এই কথাটা আমি ২০২০ সালে একটা ভিএআর-বিতর্কের রাতে লিখেছিলাম, আর আজ ফুটবলের ব্লকচেইন গল্পে সেটা আরও সত্য মনে হচ্ছে। আর আমার সেই পাবের বাইশ বছরের ছেলেটার কাছে একটা প্রশ্ন রইল: তুমি যখন টোকেন কিনলে, তুমি ক্লাবের অংশ কিনলে, নাকি একটা স্বপ্নের অংশ কিনলে যার দাম তুমি নিজেই ঠিক করতে পারো না?