খালি ডেটার পাঠ: যখন বিশ্লেষণ থামে, তখন সাংবাদিকতা শুরু হয়

আমি ময়মনসিংহ থেকে ঢাকার পথে বসে ছিলাম, ফোনের স্ক্রিনে একটা স্টেজ-২ বিশ্লেষণ খুলে। বিশাল টেবিল, নয়টি মাত্রার কাঠামো, প্রতিটি ঘরে লেখা—N/A, প্রমাণ নেই, তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনও দল নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও স্কোর নেই। শুধু ফাঁকা ছক, আর প্রতিটা ঘরে সৎ স্বীকারোক্তি: জানি না।

আমার ৪২ বছরের ক্যারিয়ারে এমন খালি পাতা আমি প্রথম দেখিনি, কিন্তু এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার বিশ্লেষণ যেটা আমি পড়েছি।

১৯৮৬ সালে বাংলাদেশ বেতারে কমেন্ট্রি শুরু করার সময় আমাদের হাতে স্লেট-পেন্সিল থাকত, আর একটা নিয়ম শেখানো হত প্রথম দিনেই—যেটা জানো না, সেটা বলবে না। মাইক্রোফোন খোলা থাকলে পাঁচ সেকেন্ড নীরবতা ভয়ানক লাগে। কিন্তু ভুল তথ্য দিয়ে সেই নীরবতা ভরাট করলে ক্ষতি অনেক বেশি। সেই শিক্ষাটা আজকের ডিজিটাল ফুটবল জগতে আরও প্রাসঙ্গিক, কারণ সেখানে প্রতি সেকেন্ডে হাজারটা টেবিল তৈরি হচ্ছে, প্রতিটা ঘর ভরাট মনে হচ্ছে, অথচ সোর্স কোথাও নেই।

ঘটনাটা ঘটল একটা বিশ্লেষণ পাইপলাইনে। প্রথম ধাপের ডিকনস্ট্রাকশন ফাঁকা এসেছে—কোনও নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তথ্যবিন্দু নেই, মতামত নেই। কেউ যদি চাইত, দ্বিতীয় ধাপে বসে ট্যাকটিক্স, ট্রান্সফার ফি, ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে, ড্রেসিংরুমের রাজনীতি—সব বানিয়ে দেওয়া যেত। বানানোর কাঁচামালও যথেষ্ট পাওয়া যেত, কারণ ফুটবল সম্পর্কে আমাদের প্রত্যেকের মাথায় প্রচুর স্টক গল্প জমে আছে।

কিন্তু বিশ্লেষণটা যা করেছে, সেটা হলো কাঠামোটা সম্পূর্ণ রেখে প্রতিটা ঘরে সৎভাবে দাঁড়িয়ে গেছে। নয়টি মাত্রা—ট্যাকটিক্যাল, ফিনান্সিয়াল, রেজাল্ট, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, গভর্নেন্স, ড্রেসিংরুম, রিস্ক, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটার টেবিল পুরোপুরি বসানো, প্রতিটা সারিতে প্রমাণের কলাম ফাঁকা। এটাকে ব্যর্থতা বলা যায়, আবার এক ধরনের সাংবাদিক সততাও বলা যায়।

২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার বাসে বসে আমি ফেসবুক লাইভ শুরু করেছিলাম মোহামেডান এসসির বিপক্ষে ২-১ ডার্বি জয়ের পর। নবীব নেওয়াজ জীবনের ৮৮ মিনিটের গোলটা ৪,২০০ কমেন্ট এনেছিল। হোটেল লবিতে খেলোয়াড়দের সামনে আমি ৩০০টা কমেন্ট পড়ে শুনিয়েছিলাম। সেই রাতে একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম—সোর্স হলো কাঁচামাল, আর আমার কাজ ছিল কাঁচামাল যাচাই করা, অনুমান করা নয়।

আজকের ফুটবল মিডিয়ার বড় সমস্যা এখানেই। ডেটা ि्ेকরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়েছেন, কিন্তু তাঁদের টেবিলে অনেক সময় ম্যাচের ছন্দ থাকে না—থাকে শুধু ঘর ভরাট করার চাপ। জিএক্স, পিপিডিএ, পজেশন পার্সেন্টেজ—সব সুন্দর দেখায়। কিন্তু কার সোর্স, কে দিয়েছে, কতটা নমুনার উপর দাঁড়িয়ে—সেই প্রশ্নটা সবচেয়ে কম করা হয়।

আরও একটি বাস্তবতা এখানে আছে, যেটা আমি এই ফাঁকা টেবিলটার দিকে তাকিয়ে বুঝলাম। এন/এ লেখা মানে কোনোও তথ্য নেই, এটা ঠিক। কিন্তু আসলে এর পিছনে একটা হারিয়ে যাওয়া নিবন্ধ আছে—যার শিরোনাম কেউ সংরক্ষণ করেনি, যার সোর্স কেউ নথিভুক্ত করেনি, যার তথ্যবিন্দু প্রথম ধাপেই ঝরে গেছে। সেই নিবন্ধটি হয়তো লেখা হয়েছিল, হয়তো কোথাও প্রকাশিতও হয়েছে, কিন্তু সেটা আমাদের কাছে পৌঁছায়নি। ফুটবল সাংবাদিকতায় এটাই সবচেয়ে নীরব ক্ষতি।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট: তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ থামানোই পেশাদারিত্ব, অথচ আজকের দ্রুততার যুগে ঠিক উল্টোটা করা হয়। শূন্য জায়গায় গল্প বসিয়ে দেওয়া হয়, কারণ পাঠক চায় উত্তেজনা, আর অ্যালগরিদম চায় ক্লিক। ফাঁকা টেবিলে দাঁড়িয়ে থাকা একজন বিশ্লেষকের সাহস কম দেখা যায়, কারণ সেখানে সাফল্যের রেটিং কম।

আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান থেকে রিপোর্ট করেছিলাম, ২৩ জন বাংলাদেশি সমর্থকের সঙ্গে ওদের ভাড়া বাসা থেকে। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচের পর এমবাপের দুই গোল, কান্না, সেই চিৎকার—সব রেকর্ড করেছিলাম। সেসময় শিখেছিলাম, সমর্থকের অনুভূতি সোর্স হতে পারে, কিন্তু সেই সোর্স যাচাই করা বাদ দেওয়া যায় না। নইলে কান্নাকেও ডেটা বলে চালানো যায়।

সৌদি প্রো লিগের দিকে তাকান। বয়স্ক ইউরোপীয় তারকাদের আনা হচ্ছে বিলবোর্ড হিসেবে, ক্লাব ফুটবল হিসেবে নয়। এই বিশ্লেষণে কেউ যদি ওই লিগের ট্যাকটিক্যাল উন্নয়নের গল্প লিখতে বসে যেত, তবে সেটাও হতো ফাঁকা টেবিলে গল্প বসানো। কারণ উন্নয়নের তথ্য কোথায়, সেটা কেউ দেখাত না।

ফাঁকা ছকটার দিকে তাকিয়ে আর একটা বিষয় মনে হলো। প্রতিটা মাত্রার শেষে লেখা আছে—অনুমান অসম্ভব, আস্থা কম। এটা আসলে সমর্থকদের প্রতি সম্মান। কারণ ভুল বিশ্লেষণ শুধু মিথ্যা নয়, সেটা সমর্থকের বিশ্বাস ভাঙে। আর ঢাকার টেরেসে বসা সমর্থক জানে ভুল আর সত্যের পার্থক্য, কারণ সে ম্যাচ দেখেছে।

আমার ৪২ বছরের অভিজ্ঞতায় একটা কথা ক্রমশ পরিষ্কার হয়েছে। যে বিশ্লেষণ নিজের সীমা স্বীকার করতে পারে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা প্রচার। টেবিলের ঘর ফাঁকা রাখা যত কঠিন, ততটা সাহসের কাজ।

এই ঘটনা থেকে যা শেখা যায়। প্রথমত, ফুটবল সাংবাদিকতায় সোর্সের শৃঙ্খল ভাঙলে পুরো বিশ্লেষণ পাইপলাইন ভেঙে পড়ে—এটা কেবল কনটেন্ট সমস্যা নয়, পদ্ধতিগত ব্যর্থতা। দ্বিতীয়ত, প্রথম ধাপে শিরোনাম, তারিখ, সোর্স, লেখকের নাম—এই চারটি জিনিস সংরক্ষণ না করলে পরের সব ধাপ অর্থহীন। তৃতীয়ত, এন/এ লেখা মানে থেমে যাওয়া নয়, এন/এ লেখা মানে ফিরে যাওয়া—মূল নিবন্ধ খুঁজে আনা।

এখন প্রশ্নটা জরুরি। আমরা ফুটবল বিষয়ক বিশ্লেষণকে কোথায় নিয়ে যাচ্ছি? যে বিশ্লেষণ ম্যাচ দেখে না, ড্রেসিংরুমে থাকে না, শুধু ছক ভরে—সে কি সমর্থককে কিছু দিতে পারে? নাকি সে শুধু খালি ঘরে গল্প বসিয়ে দেওয়ার কাজ করে?

আমি মনে করি, পরের বছরগুলোতে ফুটবল মিডিয়ার আসল প্রতিযোগিতা ট্যাকটিক্যাল গভীরতায় হবে না, হবে সোর্সের সততায়। যে সংবাদমাধ্যম বলতে পারবে—এই টেবিলটা খালি, কারণ আমি জানি না—সে হয়তো ধীর হবে, কিন্তু টিকবে। আর যারা প্রতি সেকেন্ডে আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণ ছুড়বে, সোর্স ছাড়াই, তাদের পাঠক একদিন কমে যাবে।

কারণ সমর্থক মূর্খ নয়, সে ম্যাচ দেখে।

আর সেই জন্যই, একটা ফাঁকা টেবিল আজ আমার কাছে সবচেয়ে সৎ ম্যাচ রিপোর্ট।