যে খাতা কেউ রাখেনি: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিকসের শূন্য ফ্রেমওয়ার্ক

সন্ধ্যা ছয়টা বাজে। ঢাকার একটি ট্র্যাকে ১০০ মিটার ফাইনাল শেষ হয়েছে। ফিনিশ লাইনে দাঁড়ানো তিনজন, হাতে তিনটি স্টপওয়াচ: একজন পড়ছে ১০.৮৪, একজন ১০.৮৯, তৃতীয়জন ১০.৭৬। ট্র্যাকের পাশে বাতাসমাপক যন্ত্র বসানো নেই, তাই ওই সন্ধ্যার হাওয়া পিঠে ছিল না মুখে, তা দুই বছর পরেও কেউ বলতে পারবে না। স্কোরশিটে একটি সংখ্যা লেখা হবে, সেই সংখ্যাটিই ধীরে ধীরে ইতিহাস হয়ে যাবে — কোনো উইন্ড রিডিং ছাড়া, কোনো ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ ছাড়া, ফটো-ফিনিশের ফ্রেম ছাড়া।

ঘরে ফিরে আমি একটি নয়-মাত্রার বিশ্লেষণ কাঠামো চালালাম। মাত্রাগুলো প্রস্তুত ছিল: ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স, অ্যাথলেটের শারীরিক অবস্থা, যোগ্যতা-কাঠামো, ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ, বিধি ও ডোপিং-নিয়ন্ত্রণ, প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, ঝুঁকির মানচিত্র, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ। যা ফিরে এল, তা কোনো রায় ছিল না। শূন্যতা ফিরে এল — কারণ খাঁজে যে তথ্য বসানোর কথা ছিল, তার কোনো অস্তিত্বই নেই।

খেলা নেই বললে ভুল হবে। খেলা হয়েছে, হচ্ছে, হবে। নেই কেবল খেলার নথি। অ্যাথলেটিকসের ক্ষেত্রে এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য: আমরা এমন একটি খেলার হিসাব রাখতে বসেছি, যে খেলা নিজের হিসাব রাখতে শেখেনি।

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যবর্তী সময়ে দক্ষিণ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসের ১০০ মিটারে চারটি শিরোপা ছিল বাংলাদেশের হাতে। সেটি ছিল একটি পরিমাপযোগ্য জাতীয় সম্পদ — যেমন একটি সম্পদ ডলারে মাপা যায়, তেমনই সেটি সেকেন্ডে মাপা যেত। কিন্তু সেই সম্পদের খতিয়ান কে রেখেছিল? কোন স্টেডিয়ামে ওই দৌড়গুলোর বাতাসের গতি লিপিবদ্ধ হয়েছিল, কোন মিটে হ্যান্ড-টাইমিং ব্যবহার হয়েছে আর কোনটিতে অটো-টাইমিং, ফটো-ফিনিশের অরিজিনাল শিট কোথায় গেল — এসব প্রশ্নের উত্তর আজ কারও কাছে নেই। ফলে ১৯৮৫ সালের একটি ১০.৪০ এবং ২০২৪ সালের একটি ইলেকট্রনিক ১০.৪০-কে আমি কাগজে-কলমে এক আসনে বসাতে পারি না। একটি হাতে-মাপা, অন্যটি যন্ত্রে-মাপা; তুলনাটি তখন রায় নয়, অনুমান।

সালোকসংশ্লেষণহীন স্মৃতিচারণ বাংলাদেশের স্প্রিন্ট আলোচনার সবচেয়ে বড় সংকট। উইন্ড স্পিড, মিট কন্ডিশন আর টাইমিং পদ্ধতি ছাড়া পুরোনো সোনালি দিনের গল্প বর্ণনার মতো শোনায়, তথ্যের মতো নয়।

২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারে স্বর্ণ আসেনি। এই দীর্ঘ খরা নিয়ে দুই ধরনের ব্যাখ্যা চালু আছে। প্রথমটি বলে, ক্রিকেট সব প্রতিভা শুষে নিয়েছে। দ্বিতীয়টি বলে, প্রতিভা ছিল না বলেই ফল নেই। দুটিই এক-কারণ-নির্ভর ব্যাখ্যা, আর দুটিই ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। কারণ véritable ওঠে কাঠামোর দিকে।

আটটি বিভাগীয় শহরের মধ্যে হাতে গোনা কয়েকটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে; বাকি জায়গায় অ্যাথলেটরা মাটি আর কংক্রিটের ড্রেনের পাশে স্পাইক পরে দৌড়ান। ফলে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুলটি কার্যত তিনটি প্রতিষ্ঠানের ভেতরে বন্দি: সেনা, নৌবাহিনী এবং বিকেএসপি। আর্মি–নেভি–বিকেএসপি ত্রিভুজ মিটকে জীবিত রাখে, কিন্তু সেই সঙ্গে ট্র্যাক-সংস্কৃতির সম্ভাব্য পরিধিকেও সিল করে দেয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের ইন্টার-ডিপার্টমেন্ট থেকে ট্র্যাকে ওঠার পথ এখানে নেই, ক্লাব-ভিত্তিক ওপেন স্প্রিন্ট সার্কিট নেই, বয়সভিত্তিক ইলেকট্রনিক র্যাঙ্কিং সিস্টেম নেই।

এই কাঠামোর ভেতরে ২০২০-এর দশকে একটিমাত্র নতুন পর্যবেক্ষণ এসেছে: ইংল্যান্ডে জন্মানো ও ইংল্যান্ডে বসবাসকারী একজন স্প্রিন্টার, যিনি ৬০ মিটার ইনডোর মিটে সোনা জিতেছেন এবং প্যারিসে ইউনিভার্সালিটি প্লেসের মাধ্যমে ১০০ মিটারে স্টার্ট নিয়েছেন। তিনি সত্যিই দ্রুত। কিন্তু তাঁর প্রশিক্ষণ-পরিবেশ, কোচিং স্টাফ, পুনর্বাসন সুবিধা — সবকিছুই বাংলাদেশের সীমানার বাইরে। তিনি বাংলাদেশি স্প্রিন্টিং সিস্টেমের একটি পর্যবেক্ষণ নন; তিনি সিস্টেমের বাইরে থেকে আসা একটি বহির্জাত (exogenous) সংখ্যা। একটি ৬০ মিটার ইনডোর সোনা বা একটি ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডকে আমি পাইপলাইনের প্রমাণ হিসেবে পড়তে রাজি নই।

এবার আসুন নয়-মাত্রার ফ্রেমওয়ার্কে ফিরে যাই। প্রতিটি মাত্রায় যা পাওয়া গেল, তা ইতিহাসের চেয়ে বেশি বলছে আমাদের পরিমাপ-ক্ষমতার কথা।

ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স মাত্রায় প্রথমেই যা দরকার, তা হলো মান-নির্ধারণের রেফারেন্স। বিশ্ব রেকর্ডের বিপক্ষে অবস্থান, যোগ্যতা-মাপকাঠির বিপক্ষে অবস্থান, সমকালীন প্রতিদ্বন্দ্বীর বিপক্ষে মৌসুমি র‍্যাঙ্ক। কিন্তু ফ্রেমওয়ার্কে যখন বাতাস ও উচ্চতার সমন্বয়-তথ্য (wind/altitude adjustment) বসাতে গেলাম, তখন খাতা ফাঁকা। কীভাবে একটি ১০.৩০-এর মূল্য কমবেশি করব, যদি না জানি সেদিন পিঠে ২.১ মিটার বাতাস ছিল? বাতাস-সমন্বয় ছাড়া একটি স্প্রিন্ট টাইম কোনো পারফরম্যান্স নয়, একটি আবহাওয়া-রিপোর্ট।

অ্যাথলেটের অবস্থা মাত্রায় দরকার ব্যক্তিগত সেরা সময়ের বছর-ভিত্তিক অগ্রগতির রেখা। সেই রেখা আঁকতে প্রয়োজন প্রতি মৌসুমের অফিসিয়াল স্ট্যাটিস্টিক শিট, ইনডোর-আউটডোর আলাদা তালিকা, ইনজুরি টাইমলাইন। জাতীয় ফেডারেশনের আর্কাইভে সেই ধারাবাহিকতা নেই, কারণ ডিজিটাল ব্যাকআপ কেউ রাখেনি। ফলে ধরা যায় না কে এখন ক্রমবর্ধমান, কে সমতল, আর কার অগ্রগতি অস্বাভাবিক লাফ। যে অ্যাথলেটের অতীত হারিয়ে গেছে, তার ভবিষ্যৎ কেউ সঠিকভাবে পূর্বাভাস দিতে পারে না।

যোগ্যতা-কাঠামো মাত্রায় তিনটি পথ আলাদা করে দেখতে হয়: সরাসরি সময়-মান (qualifying standard), বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, এবং জাতীয় নির্বাচন। দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতায় চতুর্থ একটি পথ প্রায়ই সব আলোচনা মুছে দেয় — ইউনিভার্সালিটি/ওয়াইল্ডকার্ড প্রবেশ, যা প্রথম রাউন্ডের বিদায়কে সংবাদমাধ্যমে 'দেশের দ্রুততম' শিরোনামে রূপান্তরিত করে। এখানেপড়ে টাই প্রশ্ন: তিনি যোগ্যতা অর্জন করেছেন, নাকি অংশগ্রহণ পেয়েছেন? অংশগ্রহণ আর পারফরম্যান্সের দাম আমার খাতায় কখনো এক নয়।

ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ মাত্রায় যা দেখা যায়, তা হলো শাসন-ধরন। দক্ষিণ এশিয়ার স্প্রিন্টে কখনো কখনো একক আধিপত্য, কখনো দুইয়ের লড়াই; কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া ট্র্যাকে Dominant tier আর Finals tier-এর মধ্যে দূরত্ব মাপার কোনো সার্বজনীন সূচক নেই, কারণ প্রতিটি মিট আলাদা মাপকাঠিতে চলে।

বিধি ও ডোপিং মাত্রায় সবচেয়ে বড় ফাঁক বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট ধাঁচের দীর্ঘমেয়াদি প্রোফাইল। সন্দেহ প্রকাশ করা আর তথ্য দিয়ে সন্দেহ প্রমাণ করা — দুটি ভিন্ন পেশা। পরেরটার জন্য প্রয়োজন ধারাবাহিক রক্ত-পরীক্ষার রেকর্ড, যা ঘরোয়া স্তরে গড়ে ওঠেনি।

প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা মাত্রায় দেখতে হয় পিরিয়ডাইজেশন পরিকল্পনা: কোন মাসে ভলিউম, কোন মাসে ইনটেনসিটি, কোন মিটে পিকিং। জাতীয় দলের জন্য এমন লিখিত সময়সূচি প্রকাশ্যে পাওয়া যায় না। ফলে বাইরে থেকে দেখে বোঝার উপায় নেই আক্রমণাত্মক সূচি নাকি অপ্রতুল রেস-এক্সপোজার — কোনটি দোষ।

ঝুঁকির মানচিত্রে পাঁচটি ঘর বসানোর কথা: প্রতিযোগিতামূলক, ডোপিং, আর্থিক/কর্মজীবন, বিধি/যোগ্যতা, জনমত। ছয় নম্বর একটি ঘর আমি জোর করে যোগ করি: প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতিলোপ (systemic amnesia) — সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোনো অ্যাথলেটের নয়, প্রতিষ্ঠানেরই।

জন-আখ্যান মাত্রা সবসময় সবচেয়ে সক্রিয়। একটি দ্রুত সময়, একটি ইনডোর সোনা এবং একটি আন্তর্জাতিক স্লট মিলে তৈরি হয় উৎসবের বর্ণনা। কিন্তু মৌলিক তথ্য পরীক্ষা করলে দেখা যায়, নমুনার আকার এক। একটি নমুনার উপর দাঁড়ানো আখ্যান একটি আখ্যান নয়, একটি প্রতিশ্রুতি — এবং প্রতিশ্রুতি ভাঙে।

শিল্প-প্রবাহের ভায়া তো প্রায় অঙ্কুরেই বন্ধ। অ্যাথলেটিকসের উজানে থাকে যুব-বিকাশ, স্কলারশিপ, কোচ-শিক্ষা; মধ্যধারায় থাকে প্রতিযোগিতা; নিচের ধারায় থাকে সম্প্রচার, ব্র্যান্ডিং, প্রতিনিধিত্ব। এখানে নিচের ধারাটি প্রায় শূন্য, কারণ মধ্যধারার পণ্যটিরই কোনো মূল্য নির্ধারিত হয়নি। প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের সংখ্যা বাড়লেও কোচ-শিক্ষার বাজেট বরাদ্দে যুব ক্রীড়ার অংশটি প্রতিবছর কাগজে-কলমে ছোট হয়। প্রাক্তন তারকাদের নামে খোলা একাডেমি ঝলমলে ব্যানার পায়, কিন্তু স্তরভিত্তিক কোচ-সার্টিফিকেশন কর্মসূচি দীর্ঘদিন ধরেই অনাহারে।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটি আসে। সহজ সিদ্ধান্ত হলো: তথ্য নেই মানে ক্রীড়া দুর্বল। কিন্তু তথ্যের অনুপস্থিতি আর সামর্থ্যের অনুপস্থিতি এক জিনিস নয়। ঢাকার বাইরে সাতটি বিভাগে যে কিশোরেরা মাটিতে দৌড়ায়, তাদের কেউ কেউ হয়তো ১০.৬০ দৌড়াতে পারে; আমি জানি না, কারণ কেউ মাপেনি। যেখানে মাপার যন্ত্র নেই, সেখানে 'প্রতিভা নেই' কথাটি একটি বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত নয়, একটি অনুমান — আর অনুমান চাপা দিয়ে কাঠামোর দায় এড়ানো যায় না। দায়টি ফেডারেশনের, লেজারবোর্ডে বসে থাকা কোনো কর্মকর্তার নয় এককভাবে; খতিয়ানটা কেউ রক্ষণাবেক্ষণ করেনি, সেটিই আসল অভিযোগ।

আমি নিজের হিসাবের ভুলগুলোও প্রকাশ্যে রাখি। ২০১৭ সালে পিএসজি-র ২২২ মিলিয়ন ইউরো দরদামের বিপক্ষে আমার মডেল ফুটবলারটির মূল্য বসিয়েছিল ১১৮ মিলিয়ন; ভুলটি এলোমেলো ছিল না, কাঠামোগত ছিল — মডেল দুর্লভতা মাপেনি, গোল মাপত। নেমারের রসিদটি ছিল একটি প্রকাশ্য ক্ষত; আমি সেটি গোপন না রেখে খোলা মাঠে মডেলটি নতুন করে দাঁড় করিয়েছি। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট-রেকর্ডের ক্ষেত্রেও আমার একই নিয়ম: যতক্ষণ না হ্যান্ড-টাইম করা সংখ্যাগুলোকে যন্ত্রে-মাপা টাইমলাইনে রূপান্তর করা যায়, ততক্ষণ কোনো তুলনাকে আমি চূড়ান্ত রায় মানি না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের পর ক্রোয়েশিয়ার বিষয়ে আমি একটি পরিমাপ-ভুল ধরেছিলাম: তারা দেয়াল ছিল না, তারা ছিল একটি দূরত্ব — যে দূরত্ব আমি মাপতে পারিনি। ক্রোয়েশিয়া কোনো দেয়াল ছিল না; সেটি ছিল এমন একটি দূরত্ব, যা মাপতে আমি ব্যর্থ হয়েছি। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট খরার ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। ২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত পনেরো-আঠারো বছরের খরা কোনো দৈব দুর্ভাগ্য নয়; এটি একটি খতিয়ান, যার রক্ষণাবেক্ষণ কেউ করেনি।

২০২০ সালের লকডাউনে যখন মাঠ শূন্য ছিল, আমি ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১,০৪২টি ম্যাচ টেনে এনে হিসাব করেছিলাম: ঘরের দলের জয়ের হার ৪৫.২ শতাংশ থেকে নেমে ৩৯.৬ শতাংশে, পাশাপাশি দ্বিতীয়ার্ধের অতিরিক্ত সময় বাড়ছে। ভিড়ের শব্দই মূল চালক কি না, সেটি আমার নিজের তথ্যও পুরোপুরি প্রমাণ করতে পারেনি — সেই সীমাবদ্ধতা আমি লিখেই দিয়েছিলাম। ওই অন্ধকার বছরেই শুরু করি আমার পাশের প্রকল্প: যে ফেডারেশনগুলো কখনো ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ রাখেনি, তাদের হাতে-মাপা স্প্রিন্ট রেকর্ড ডিজিটাল করার কাজ। অন্ধকার বছরটিতে আমি একটি পাশের প্রকল্প ধরে রেখেছিলাম, যাতে তথ্যটি গুজবে পরিণত না হয়।

সেই প্রকল্প থেকেই একটি প্রস্তাব উঠে আসে, যা শুনতে অস্বাভাবিক লাগে: অ্যাথলেটিকসের রেকর্ড সংরক্ষণের জন্য একটি সর্বজনীন, ছেঁড়া-অসম্ভব ডিজিটাল খতিয়ান — অর্থাৎ ব্লকচেইন-ধাঁচের একটি পাবলিক লেজার। প্রতিটি পারফরম্যান্স একটি এন্ট্রি হিসেবে লিপিবদ্ধ হবে, যার সঙ্গে থাকবে তারিখ, মিটের নাম, টাইমিং পদ্ধতি, বাতাসের গতি, উচ্চতার তথ্য এবং যাচাইকারীর স্বাক্ষর। কেউ পরবর্তীতে সংখ্যাটি বদল করতে চাইলে তার স্বাক্ষর রেখে যাবে। একটি মিট রেকর্ড তখন একটি দাবি নয়, একটি যাচাইযোগ্য লেনদেন। এখানে চূড়ান্ত কর্তৃত্ব কোনো ফেডারেশন নয়, নয় কোনো সংবাদমাধ্যম; প্রতিটি দাবি যাচাইযোগ্য কারণ পদ্ধতিটিই খোলা। স্বচ্ছতা এখানে নীতিশাস্ত্র নয়, কেবল সেরা সফটওয়্যার।

প্রতিতর্কও আছে। শুধু মিটার বাতাসের নোটেশন আলাদা করার জন্য ব্যয়বহুল লেজার বসানো বিলাসিতা হতে পারে, যদি মৌলিক কাজটি — একটি নির্ভরযোগ্য মিট-প্রোটোকল, প্রশিক্ষিত টাইমার, ন্যূনতম দুটি যন্ত্রের সমন্বয় — না হয়। লেজার একটি বিতর্কিত সাক্ষ্য, আর যদি ইনপুট হয় মৌখিক, তবে ব্যাকএন্ড যত আধুনিকই হোক খতিয়ান ততটা শক্ত হয় না। তাই সিদ্ধান্ত হলো: যাচাই প্রক্রিয়া আগে, প্রযুক্তি পরে।

এখন আমার পূর্বাভাস, সঙ্গে ব্যান্ড এবং একটি ফালসিফিকেশন-শর্ত। আমার মূল্যায়ন — আটটি বিভাগীয় শহরের মধ্যে ২০৩০ সালের মধ্যেও তিনটির বেশি সিন্থেটিক ট্র্যাক হবে না (আত্মবিশ্বাস: মধ্যম)। যুব ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপে অংশগ্রহণের সংখ্যা বাড়তে পারে, কারণ সেখানে নিবন্ধন-প্রবাহ বাড়ানোর উদ্যোগ নেওয়া হচ্ছে; কিন্তু জাতীয় ১০০ মিটারের শীর্ষ-আটে সাতটি নাম সেনা, নৌবাহিনী ও বিকেএসপি থেকে আসবে — এই predicttion আমাকে ভুল প্রমাণ করবে তখনই, যখন দুই বছরের মধ্যে অন্তত দুজন অ-সার্ভিস, অ-বিকেএসপি অ্যাথলেট জাতীয় ফাইনালে ঢুকবে এবং ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে প্রমাণযোগ্য ১০.৭০-এর নিচে দৌড়বে। আমি তাই নিবিড়ভাবে দেখছি।

আসন্ন মৌসুমে আসল সংকেত পদক নয়, বাতাসের গতিবেগ লেখা একটি স্কোরশিট। যেদিন ওই শিট ঢাকার বাইরে থেকেও আসবে, সেদিন প্রথমবার আমরা অনুমান করা বন্ধ করে মাপা শুরু করব। ততদিন পর্যন্ত সবচেয়ে সৎ বাক্যটি হলো: এই খেলার সবচেয়ে বড় ফলাফল এখনো একটি ফাঁকা ঘর, যা আমরা কেউ ভরতে শিখিনি।