বাবরের ফর্ম নিয়ে প্রশ্ন নেই, প্রশ্নটা কনভার্শনে — ত্রি-দেশীয় সিরিজের চার ইনিংসের হিসাব

আগ্রাবাদের সেই সাইবার ক্যাফের দরজা সারারাত খোলা থাকত। ভেতরে ৩২টা দল, বাইরে থেকে ঢুকে পড়া ফুটবলের চ্যান্ট, আর হেডসেটের ভেতর দিয়ে আমার নিজের গলা ফিরে আসছে। ২০১৭ সাল, চট্টগ্রাম রিফট ওপেন, ১২০০ ডলারের প্রাইজমানি, নয় দিনে ৪৭টা ম্যাচ। ওই নয় দিনে একটা কথা মাথায় গেঁথে গিয়েছিল, যেটা আজ পাকিস্তানের ইনিংস দেখতে গিয়ে আবার ফিরে আসছে: স্কোরবোর্ড তোমাকে বলে তুমি কত দূর গেছ, কিন্তু বলে না তুমি কতটা ভালো ব্যাট করছ।

বাবর আজম। ত্রি-দেশীয় সিরিজে চার ইনিংস, ১১৮ রান, একটি হাফ-সেঞ্চুরিও নেই। হেডলাইনে এটাই সংকট। স্কোরকার্ডের ভেতরে ঢুকলে অবশ্য ছবিটা উল্টে যায় — চার ইনিংসেই তিনি শুরু পেয়েছেন, প্রতিবারই নতুন বলের কঠিন পর্বটা পার করেছেন, সেট হয়েছেন, তারপর ফিরে গেছেন। এটা ভাঙার গল্প নয়। এটা থামার গল্প।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় চট্টগ্রামে ১৬ জন ফুটবল ভক্তকে ১৬ জন ইস্পোর্টস খেলোয়াড়ের মুখোমুখি বসিয়েছিলাম, আর মস্কোয় গিয়ে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচটা দেখেছিলাম। ওই সন্ধ্যাটা আমাকে শিখিয়েছিল, একটা দলের ফল আর একজন খেলোয়াড়ের ইনিংস কখনো একই স্কেলে মাপা যায় না। বাবরের ক্ষেত্রেও আজ ঠিক সেটাই হচ্ছে।

প্রসঙ্গ: পাকিস্তান জিতছে, বাবর জিতছে না

সিরিজের ছবিটা আগে স্পষ্ট করে নিই। পাকিস্তান ত্রি-দেশীয় সিরিজে এখনো অপরাজিত, ফাইনালের দিকে তাকিয়ে আছে, আর মঙ্গলবারের ম্যাচটা সেই পথের মোড়। এর মধ্যেই ব্যাটিং কোচ সংবাদ সম্মেলনে এসে সাফ কথা বলে দিয়েছেন — বাবরের ফর্ম নিয়ে কোনো দুশ্চিন্তা নেই। তাঁর যুক্তি পরিষ্কার: বাবর প্রতিটি ইনিংসে শুরু পাচ্ছেন, বল ভালোই মিস করছেন, এবং একটা বড়, মাংসপূর্ণ সেঞ্চুরি আসন্ন।

এর আগে একটা কথা বলে নেওয়া দরকার, কারণ এটা অস্বস্তিকর হলেও সত্য: সূত্রে সিরিজের ফরম্যাট স্পষ্ট নয় — ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, তা নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না। প্রতিপক্ষের নাম, ভেন্যু, পিচের চরিত্র, শিশিরের প্রভাব — কোনোটাই উল্লেখ নেই। এটা শুধু ফুটনোট নয়। ওয়ানডেতে চার ইনিংসে একটিও ৫০ না পাওয়া আলোচনার যোগ্য; টি-টোয়েন্টিতে চার ইনিংসে ৫০ না পাওয়া রীতিমতো স্বাভাবিক ওঠাপড়া। যে পাঠক ফরম্যাট জানে না, তার কাছে এই সিরিজের পুরো সংখ্যাতত্ত্বটা ঝুলে থাকে। তাই আমি যেটা লিখছি, সেটা ফরম্যাট-নির্ভর শর্ত মেনেই লিখছি।

যা নিশ্চিত: ১১৮ রান, চার ইনিংস, শূন্য হাফ-সেঞ্চুরি, এবং দল অপরাজিত। এই চারটি তথ্যই আজকের গল্পের কাঠামো।

মূল বিশ্লেষণ: ফর্ম আর কনভার্শন এক জিনিস নয়

এখানেই আমি আমার একমাত্র রূপকটা ব্যবহার করব, তারপর ক্রিকেটের ভাষায় ফিরে যাব। ফর্ম হলো ব্যালান্স প্যাচ, আর কনভার্শন হলো মেকানিক্স। প্যাচ বদলালে চ্যাম্পিয়নের মেকানিক্স নষ্ট হয় না — শুধু সংখ্যাগুলো কয়েক সপ্তাহের জন্য অদ্ভুত দেখায়। বাবরের ক্যারিয়ার-পরিচয়ের মূল উপাদানটাই কনভার্শন: ৩০ বা ৪০-এ পৌঁছে থেমে যাওয়া তাঁর অভ্যাস নয়, ৩০-৪০-কে ৭০-৮০-তে নিয়ে যাওয়াটাই তাঁর স্বভাব। ফলে এই চার ইনিংস তাঁর নিজের মাপকাঠিতেই লক্ষণীয় — কারো অন্যদের জন্য যা রুটিন, সেটাই তাঁর জন্য অস্বাভাবিক।

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় স্তরটা আসে, এবং এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। চার ইনিংসে শুরু পাওয়া মানে নতুন বল, সুইং, সেটেলিং পর্ব — অর্থাৎ ইনিংসের সবচেয়ে কঠিন অংশটা — চারবার জয় করা। ব্যাটিং কোচের কারিগরি যুক্তি এখানে একেবারে বৈধ। যারা ক্রিজে উঠেই উইকেট হারান, তাঁদের সমস্যা আলাদা; বাবরের সমস্যা তার উল্টো দিকে — তিনি ঢুকছেন, থিতু হচ্ছেন, তারপর বেরিয়ে যাচ্ছেন। এটা খারাপ ফর্মের লক্ষণ নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট ধাঁচের আউট হয়ে যাওয়ার লক্ষণ।

এখানেই চট্টগ্রামের ওই নয় দিন আমাকে কাজে লাগে। রিফটে আমি দেখেছি, যে খেলোয়াড় প্রতি ফাইটে প্রথম দুই মিনিট বেঁচে থাকে কিন্তু কখনো ফাইনাল ব্লো দেয় না, তাকে কেউ 'ফর্মে নেই' বলে না — তাকে বলে 'ক্লোজ করতে পারছে না'। কোচ আরও দেখতে পাচ্ছেন। কিন্তু ক্লোজিং একটা দক্ষতা, আর দক্ষতা চার ইনিংসে হারায় না, ঠিক যেমন চার ইনিংসে ফিরেও আসে না।

সংখ্যাটা একটা ফাঁদও। ১১৮ রান চার ইনিংসে ভাগ করলে ইনিংসপ্রতি ২৯.৫ আসে। অনেকে এটাকে ব্যাটিং অ্যাভারেজ ভেবে ফেলেন। এটা অ্যাভারেজ নয় — এতে নট-আউটগুলো পূর্ণ ইনিংস হিসেবে গোনা হয়, আর কতবার তিনি আউট হয়েছেন সেটাই সূত্রে নেই। অ্যাভারেজ সবসময় এই সংখ্যার চেয়ে বেশি হবে। যে কেউ ২৯.৫-কে 'বাবরের গড়' বলে চালিয়ে দেবে, সে একটা ভুল হিসাবের ওপর পুরো মতামত দাঁড় করাবে।

আর দ্বিতীয় যে তথ্যটা কোথাও নেই, সেটা আরও বড়: স্ট্রাইক রেট এবং ডিসমিসালের ধরন। কোচ বলেছেন বাবর বল ভালোই মিস করছেন — কিন্তু কত স্ট্রাইক রেটে, কোন লাইনে, পেসের বিরুদ্ধে না স্পিনের বিরুদ্ধে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি। প্রশ্নটা যদি 'ফর্ম' হয়, তাহলে উত্তরটা আছে স্ট্রাইক রেট আর আউট হওয়ার প্যাটার্নে — শুধু ৫০-এর সংখ্যায় নয়। এই প্রশ্নটা কেউ তুলছে না, আর এটাই আজকের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

দলীয় দৃশ্যপট: অ্যাঙ্কর চলছে না, দল তবু জিতছে

এখানেই আসল সংকেত, ব্যক্তিগত সংখ্যার বাইরে। পাকিস্তান এমন একটা সিরিজে অপরাজিত আছে যেখানে তাদের প্রধান ব্যাটার নিজের মাপকাঠির নিচে খেলছেন। এর মানে একটাই স্বাভাবিক ব্যাখ্যা — রান ছড়িয়ে আছে। অন্য কেউ বা কয়েকজন মিলে বোঝাটা টেনে নিচ্ছেন। দলগত দিক থেকে এটা ইতিবাচক সংকেত, গভীরতার প্রমাণ। ৫৩ বছর বয়সেও আমি মঞ্চে উঠি ঠিক সেই বার্ডের মতো যে টেরেসগুলো মুখস্থ করে ফেলেছে — আর টেরেস থেকে শেখা একটা কথা হলো, যে দল এক তারকাকে ছাড়া জেতে, সে দল আসলে নিজের শক্তি সম্পর্কে জানতে পারে না।

কারণ বিপদটা উল্টো দিকে। নকআউট বা ফাইনালে চাপ বাড়লে দলের প্রতিটি সদস্যের পেশাগত সহজাত প্রবণতা একটাই হয় — বড় মঞ্চে বড় খেলোয়াড়ের দিকে তাকানো। বাবর সেই ঠিকানা। কিন্তু ঠিক সেই সপ্তাহেই তাঁর কনভার্শন ঠান্ডা। ফলে আসল ঝুঁকিটা 'ফর্ম খারাপ' নয়; আসল ঝুঁকিটা হলো, ফাইনালে পাকিস্তান যদি হঠাৎ বাবরের একটা বড় ইনিংসের ওপর নির্ভর করতে বাধ্য হয়, তখন সেই নির্ভরতাটা আসবে ঠিক এমন একটা সময়ে যখন তার ক্লোজিং দক্ষতা পরীক্ষাধীন।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: ভুল প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে সবাই

এবার সেই ঝুঁকিটা নিই, যেটা মূলধারার গল্প বলছে না। আমরা সবাই ধরে নিচ্ছি প্রশ্নটা বাবরের ফর্ম। কিন্তু সংবাদ সম্মেলনটার অস্তিত্বই বলে দেয়, প্রশ্নটা সেখানে পৌঁছেছে — নইলে ব্যাটিং কোচ চার মিনিট ধরে একজন খেলোয়াড়ের ফর্ম ব্যাখ্যা করতে দাঁড়াতেন না। চট্টগ্রাম রিফট আমাকে শিখিয়েছে, একটা শহর দশ বছরের পুরনো হেডসেট দিয়েও গর্জন করতে পারে — কিন্তু একটা গর্জন কখনো নিজে থেকে ওঠে না, কেউ ওঠায়।

এখানে উল্টো যুক্তিটা হলো: বাবরের চার ইনিংস আসলে একটি সাংখ্যিক অস্থিরতা, যার কোনো সিদ্ধান্তমূলক মূল্য নেই। চার ইনিংসে কেউ স্লাম্প প্রমাণ করে না, কেউ অক্ষতও প্রমাণ করে না। যে কোচ 'কোনো দুশ্চিন্তা নেই' বলছেন, তিনি ঠিকই বলছেন — কিন্তু তিনি যেটা করছেন সেটা বিশ্লেষণ নয়, চাপ-ব্যবস্থাপনা। এটা দলের অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা, যা পেশাদার ক্রিকেটে স্বাভাবিক এবং প্রায়ই কাজে দেয়।

আমার দ্বিতীয় সংশয়টা আরও অস্বস্তিকর। আমরা সবাই ধরে নিচ্ছি একটা বড় ইনিংস আসন্ন, কারণ তিনি শুরু পাচ্ছেন। পরিসংখ্যান এই দাবিকে সমর্থন করে — যদি তাঁর কনভার্শন স্বাভাবিক মাত্রায় ফেরে, বড় স্কোর আসা কেবল সময়ের প্রশ্ন। কিন্তু প্রশ্নটা এটা নয়। প্রশ্নটা হলো, পাকিস্তান যদি বাবরের ৩০ রানে সন্তুষ্ট থাকা অবস্থাতেই সিরিজ জিতে নেয়, তাহলে দলটা কি জানতে পারবে না যে তাদের একটা অমীমাংসিত সমস্যা আছে? জয় অনেক সময় সমস্যাকে ঢেকে দেয়।

আর একটা কথা। আমি শিখেছি, ট্রান্সফার উইন্ডো মানে জেটল্যাগে ভরা ড্রাফট লবি — আর সিলেকশন সাইকেল মানে ঠিক একই জিনিস, শুধু স্কোরকার্ডের ভাষায় লেখা। এখন পর্যন্ত বাবরের জায়গা প্রশ্নের বাইরে, এবং কোচের প্রকাশ্য সমর্থন সেটাই বলছে। তবে এই ধরনের প্রকাশ্য সমর্থন কখনো কখনো নিজেই একটা সংকেত — যে প্রশ্নটা বাইরে থেকে আসছে, সেটা ভেতরে ঢুকে গেছে। আমি এখানে রায় দিচ্ছি না, শুধু লেন্সটা ধরছি।

অবশিষ্ট প্রশ্ন, মঙ্গলবারের আগে

মঙ্গলবারের ম্যাচটা আসুক। আমার আন্দাজ, বড় ইনিংসটা আসন্ন — কারণ চার ইনিংসে চারবার শুরু পাওয়া একটা দৃশ্যমান, যাচাইযোগ্য প্রক্রিয়া, আর প্রক্রিয়া ঠিক থাকলে ফল সাধারণত অনুসরণ করে। কিন্তু আসল যে প্রশ্নটা মঙ্গলবারে উত্তর পাবে না, সেটা হলো: বাবর যদি ২৫ রানে আউট হন এবং পাকিস্তান জিতে যায়, আমরা কী শিখব? আর যদি তিনি ১২০ করেন আর বাকিরা ১৮০-এ গুটিয়ে যায়, তখন আমরা কী বলব? একটাই সত্যি — এই সিরিজে পাকিস্তানের সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা বাবরের ব্যাটে নয়, বাবরের বাইরে।