খালি লেজার: ক্রিকেট অফিসিয়েটিংয়ে ডেটা-অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইন-সিদ্ধান্তের ফাঁক

গত মাসে খুলনার নিজের পড়ার ঘরে বসে আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে রাখা ভিএআর-লেজারটি আবার খুলেছিলাম। ৬৪টি ম্যাচ, ২৯টি পেনাল্টি, প্রতিটি রিভিউ তিনটি কলামে সাজানো — ট্রিগার, প্রমাণ, ফলাফল। কাগজের পাতাগুলো আজও স্পষ্ট। যেমন ২০১৮ ফাইনালে পেরিশিচের হ্যান্ডবল থেকে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি — সেটিও আমার লেজারে একটি এন্ট্রি। কিন্তু ওই রাতে লেজারের একটি পাতায় আমি যা পেলাম, তা কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না; ছিল শুধু শূন্যতা। একটি রিভিউ-এন্ট্রি, যার ফলাফলের ঘরে লেখা মাত্র তিনটি শব্দ — 'তথ্য অনুপস্থিত'। পাশে কোথাও লেখা নেই 'ঝুঁকি নেই', লেখা নেই 'নিষ্পত্তি হয়েছে'। অথচ ঠিক এই শূন্যস্থানটাকেই অনেকে সহজে পড়ে নেয় নিরপেক্ষতা হিসেবে। একটি খালি ঘর, অথচ এখানেই ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় ফাটলটা লুকিয়ে আছে।

আমার সাতাশ বছরের পেশাগত জীবনে আমি ক্রিকেটকে কখনো শুধু একটি খেলা হিসেবে দেখিনি; দেখেছি একটি ডেটা-পাইপলাইন হিসেবে। অন-ফিল্ড আম্পায়ার হলেন প্রথম স্তর — তিনি দেখেন, শোনেন, আর মুহূর্তেই একটি সিদ্ধান্ত দেন। এরপর আসে দ্বিতীয় স্তর, থার্ড আম্পায়ার, যিনি বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, রিপ্লে-অ্যাঙ্গেল আর ফ্রেম-কাউন্ট দিয়ে সেই সিদ্ধান্ত যাচাই করেন। দুই স্তরের কাজ আলাদা, কিন্তু দুটোই দাঁড়িয়ে আছে একটাই জিনিসের উপর — নির্ভরযোগ্য তথ্য। তথ্য যদি না থাকে, দ্বিতীয় স্তর কোনো বিশ্লেষণ করতে পারে না; সে শুধু বলতে পারে 'প্রমাণ অপর্যাপ্ত'। সমস্যা তখনই শুরু হয়, যখন 'প্রমাণ অপর্যাপ্ত' আর 'প্রমাণ শূন্য' — এই দুটোকে এক করে ফেলা হয়।

ইংরেজিতে একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে: 'no information' আর 'no risk'। প্রথমটির মানে তথ্য নেই, দ্বিতীয়টির মানে বিপদ নেই। ক্রিকেট প্রশাসনের বহু ম্যাচ-পরবর্তী নোটে, বহু রিপোর্টে এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা হয়। ওভার-রেটের হিসাব হোক, ডিআরএস-এর লগ হোক, কিংবা দুর্নীতি-বিরোধী রিপোর্টিং — কোথাও তথ্য না থাকলে আমরা সেটাকে নিরীহ ধরে নিই। অথচ নিয়ম কখনো মূল কথা ছিল না; নিয়ম ছিল টর্চলাইট। আর টর্চ জ্বালাতে দরকার ব্যাটারি, অর্থাৎ তথ্য। ব্যাটারি ছাড়া টর্চ শুধু একটি নিষ্প্রাণ বস্তু, যা হাতে ধরে থাকলেও অন্ধকার কাটে না।

এখানেই ব্লকচেইন-লেজারের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত, বিতরণ করা খাতা — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা আর গোপনে বদলানো যায় না। ক্রিকেটে আমরা বহুদিন ধরে লেজার রাখছি: স্কোরবুক, ডিআরএস লগ, ওভার-রেট রেকর্ড, প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন, এনওসি। প্রশ্ন হলো, এই খাতাগুলো কি সত্যিই অপরিবর্তনীয়? কে সেগুলো যাচাই করবে? কেউ একটি এন্ট্রি মুছে দিলে তার চিহ্ন কি থেকে যায়? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আজও বহু বোর্ডের কাছে অস্পষ্ট।

আমার বছরগুলোর ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে নিশ্চিত করে বলতে পারি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো আসে ঠিক সেখানেই, যেখানে তথ্য নিজেই অসম্পূর্ণ। ধরুন, আল্ট্রাএজ স্ক্রিনে কোনো স্পাইক নেই। দর্শক মুহূর্তেই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান — 'বল ব্যাটে লাগেনি'। কিন্তু প্রযুক্তিবিদ জানেন, স্পাইকের অনুপস্থিতির মানে এই নয় যে ব্যাটে লাগেনি; হতে পারে মাইক্রোফোন কিছু ধরতে পারেনি, হতে পারে ফ্রেম-রেট কম ছিল, হতে পারে স্টাম্প-মাইক হাওয়ায় ঢেকে গেছে। এখানে সিদ্ধান্ত আসছে তথ্য থেকে নয়, আসছে তথ্যের ঘাটতি থেকে। আর ঘাটতি থেকে জন্ম নেওয়া সিদ্ধান্ত কখনোই নিরপেক্ষ নয়।

একইভাবে বল-ট্র্যাকিং। একটি প্রজেকশন তৈরি করতে নির্দিষ্ট সংখ্যক ফ্রেম দরকার। ফ্রেম কম থাকলে প্রজেকশনের অনিশ্চয়তা বেড়ে যায় — বিশেষ করে ডেলিভারির শেষ দুই মিটারে, যেখানে বল বাঁক নেয় বা বাউন্স বদলায়। এই অনিশ্চয়তা কখনো টেলিভিশন-গ্রাফিকে দেখা যায় না; দর্শক শুধু একটি পরিষ্কার বল-ট্রাজেক্টরি দেখেন, যেন তা সুনিশ্চিত। অথচ পর্দার পিছনে একটি 'অপর্যাপ্ত ডেটা' ফ্ল্যাগ জ্বলজ্বল করে, যা কেউ দেখতে পান না। 'আম্পায়ার্স কল'-এর ধারণাটি আসলে এই অনিশ্চয়তারই স্বীকৃতি — একটি আস্থা-ব্যবধান, যা কখনো স্পষ্ট করে বলা হয় না।

আরেকটি উদাহরণ — ওভার-রেট। একটি সেশন যদি রেকর্ড না করা হয়, বা একটি এন্ট্রি সময়মতো লেখা না হয়, পুরো মৌসুমের শৃঙ্খলা-হিসাব বিকৃত হয়ে যায়। আমরা তখন একটি দলকে শাস্তি দিই তার সামগ্রিক গড়ের ভিত্তিতে, অথচ সেই গড়েই লুকিয়ে থাকে কয়েকটি ফাঁকা ঘর। এখানেই 'নাল হ্যান্ডলিং' নিয়মের গুরুত্ব। বিশ্লেষণে ফাঁকা ঘরকে শূন্য ধরে নেওয়া আর ফাঁকা ঘরকে 'তথ্য নেই' বলে চিহ্নিত করা — এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। প্রথমটি মিথ্যা নিশ্চয়তা দেয়, দ্বিতীয়টি সৎ অনিশ্চয়তা স্বীকার করে। ক্রিকেট প্রশাসনের দুর্ভাগ্য হলো, সে প্রায়ই প্রথমটাই বেছে নেয়।

২০২০ সালে, যখন কোভিড-১৯ স্টেডিয়াম খালি করে দিল, আমি বুন্দেসলিগার ৮৩টি দর্শক-শূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে নেমে এসেছিল ৩৩.৭%-এ, আর গড় অতিরিক্ত সময় বেড়েছিল ১.৪ মিনিট। ওই গবেষণা থেকে শিখেছিলাম, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কেবল নিয়ম আর প্রযুক্তির ফসল নয় — পরিবেশও তাকে নিঃশব্দে গড়ে দেয়। এই শিক্ষাটাই আমাকে ডেটা-অখণ্ডতার প্রশ্নে আরও কঠোর করে তুলেছে। কারণ পরিবেশ আর তথ্য, দুটোই যদি অসম্পূর্ণ হয়, তাহলে সিদ্ধান্তের ভিত্তিটাই দোলে।

এখন ভাবুন, ক্রিকেটের প্রতিটি রিভিউ-এন্ট্রি যদি একটি ব্লকচেইন-লেজারে থাকত। প্রতিটি ফ্রেম-কাউন্ট, প্রতিটি আল্ট্রাএজ-স্পাইক, প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং-প্যারামিটার, প্রতিটি ওভার-রেট-সেশন — সময়-ছাপ সহ, অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত। তখন 'তথ্য নেই' কথাটির আর কোনো লুকোচুরি থাকত না; হয় তথ্য থাকত, নয় স্পষ্ট ঘোষণা থাকত যে তথ্য নেই। দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের রিপোর্টিং, প্লেয়ার-এন্ট্রির যাচাই, এনওসি-প্রক্রিয়া — সবখানেই অপরিবর্তনীয় খাতা শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে। কারণ যে খাতা কেউ গোপনে বদলাতে পারে না, সেই খাতাই শেষ পর্যন্ত সত্য বলে।

তবে এখানেই আমার সতর্কবার্তা। প্রযুক্তি নিজে থেকে ন্যায়বিচার আনে না; প্রযুক্তি শুধু ন্যায়বিচারের কাঁচামাল যোগায়। ব্লকচেইন-লেজার যদি বাস্তবায়িত হয় কোনো একচেটিয়া ব্যবস্থাপনায়, যেখানে চাবি থাকে শুধু বড় বোর্ডের হাতে, তাহলে স্বচ্ছতার নামে দাঁড়িয়ে যাবে আরও শক্তিশালী এক পাহারা। দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ডগুলোর কাছে খরচ, অবকাঠামো আর প্রশিক্ষিত জনবল — এই তিনটি বাধা বাস্তব। তাই ব্লকচেইনকে আমি কোনো জাদু-সমাধান হিসেবে দেখি না; দেখি একটি নিয়ম-সংস্কার হিসেবে, যার সাফল্য নির্ভর করে তার নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে তার উপর।

কিন্তু সবচেয়ে কাউন্টার-ইন্টুইটিভ সত্যটা হলো এই: একটি খালি লেজার কখনোই নিরপেক্ষ নয়। নীরবতা নিজেই একটি সিদ্ধান্ত। যখন একটি বোর্ড কোনো রিভিউ-এন্ট্রি প্রকাশ করে না, ভক্তরা ধরে নেন 'কিছু হয়নি' — অর্থাৎ সব ঠিক ছিল। অথচ অনুপস্থিত তথ্যের মানে 'সব ঠিক' নয়; তার মানে 'আমরা জানি না'। আর 'আমরা জানি না' — এই স্বীকারোক্তিটাই প্রশাসনিক দায়বদ্ধতার প্রথম সিঁড়ি। যে ব্যবস্থা শূন্যস্থানকে নিরপেক্ষতা বলে চালিয়ে দেয়, সে আসলে নিজের ভুল ঢাকছে স্বচ্ছতার আড়ালে।

আরেকটি বিভ্রান্তি — আমরা ভাবি, স্বচ্ছতা মানেই জবাবদিহি। কিন্তু ডেটা-অখণ্ডতা ছাড়া স্বচ্ছতা শুধু নাটক। তথ্য যদি নিজেই কলুষিত হয়, ফ্রেম-কাউন্ট যদি গোপনে সম্পাদিত হয়, ওভার-রেট-লগ যদি পরে 'সংশোধিত' হয়, তাহলে যা আমরা দেখছি তা সত্য নয় — তা সত্যের একটি সাজানো কপি। ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব ঠিক এই জায়গাতেই আঘাত হানে: এন্ট্রি একবার লিখলে তা বদলানো প্রায় অসম্ভব, আর বদলানোর চেষ্টা করলে তার চিহ্ন থেকে যায়।

রাশিয়ায় আমি প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের লেজার রেখেছিলাম, আর মার্জিনগুলোই গল্পটা বলে দিয়েছিল — কতটা তথ্য দিয়ে কতটা সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো। নীরব পড়ার ঘরে বাঁশি থেমে গিয়েছিল, আর তখনই খেলাটা কথা বলেছিল। ক্রিকেটের পরবর্তী সংস্কার আসবে বাঁশি থেকে নয়, আসবে খাতা থেকে। প্রশ্নটা এখন আর 'কার সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল' নয়; প্রশ্নটা হলো — আপনি কি আপনার খাতা এমনভাবে রাখতে প্রস্তুত, যাতে ভবিষ্যতে কেউ তার একটি ঘরও নিঃশব্দে মুছতে না পারে?