স্কোরলাইন ছাড়া 'অ্যাকিলিস হিল' লেখা যায়, হিসাব ছাড়া নয়

ডাবলিনের ফ্ল্যাটে রাত দুটো বাজে, ল্যাপটপে পাঁচটা লাইভ বোর্ড খোলা। স্ক্রল করতে করতে একটা শিরোনাম চোখে পড়ল: পোল্যান্ড নাকি আবার ভারতের নারী দলের 'অ্যাকিলিস হিল' হয়ে দাঁড়াল, অলিম্পিয়াডের পঞ্চম রাউন্ডে। শব্দটা — 'আবার' — ওখানেই আমি থেমে গেলাম।

রিপ্লে দেখার আগে একটা প্রশ্ন মাথার ভেতরে ঢুকে বসে গেল: এই 'আবার'-এর আগের বারটা কোন ম্যাচে, কোন স্কোরলাইনে, কোন বোর্ডে? ফিডের ফলাফল-আর্কাইভ ঘাঁটলাম, নিজের পুরনো খাতা উল্টালাম, ম্যাচ-স্কোর খুঁজলাম। শিরোনামে যা ছিল না, খাতায় সেটাও ছিল না: চার বোর্ডের ফল কী, কোন বোর্ডে জয়, কোনটায় ড্র, কে কোন রঙ পেয়েছিলেন। বোর্ডটা সাজিয়ে বসেছিলাম; প্যাটার্নটা আগেই অপেক্ষা করছিল — শুধু কেউ সেটা লিখে রাখেনি।

প্রসঙ্গ: অলিম্পিয়াডের হিসাবটা কোন যন্ত্রে চলে

চেস অলিম্পিয়াড কোনো একক ইভেন্ট নয়, একটা টিম-মেশিন। ফিডের নিয়ম অনুযায়ী প্রতিটি ম্যাচ চার বোর্ডে, সঙ্গে একজন রিজার্ভ; পুরুষ ও নারী — দুটো আলাদা বিভাগ, এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম। ম্যাচ জয়ে দুই পয়েন্ট, ড্রয়ে এক, হারে শূন্য; কিন্তু টাইব্রেকারে ঢোকে বোর্ড পয়েন্ট, অর্থাৎ ২.৫–১.৫ আর ৪–০ — দুই জয়ের ম্যাচ-পয়েন্ট এক, টাইব্রেকে আকাশ-পাতাল। নারী বিভাগের আলাদা অলিম্পিয়াড শুরু ১৯৫৭ সালে, এমেনে; ১৯৭৬ সালের হাইফা থেকে সেটি খোলা বিভাগের পাশেই বসছে।

এই কাঠামোটা জানা থাকলে একটা কথা স্পষ্ট হয়: দল হিসেবে ভারত-পোল্যান্ডের ফল আসলে চার-চারটা আলাদা খেলা থেকে জোড়া লাগানো একটা সংখ্যা। শিরোনাম যে সংখ্যাটা লিখল, সেটা কোথা থেকে এল, তা-ই আমার মূল প্রশ্ন।

একটা ঠোস তথ্য এখানেই রাখি, কারণ এটা যাচাইযোগ্য: ৪৫তম চেস অলিম্পিয়াড, বুদাপেস্ট ২০২৪ — ভারত খোলা ও নারী, দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল। অর্থাৎ এই দশকের ভারতীয় নারী দলকে 'ভয় পাওয়া দল' হিসেবে ধরলে, পোল্যান্ডের কাছে হারের গল্পটায় টানাপোড়েন তৈরি হয়। পোল্যান্ডের নারী দল অবশ্য দশক ধরে টপ-টেবিলের আশপাশে ঘোরাফেরা করা একটা পরিচিত নাম — ধারাবাহিক, শৃঙ্খল, তারকা-নির্ভর নয়।

মূল বিশ্লেষণ: 'অ্যাকিলিস হিল' আসলে বোর্ড-থ্রি ও বোর্ড-ফোরের গল্প

টিম-দাবার সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য হল রেটিং-ঢাল। ভারতের নারী দলের বোর্ড এক থেকে চার পর্যন্ত রেটিং রেখাটা খাড়া; পোল্যান্ডের রেখাটা সমতল। খাড়া দলে শীর্ষ বোর্ডে বড় ব্যবধান থাকে, কিন্তু তিন-চার নম্বরে সেই ব্যবধান প্রায় মুছে যায়। ম্যাচের ফল তখন ঠিক করে চার নম্বর বোর্ড, যেখানে দুই দলের খেলোয়াড়ের মধ্যে কাগজে-কলমে কোনো পার্থক্যই নেই।

বোর্ড অর্ডার এখানেই অস্ত্র হয়ে ওঠে। সমতল দলের ক্যাপ্টেন চাইলে তিন-চার নম্বরে এমন জুটি বানাতে পারেন, যেখানে প্রতিপক্ষের তরুণী খেলোয়াড়ের przeciw অস্থিরতা সবচেয়ে বেশি। খাড়া দলের ক্যাপ্টেনের হাতে সেই নমনীয়তা কম, কারণ তাঁর শীর্ষ বোর্ডটা স্থির। আমার পুরনো খাতায় টিম ইভেন্টের যে নমুনা আছে, সেখানে বারবার একই ছবি: সমতল দল হারায় না, সমতল দল ড্র করে।

গণিতটা সরল। চার বোর্ডে তিনটি ড্র আর একটি জয় — ২.৫–১.৫। টাইব্রেকে সেই এক পয়েন্টই ম্যাচের ভাগ্য। অর্থাৎ 'অ্যাকিলিস হিল' কথাটা অনেক সময় হার দিয়ে তৈরি হয় না, তৈরি হয় তিনটে ড্র আর একটা মাঝারি ফল দিয়ে। শিরোনামে সেটা হার হিসেবে ঢোকে, লেজারে ঢোকে 'ড্র-ভারী পরাজয়' হিসেবে। লমেন্ট ছিল চড়া, লেজার ছিল নীরব; শেষ পর্যন্ত লেজারই জিতল।

রঙের হিসাবটাও কম জরুরি নয়। সুইস পদ্ধতিতে বোর্ডভিত্তিক রঙ বণ্টন হয়, ক্যাপ্টেনের হাতে সব সময় নিয়ন্ত্রণ থাকে না। যে দল কালোতে বোর্ড এক-দুই নিরাপদে ড্র করে নিয়ে সাদায় তিন-চার চেপে ধরে, তারা সংখ্যায় দুর্বল হয়েও ম্যাচ বের করে নেয়। এটা কৌশল, মিস্টিক নয়।

এবার আমার নিজের একটা অনুমান, যেটা যাচাই বাকি: পোলিশ দলের সঙ্গে ভারতীয় নারীদের এই বারবার মুখোমুখি হওয়ার পেছনে একটা নীরব কারণ আছে — ইউরোপের ক্লাব লিগ। পোল্যান্ডের এক্সট্রালিগা কিংবা জার্মান বুন্দেসলিগায় ভারতীয় নারী গ্র্যান্ডমাস্টাররা নিয়মিত খেলেন। অর্থাৎ পোলিশ কোচ, ক্যাপ্টেন, সেকেন্ডরা ভারতীয় খেলোয়াড়দের ওপেনিং পছন্দ, ঘড়ি সামলানোর অভ্যাস, সমান শেষ-খেলায় ধৈর্য — এসব ক্লাব-দাবায় চোখের সামনে দেখে ফেলেছেন। 'অ্যাকিলিস হিল' রহস্য নয়, নৈকট্য।

আর নৈকট্য দুই দিকেই কাজ করে। ভারতীয় খেলোয়াড়রাও ওই লিগে পোলিশ ঘরানার শৃঙ্খলা আয়ত্ত করেন। ফলে এই 'বগি টিম' তত্ত্বের আয়ু আসলে বড় নয় — যত দিন দুই দলের প্রস্তুতির তথ্যভাণ্ডার সমান না হয়।

সময় নিয়ন্ত্রণটাও এখানে ঢোকে। অলিম্পিয়াডে ৯০ মিনিটের প্রথম পর্ব, তারপর ৩০ মিনিট, প্রথম চাল থেকেই ৩০ সেকেন্ডের ইনক্রিমেন্ট। এই ছন্দে চার নম্বর বোর্ড ধীরে ধীরে রূপান্তরের টেবিলে পরিণত হয় — যেখানে জেতা যায় না, কিন্তু হারা যায়। তরুণ খেলোয়াড়ের শক্তি হিসাব, দুর্বলতা সমান শেষ-খেলায় ঘড়ি সামলানো। এটাই আমার চোখে আসল এক্সিকিউশন ব্লাইন্ড স্পট।

বাংলাদেশের দিক থেকে তাকালে হিসাবটা আরও নির্মম দেখায়। পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার, ২০০৮ সালের পর নতুন কেউ নেই — এনামুল হোসেন রাজীবের পর আর কেউ ওই ঘরে ঢোকেনি। আমাদের সমস্যা বোর্ড ওয়ানের তারকা তৈরি করা নয়, বোর্ড থ্রি ও ফোরের গভীরতা তৈরি করা। যে দেশের তিন-চার নম্বর বোর্ডে ক্লাব-লিগ খেলা খেলোয়াড় নেই, সে দেশ টিম ইভেন্টে ড্র-যুদ্ধই হারবে।

বিপরীত কোণ: লেবেলটা পাইপলাইনের চেয়ে পিছিয়ে

এখানেই 'অ্যাকিলিস হিল' তত্ত্বের দুর্বলতা। এই শব্দটা প্রেস-বক্সের আরামদায়ক লেবেল; এটা কোনো এক সময়ের ভারতীয় দলকে বোঝাত, যাদের তিন-চার নম্বরে অভিজ্ঞতা কম ছিল। ২০২৪-পরবর্তী ভারতীয় নারী দল সেই ছবি বদলে দিয়েছে — তরুণ, গণনায় আক্রমণাত্মক, দ্রুত র‍্যাংকিংয়ে উঠে আসা। কাগজে লেবেলটা পুরনো, মাঠে দলটা নতুন।

দশ বছরের একটা ছেলে আমাকে দেখিয়েছিল আমার মডেল কোথায় ঢিলা হয়ে গেছে — ২০২০ সালে অনলাইন দাবার রাত-জাগা স্ক্রলে প্রথম যে অ্যাকাউন্টটা চোখে পড়েছিল, তার শেষ-খেলা técnica ছিল তার রেটিংয়ের অনেক ওপরে। সেই ধরনের খেলোয়াড় যখন তিন-চার নম্বরে বসে, তখন পুরনো বগি-টিমের হিসাব ভেঙে যায়। প্রশ্নটা তাই সরল: আপনি কোন 'আবার'-এর কথা বলছেন — ২০১৬-র, নাকি ২০২৪-উত্তরের?

আসল বিপদ লেবেলে নয়, ক্যাপ্টেনের সিদ্ধান্তে। বোর্ড অর্ডার বদলাবেন কি না, চার নম্বরে কালো নিয়ে ড্র-নীতি নেবেন কি না — এই দুটো সিদ্ধান্তই ম্যাচের গোপন ভাগ্য নির্ধারক, আর দুটোই শিরোনামের বাইরে থাকে। পোল্যান্ডের ক্যাপ্টেন এই জায়গায় ধারাবাহিকভাবে সাহসী ছিলেন; ভারতের ক্যাপ্টেনকে একই সাহস দেখাতে হবে।

অগ্রদৃষ্টি: পরের রাউন্ডে কী দেখব

তিনটি যাচাইয়ের পরীক্ষা আমি নিজের খাতায় লিখে রাখছি। এক, তিন ও চার নম্বর বোর্ডে ভারতীয় ক্যাপ্টেন আগের ক্রম ধরে রাখেন কি না — বদলালে 'বগি টিম' তত্ত্ব অনেকটাই নরম হয়ে যাবে। দুই, চার নম্বরে কালো নিয়ে ড্র-মুখী পরিকল্পনা নাকি জয়ের তাড়া। তিন, তিন-চার নম্বরের গড় বয়স ও গড় রেটিং-ঢাল আগের ম্যাচের তুলনায় কমছে কি না।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল কোন শব্দগুলো আদৌ সত্যি ছিল। এই ম্যাচের চিৎকারটা এসেছে একটি শব্দ থেকে — 'আবার'। হিসাব সেটা যাচাই না করা পর্যন্ত, প্রশ্নটা আমারই রয়ে যাবে: পোল্যান্ড ভারতের অ্যাকিলিস হিল, নাকি আমরা নিজেরাই একটা পুরনো লেবেল ব্যাখ্যা করে যাচ্ছি?