রানজিতে শামির চার উইকেট: ফিটনেসের প্রমাণ, কিন্তু ফর্মের নয়

রাজশাহীর সম্পাদনা ঘরের চওড়া চেয়ারে বসে আমি ম্যাচ দেখছিলাম বিশ্বের চেয়ে এক রিপ্লে পিছিয়ে। পর্দায় চলছিল বেঙ্গল বনাম দিল্লির প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, আর ক্যামেরা হঠাৎ শামির মুখে এসে থামল। চার উইকেট নেওয়ার পর তিনি সোজাসুজি বললেন — “তোমরা আমার ফিটনেস দেখতে পাচ্ছ। লিখে দাও।” কণ্ঠে স্পষ্ট রাগ, কিন্তু তার নিচে একটা ঠান্ডা হিসাব: প্রমাণ তো মাঠেই আছে, লিখতে হলে তাই লেখো। আমার নোটবুকে সেদিন প্রথম লেখা হলো একটা বাক্য, স্কোর নয়।

কারণ এই ঘটনা আসলে স্কোরবোর্ডের নয়, একটা দাবির ঘটনা। ৩৬ বছর বয়সী এক পেসার, জাতীয় দল থেকে দীর্ঘ বিরতির পর, ঘরোয়া লাল বলের ক্রিকেটে ফিরে চার উইকেট নিয়েছেন, আর তারপর সমালোচকদের দিকে তাকিয়ে বলেছেন — দেখুন আমার ফিটনেস। আসল প্রশ্নটা এখানেই: এই চার উইকেট কি ফিটনেসের প্রমাণ, নাকি ফর্মের? দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস, আর সকালের খবরের কাগজে দুটোকে এক করে ফেলা হয়েছে।

রানজি ট্রফি ভারতের প্রধান ঘরোয়া লাল বলের প্রতিযোগিতা — প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, যেখানে দিনের পর দিন লম্বা স্পেল গুঁজতে হয়। এটা টি-টোয়েন্টি নয়, একদিনের ম্যাচও নয়। লম্বা স্পেলে টিকে থাকার সামর্থ্যই এখানে আসল ফিটনেস পরীক্ষা, আর সেটাই টেস্ট প্রস্তুতির সবচেয়ে কাছের সূচক। শামি বেঙ্গলের হয়ে দিল্লির বিরুদ্ধে আক্রমণের নেতৃত্ব দিয়েছেন এবং চার উইকেট তুলেছেন। তাঁর পাশে ছিলেন আকাশ দীপ আর মুকেশ কুমার — দুজনেই জাতীয় দলের পেসার। মানে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একার রাজত্ব নয়; একটা শক্তিশালী আক্রমণের ভেতরে দাঁড়ানো পারফরম্যান্স।

এখানে একটা পরোক্ষ সংকেতও আছে, যেটা স্কোরের চেয়ে বেশি বলে। বেঙ্গলের একই আক্রমণে শামি, আকাশ দীপ আর মুকেশ কুমার — তিনজন জাতীয় মানের পেসার। এর মানে ভারতের পেস-পুল ভীড়ে ঠাসা, আর সেই ভিড়ে ফিরতি পেসারের জন্য নির্বাচনের দরজা আরও সংকীর্ণ। একটা ঘরোয়া চার উইকেট তখন প্রয়োজনীয় শর্ত, যথেষ্ট শর্ত নয়। নির্বাচকরা শুধু উইকেট গোনেন না — দেখেন ফরম্যাটের সঙ্গে মানানসই কি না, আর শরীর কত দিন টানতে পারে।

শামি জাতীয় দল থেকে দীর্ঘ সময় দূরে ছিলেন — ঠিক কত দিন, কী কারণে, সেটা প্রতিবেদনে স্পষ্ট নয়। ফিটনেস আর রিদম নিয়ে সমালোচনা চলছিল, আর সেই সমালোচনার জবাব তিনি দিয়েছেন বল হাতে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি রাজশাহীর সম্পাদনা ঘর থেকেই দেখেছিলাম, ৬৪টি ম্যাচ ডিলেতে, আর ভিএআরের ২২টি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত টুকে রেখেছিলাম একটা স্প্রেডশিটে। তারপর সেই সংখ্যাগুলো নিয়ে রাজশাহীর ষাট জন সমর্থকের কাছে গিয়েছিলাম, জিজ্ঞেস করেছিলাম — আপনি কার চোখকে বিশ্বাস করেন। যা পেলাম, বেশিরভাগই মেশিনটাকে বিশ্বাস করে, মানুষটাকে নয়। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি: একটা পারফরম্যান্সের খবর পেলে আমি সংখ্যাটাকে সরাসরি সত্য মানি না, আগে জিজ্ঞেস করি সংখ্যাটা কী প্রমাণ করে, আর কী করে না।

আমার হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে ৩৪০ জন — উত্তরবঙ্গের ক্লাব কোচ, গ্রাউন্ডস্টাফ, বাসচালক। ২০১৭ সালের সেই অক্টোবরে, যখন শেখ রাসেল কেসি রাজশাহী ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়ামে সাইফ এসসিকে ২-০ হারিয়েছিল, আমি ড্রেসিংরুমের প্রতিক্রিয়া লিখেছিলাম যেকোনো জাতীয় সংবাদমাধ্যমের ৪০ মিনিট আগে। সেই অভ্যাস শেখিয়েছে: পারফরম্যান্সের খবর আসলে মানুষের মুখে থাকে, স্কোরবোর্ডে নয়। তাই শামির চার উইকেট আমিও একটা সাক্ষ্যের মতো পড়ছি — সাক্ষী যিনি বলছেন, ফিটনেস আছে; কিন্তু সাক্ষী একজনই, আর একটা সাক্ষ্য দিয়ে রায় হয় না।

এখানে সংখ্যাটা স্পষ্ট: এক ইনিংসে চার উইকেট, শক্তিশালী আক্রমণের অংশ হিসেবে। প্রথম শ্রেণির লম্বা স্পেল মানে পেশির পরীক্ষা — এক ওভারের ঝলক নয়। তাই এই পারফরম্যান্সটা প্রমাণ করে শামি এখন খেলার জন্য প্রস্তুত, প্রতিযোগিতায় টিকতে পারেন — কিন্তু এটা প্রমাণ করে না তাঁর দক্ষতা কমেনি। প্রতিবেদনে যে দাবিটা আছে — বয়সের সঙ্গে তাঁর স্কিল ম্লান হয়নি — সেটা এক ইনিংসের ভিত্তিতে টেকে না। এক ইনিংস হলো একটা উপস্থিতির ঘোষণা, ধারাবাহিকতার দলিল নয়।

আর সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবলটা বয়স। পেস বোলিংয়ে ৩৬ একটা কঠিন সংখ্যা — ফাস্ট বোলিং অ্যাথলেটিসিজমের খেলা, স্পিনের চেয়ে অনেক আগে পড়তি শুরু করে। দীর্ঘ বিরতির পর ফেরা এক ৩৬ বছরের পেসারের জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকি চোটের পুনরাবৃত্তি, আর একটা ভালো ইনিংস সেই ঝুঁকিকে একটুও কমায় না। প্রতিবেদনে বিরতির কারণ বা দৈর্ঘ্য নেই — এই ফাঁকটাই যেকোনো ঝুঁকি-হিসাবকে আধা-অসম্পূর্ণ করে রাখে। বয়স বাড়লে কাঁচা গতি কমে, তাই অভিজ্ঞ পেসাররা ক্রমশ কন্ট্রোল আর কারুকাজের ওপর ভরসা করেন; শামির নিজের বাক্যও সেটাই বলে — বল কখন ভেতরে, কখন বাইরে বাঁকবে, সেটা বোঝার স্মার্টনেস থাকতে হয়। কিন্তু মনে রাখতে হবে, এটা তাঁর নিজের বর্ণনা, স্বাধীন তথ্য নয়। “আমি এসব নিয়ে ভাবি না” — এই মন্তব্যটা টেকনিকের নয়, মানসিকতার; বাইরের চাপ সামলানোর একটা ভঙ্গি, যেটা কামব্যাক-পর্বে জরুরি, কিন্তু বলের গুণ নিয়ে কিছু বলে না।

এখানেই আসল ফাঁদটা। দুই পক্ষই ছোট নমুনা নিয়ে বেশি পড়ে ফেলছে। সমালোচকরা পড়ে ফেলছেন পতন — যেন ফিটনেস শেষ, ফর্ম গেছে। শামি ও প্রতিবেদন পড়ে ফেলছে প্রমাণ — যেন দক্ষতা অটুট। সঠিক অবস্থানটা মাঝখানে: এটা বর্তমান উপস্থিতির প্রমাণ, শীর্ষ ফর্মের দলিল নয়। সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ভুলটা হবে ফরম্যাট বদলে সিদ্ধান্ত টেনে নেওয়া — ঘরোয়া লাল বলের পারফরম্যান্সকে একদিনের বা টি-টোয়েন্টি প্রস্তুতির প্রমাণ ভাবা। একটা ফরম্যাটের ফর্ম আরেকটা ফরম্যাটে সব সময় বদলায় না।

আরও একটা কথা এড়ানো যায় না: মাঠটা ছিল বেঙ্গল ক্রিকেট অ্যাকাডেমির গ্রাউন্ড — পরিচিত, ঘরের পরিবেশ। ঘরের মাঠে কামব্যাক পারফরম্যান্স অনেক সময় আসল ক্ষমতার চেয়ে ভালো দেখায়। পিচের চরিত্র, প্রতিপক্ষের শক্তি — এসব প্রতিবেদনে নেই, তাই চার উইকেটের ওজন কতটা, সেই হিসাব আপাতত অসম্পূর্ণ। যারা শুধু উইকেট গুনে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাচ্ছেন, তাঁরা এই ফাঁকটা দেখছেন না। স্প্রেডশিটে ছিল বাইশটি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত; চায়ের দোকানে ছিল ষাটটা তর্ক — আর এই ইনিংসটাও এখন সেই তর্কের একটা নতুন লাইন।

আমার চোখে পরের সিগন্যালগুলো স্পষ্ট। শামি পরের ম্যাচগুলোতে কত ওভার বলছেন — দুই ইনিংস মিলিয়ে ১৫-২০ ওভার টানতে পারলে ফিটনেসের আস্থা বাড়বে। নির্বাচকরা দলে নিচ্ছেন কি না — সেটাই ঘরোয়া ফর্মকে আন্তর্জাতিক সিগন্যালে বদলে দেবে। আর যদি আবার বিরতির খবর আসে, তাহলে চোটের ঝুঁকি আবার মাথা তুলবে। সংখ্যাগুলো আমি চায়ের দোকানে নিয়ে যাব, জিজ্ঞেস করব — কে কোন সংখ্যাটাকে বিশ্বাস করে। এই এক ইনিংস এখনো সেই তর্কের শুরু, শেষ নয়।