ডারবানে ১১৫ বলের ধৈর্য: ম্যাট রেনশ'র সেঞ্চুরি যেভাবে এক দশকের সংশয়কে প্রশ্ন করে

হুক: একটি সংখ্যা, একটি নিঃশ্বাস

ডারবানের কিংসমিডে বল পুরনো হতে শুরু করলে স্কোরকার্ড আর শুধু সংখ্যা থাকে না, হয়ে ওঠে একটি স্বীকারোক্তি। গত সপ্তাহে আমি লিভারপুলের বসার ঘরে ভোর সাড়ে তিনটায় স্ট্রিম খুলে বসেছিলাম — জানালার ওপারে মার্সিসাইডের কুয়াশা, হাতে এক কাপ ঠান্ডা চা, আর স্ক্রিনে এক বাঁহাতি ব্যাটার যিনি সারা ক্যারিয়ার ওপেনিং করেছেন, আজ ব্যাট করছেন পাঁচ নম্বরে। প্রথম দিন শেষে তার নামের পাশে জমা হয়েছিল একটি সংখ্যা: ১১৫ বল, তিনটি চার। আমি একটি ইনিংস খুঁজতে গিয়ে পেয়েছিলাম একটি ভাষা।

টেস্ট ক্রিকেটে এই সংখ্যাটা আসলে কী বলে? এটা ঠিক ততটুকু বলে, যতটুকু একটা দীর্ঘশ্বাস বলে — অর্থাৎ প্রায় কিছুই না, আবার সবকিছু। ১১৫ বলে তিনটি চার মানে ব্যাটার সীমানা খুঁজছেন না; তিনি সময় কিনছেন। ম্যাট রেনশ'র সেই সেঞ্চুরি তাই কোনো বিস্ফোরণ নয়, একটি অবরোধ — যেখানে জয়ের ঘোষণা আসে শেষে, এবং ভাষা বদলে যায় প্রথম বল থেকেই।

প্রেক্ষাপট: ডারবান কেন ভিন্ন, আর পাঁচ নম্বর কেন প্রশ্ন

ডারবান একটি উপকূলীয় শহর, এবং কিংসমিডের পিচ ঐতিহাসিকভাবে সিম ও স্যুইংকে সাহায্য করে। দক্ষিণ আফ্রিকান কন্ডিশনে ব্যাটিং করা মানে প্রথম ঘণ্টায় বলের গতি, সিম মুভমেন্ট আর লেট সুইং — তিনটির বিরুদ্ধে একই সঙ্গে লড়াই করা। এই ম্যাচটি আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের (ডব্লিউটিসি) একটি ফিক্সচার, অর্থাৎ চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্টের হিসাব জড়িত। ডব্লিউটিসি কাঠামোয় একটি ইনিংস কেবল ব্যক্তিগত অর্জন নয়; এটি দলের টেবিল অবস্থানের অংশ।

এই সিরিজের প্রতিপক্ষ হিসাবে দক্ষিণ আফ্রিকার নাম অনুমান করা হচ্ছে ডারবান মাঠ হওয়ার কারণে — মূল প্রতিবেদনে প্রতিপক্ষ স্পষ্টভাবে উল্লেখ নেই, তাই এটিকে অনুমান হিসাবেই রাখছি, সিদ্ধান্ত নয়। একইভাবে ম্যাচের সঠিক তারিখ, ইনিংসটি ম্যাচের কত নম্বর ইনিংস ছিল, এবং দলের মোট রান — এসব তথ্য মূল উপাদানে অনুপস্থিত। যে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান বসানো সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ; আমি সেই ফাঁদে পা রাখব না।

যা স্পষ্ট, তা হলো ভূমিকা: রেনশ' ক্যারিয়ারে মূলত একজন টপ-অর্ডার ওপেনার। তাকে পাঁচ নম্বরে নামানো মানে দলের ব্যাটিং অর্ডার প্রথম পছন্দের ছাঁচে নেই — হয় কোনো ইনজুরি, নয় পুনর্গঠন, নয় সচেতন ভূমিকা বদল। এই সিদ্ধান্তটি তাই ব্যক্তিগত গল্পের চেয়ে বড় একটি কৌশলগত গল্প। আর ডব্লিউটিসি প্রেক্ষাপটে চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্টের ওজন যুক্ত হলে, একটি ধৈর্যশীল সেঞ্চুরি হয়ে ওঠে দলের হিসাবের একটি বাক্য।

মূল বিশ্লেষণ: ধৈর্যের ব্যাকরণ, চারটি স্তরে

রেনশ'র ইনিংসটি চারটি স্তরে পড়া যায়, আর প্রতিটি স্তরে সংখ্যাটি একই, কিন্তু অর্থ বদলায়।

প্রথম স্তর — নতুন বলের প্রথম জানালা। দিনের প্রথম সেশনে ১১৫ বলে তিনটি চার মানে স্ট্রাইক রেট চল্লিশের নিচে, সম্ভবত একটু উপরে — এটি অনুমান, কারণ মূল উপাদানে সঠিক রান নেই। টেস্ট টপ-অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৪৫ থেকে ৫৫। অর্থাৎ রেনশ' স্বাভাবিকের চেয়ে ধীরে খেলেছেন, কিন্তু ডারবানের সিমিং পিচে এই ধীরতা কোনো দুর্বলতা নয় — এটি একটি সচেতন সিদ্ধান্ত। নতুন বলের প্রতিটি ওভার যেখানে একটি উইকেটের সম্ভাবনা, সেখানে ধৈর্যই একমাত্র অস্ত্র।

দ্বিতীয় স্তর — দ্বিতীয় দিনের শুরু। দ্বিতীয় দিনের দ্বিতীয় বলেই অর্ধশতক পূর্ণ হয়েছে। এই বিস্তারিতটি ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ: তিনি রাত কাটিয়েছেন নট-আউট থেকে, এবং পরদিন প্রথম বলেই থ্রেশহোল্ড ছুঁয়েছেন। টেস্ট ক্রিকেটে রাত পার করা মানে ঘুমের মধ্যে হাতে হাতকড়া পরা — মাথায় কেবল পরের দিনের প্রথম বল। যে ব্যাটার প্রথম বলেই অর্ধশতক পূর্ণ করেন, তিনি আসলে আগের দিনের কাজটি সঠিকভাবে শেষ করে এসেছেন।

তৃতীয় স্তর — দ্বিতীয় নতুন বল। টেস্ট খেলার নিয়মে ৮০ ওভার পর নতুন বল নেওয়ার সুযোগ আসে। এই নিয়মটিই এই ইনিংসের গভীরতম স্পাইন। একটি নতুন বল মানে আবার সিম, আবার সুইং, আবার সেই প্রথম-ঘণ্টার আতঙ্ক। রেনশ' সেই দ্বিতীয় নতুন বলকে 'নিরপেক্ষ' করেছেন — এই শব্দটিই আসল খবর, কারণ ইনিংসের শেষ পর্বে ব্যাটারের হাতে সময় কম, আর বলের হাতে শক্তি বেশি। যিনি দ্বিতীয় নতুন বল সামলাতে পারেন, তিনি কেবল রান করেন না; তিনি ম্যাচের ছন্দ নিয়ন্ত্রণ করেন।

চতুর্থ স্তর — ভূমিকা। পাঁচ নম্বরে একজন ক্যারিয়ার-ওপেনার। ওপেনিং আর পাঁচ নম্বর একই ব্যাটিং নয় — বল পুরনো, ফিল্ড ছড়ানো, ইনিংসের চাপ আলাদা। ওপেনার হিসেবে রেনশ' অভ্যস্ত নতুন বলের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে থাকতে; পাঁচ নম্বরে তাকে শিখতে হয়েছে মাঝমাঠের ফাঁক খুঁজতে, সিঙ্গেল নিতে, পার্টনারশিপ বুনতে। একটি ইনিংসে দুই ধরনের ভূমিকা একসঙ্গে পালন করা — এটাই এই সেঞ্চুরির প্রকৃত কারিগরি।

সংখ্যাগুলো জোড়া লাগালে যে ছবিটি আসে: এটি কোনো গতিময় ইনিংস নয়, এটি একটি দীর্ঘ, শ্বাস নেওয়া, স্তরে স্তরে সাজানো অবরোধ। সূত্রটা শুরু হয়েছিল সংখ্যায়, শেষ হলো এক স্বীকারোক্তিতে — কারণ রেনশ' নিজেই বলেছেন, 'শুরুতেই আমার পিঠ থেকে বানরটা নেমে গিয়েছিল'।

স্ট্রাইক রেটের রাজনীতি: কেন ধীর মানে দুর্বল নয়

আধুনিক ক্রিকেট-আলোচনায় ধীর স্ট্রাইক রেট প্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমালোচনার বিষয়। টি-টোয়েন্টির যুগে আমরা গতি দিয়ে মূল্যায়ন করতে অভ্যস্ত, আর সেই অভ্যাস টেস্ট ক্রিকেটে স্থানান্তরিত হলে বিপদ। টেস্ট একটি ভিন্ন অর্থনীতি — এখানে মূল্যহ্রাস ঘটে উইকেট হারানোর, আর মুদ্রা হলো সময়। ১১৫ বলে তিনটি চার মানে রেনশ' সীমানার পেছনে দৌড়াননি; তিনি প্রতিটি বলকে একটি সিদ্ধান্ত হিসেবে গ্রহণ করেছেন।

আমি এই জায়গায় একটা পুরনো অভ্যাসের কথা বলি। কিশোর বয়সে বাংলাদেশে ক্রিকেট দেখার সময় আমরা রান দেখতাম; পরে ইংল্যান্ডে এসে শিখলাম, টেস্টে আসলে দেখা হয় কতগুলো বল খেলা হলো, কতগুলো বল ছাড়া হলো। বাদ দেওয়া বলের হিসাব কোথাও লেখা থাকে না, অথচ সেখানেই ইনিংসের চরিত্র তৈরি হয়। রেনশ'র ইনিংসের অর্ধেক মূল্য হয়তো সেই অদৃশ্য ঘরে — যেখানে তিনি বল ছেড়ে দিয়েছেন।

হিটম্যাপের ফাঁদ: কেন সংখ্যা ভূমিকা লুকায়

আমার আরেকটি পুরনো সন্দেহ এই জায়গায় প্রাসঙ্গিক। হিটম্যাপ আর স্ট্রাইক-রেট কার্ড আজকাল ব্যাটারের ভূমিকা ব্যাখ্যার প্রধান হাতিয়ার হয়ে দাঁড়িয়েছে, অথচ এগুলো প্রায়ই কেবল ঘটনার ছায়া দেখায়, সিদ্ধান্তের কারণ নয়। একজন ব্যাটার কোথায় বল মেরেছেন, তা বলবে না কেন তিনি প্রথম ঘণ্টায় কিছু মারেননি। রেনশ'র ক্ষেত্রে একটি সাধারণ হিটম্যাপ সম্ভবত দেখাবে ব্যাকওয়ার্ড পয়েন্ট আর কভারের দিকে অল্প কিছু শট — এবং সেই ছবি পড়ে কেউ ভাবতে পারেন, তিনি নিষ্ক্রিয় ছিলেন।

বাস্তবতা উল্টো। পাঁচ নম্বরে নেমে দ্বিতীয় নতুন বল সামলানো মানে দলের কাঠামো রক্ষা করা। একটি ব্যাটারের আসল ভূমিকা তার ম্যাপে নয়, তার ইনিংসটি দলের কোন সংকটে লেখা হলো — সেই সময়রেখায়। এই ম্যাচে সংকট ছিল স্পষ্ট: পিচ সিম করছিল, নতুন বল দুবার আসছিল, আর অর্ডার প্রথম পছন্দে ছিল না। সেই সংকটে ১১৫ বল টিকে থাকা একটি কৌশলগত অবদান, শুধু একটি রান নয়।

দশকের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি: রেনশ'র ক্যারিয়ার-রেখা

রেনশ'র গল্প বোঝার জন্য ক্যারিয়ার-রেখাটা দেখা দরকার, আর এখানে বাইরের প্রেক্ষাপট ব্যবহার করছি, মূল প্রতিবেদনের প্রমাণ নয়। তিনি এক দশক আগে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অভিষিক্ত হন, একজন তরুণ ওপেনার হিসেবে। এরপর এসেছে বাদ পড়া, ফেরা, আবার বাদ পড়া। ২০২৩ সালের রিকল-টি তিনি কাজে লাগাতে পারেননি। তার নিজের ভাষায়, সেই সময় তিনি ভেবেছিলেন 'এই সুযোগটা আর কখনো হয়তো পাব না'।

এই বাক্যটিই ইনিংসটির কেন্দ্র। একটি সেঞ্চুরি যখন একজন ক্রিকেটারের কাছে মুক্তি নয়, বরং টিকে থাকার প্রমাণ, তখন সেই সেঞ্চুরির ওজন খেলার বাইরে চলে যায়। পেশাদার খেলায় ধারাবাহিকতা আর প্রতিভা দুটো আলাদা জিনিস; রেনশ'র ক্যারিয়ার প্রতিভার দিকে সদা সৎ থেকেছে, ধারাবাহিকতার দিকে নয়। বয়সের দিক থেকে তিনি এখন সেই জানালায় যেখানে টপ-অর্ডার ব্যাটাররা সাধারণত নিজেদের Consolidate করে — অর্থাৎ এটা কোনো কিশোর বিস্ফোরণ নয়, এটি একটি পরিণত, বিলম্বিত, প্রাপ্তবয়স্ক সেঞ্চুরি।

সতীর্থ থেকে নির্বাচক: পাঁচ নম্বরের সিদ্ধান্ত কার

বলার দরকার, এই ইনিংসটি রেনশ'র একার গল্প নয়। পাঁচ নম্বরে একজন ওপেনারকে নামানো একটি সিদ্ধান্ত, এবং সিদ্ধান্তটা তার নয়। সম্ভাব্য কারণ তিনটি — ইনজুরি, ঘূর্ণন, নয় মাঝমাঠের শূন্যতা। যেটাই হোক, বার্তাটি পরিষ্কার: অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং অর্ডার এই টেস্টে তাদের আদর্শ ছাঁচে ছিল না।

এখানে একটি নিঃশব্দ ইতিবাচক দিক আছে, যা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না। একজন খেলোয়াড় যখন নিজের স্বাভাবিক অবস্থান ছেড়ে দলের প্রয়োজনে অন্য জায়গায় ব্যাট করেন এবং সেখানে সফল হন, তখন নির্বাচকদের কাছে তার মূল্য বাড়ে — কারণ নমনীয়তা এমন একটি গুণ যা কোনো গড়ে ধরা পড়ে না। রেনশ' আজ যেটা করেছেন, তা তাকে শুধু রান দেয়নি; একটি বিকল্প ভূমিকাও দিয়েছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: একটি ইনিংস একটি দশক নয়

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, এবং সেটা এই ইনিংসের বিরুদ্ধে নয়, ইনিংসটির চারপাশে তৈরি হওয়া ভাষার বিরুদ্ধে। প্রতিবেদনের সুর বলছে, এই সেঞ্চুরি 'এক দশকের ধৈর্যের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করেছে'। এটা একটি সম্পাদকীয় ছায়া, তথ্য নয়। সেঞ্চুরিটি এক ইনিংসের প্রমাণ দেয়; এক দশকের ধারাবাহিকতার প্রমাণ দেয় না।

আমি গত কয়েক বছরে এই প্যাটার্নটি বারবার দেখেছি — একটি ভালো ইনিংস, তারপর তাকে ঘিরে 'প্রত্যাবর্তন সম্পূর্ণ' জাতীয় গল্প, তারপর পরের পাঁচ ইনিংসে পরপর দুই-তিনটে নিচু স্কোর, আর সেই গল্পের নিঃশব্দ মৃত্যু। একটি ইনিংস কখনো কোনো ক্যারিয়ার-প্রশ্নের উত্তর হয় না; সে কেবল প্রশ্নটিকে এক সপ্তাহের জন্য স্থগিত রাখে। রেনশ'র ক্ষেত্রে মূল প্রশ্নটি আজও অমীমাংসিত — ধারাবাহিকতার প্রশ্ন।

এর সঙ্গে যুক্ত হয় ভূমিকা-অস্থিরতার ঝুঁকি। যদি পরের ম্যাচে তাকে আবার ওপেনিংয়ে ফেরানো হয়, পাঁচ নম্বরের এই সাফল্য হয়তো স্থানান্তরিত হবে না, কারণ দুই অবস্থান দুই ধরনের দক্ষতা দাবি করে। অর্থাৎ যে ইনিংসটি আজ তার সবচেয়ে বড় প্রমাণ, সেটিই আগামীকাল তার সবচেয়ে অস্থির সম্পদ হয়ে উঠতে পারে।

একটি তৃতীয় আপত্তি মিডিয়ার ভাষায়। অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেট-সাংবাদিকতা 'গ্রিট' বা সংগ্রামের গল্প ভালোবাসে, আর সেই ভালোবাসা প্রায়ই পরিসংখ্যানের ওজনের চেয়ে বেশি জায়গা পায়। ফলে একটি দৃঢ়, ধীর, টিকে থাকার ইনিংস একটি বিশাল আখ্যানে পরিণত হয় — যেখানে কেবল একটি সংখ্যা ছিল। কুড়িটি ইনিংসে এই ইনিংসটি যদি একটি হয়, তবে গল্পটি সত্য; আর যদি এটি দশটির মধ্যে একটি ব্যতিক্রম হয়, তবে গল্পটি একটি বিভ্রম। আজ আমরা জানি না কোনটা, আর সেটা জানতে সময় লাগবে।

পিচ, নিয়ম আর প্রেক্ষাপট: যা আমরা জানি না

এখানে সৎ থাকা দরকার। টস কার জিতেছে, ম্যাচের ফল কী হলো, দল কত রান করল — এসব তথ্য মূল উপাদানে নেই। ডিএলএস, বৃষ্টি, আলোর মিটার, ডিআরএস-বিতর্ক — কোনোটির উল্লেখ নেই। তাই এই ম্যাচের ফলাফল নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব, এবং পৌঁছানোর চেষ্টা করা মানে অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরানো।

যা জানি, তা হলো কাঠামো: এটি একটি ডব্লিউটিসি ম্যাচ, অর্থাৎ চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্টের হিসাব এতে আছে; পিচটি সিম-বান্ধব হওয়ার সম্ভাবনা প্রবল, কারণ প্রথম দিনের ধীর রান এটাই ইঙ্গিত দেয়; এবং দ্বিতীয় নতুন বলের নিয়মটি এই ইনিংসের গঠন সরাসরি নির্ধারণ করেছে। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে একটি উপসংহার বেরোয়: ইনিংসটির মূল্য কেবল রানে নয়, নিয়মের বিরুদ্ধে টিকে থাকার সময়ে।

ডব্লিউটিসি-র বাণিজ্যিক প্রকৃতি: টেস্ট কেন অন্য অর্থনীতি

এখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের হিসাব বসানো একটি ভুল হবে। ডব্লিউটিসি কোনো আইপিএল নিলাম নয়; এখানে কোনো স্যালারি-ক্যাপ, কোনো ট্রেড, কোনো অকশন নেই। টেস্টের বাণিজ্যিক মূল্য প্রতি মিনিটে টি-টোয়েন্টির চেয়ে কম, কিন্তু সম্পাদকীয় ও মর্যাদার দিক থেকে বেশি। আইসিসি কেন একটি ধৈর্যশীল সেঞ্চুরিকে শিরোনামের উপাদান বানায়, তার কারণ এখানেই।

আমার কাছে টেস্টের এই ধীর প্রকৃতি একটি আলাদা দর্শন। একটা বল, তারপর আরেকটা বল, তারপর তিন ঘণ্টা — এই ছন্দে যে গল্প তৈরি হয়, সেটি সীমানার রানে ধরা পড়ে না। ডারবানের ১১৫ বলের ইনিংসটি সেই ছন্দের উদাহরণ: এটি একটি পণ্য নয়, এটি একটি অভিজ্ঞতা, এবং অভিজ্ঞতার মূল্য বাজারদরে মাপা যায় না।

সংখ্যা যেখানে স্বীকারোক্তিতে পৌঁছায়

সেঞ্চুরিটি রেনশ'র জন্য দলের স্থান পাকা করার একটি দাবি তৈরি করে। সম্ভবত এটি তাকে কয়েকটি ম্যাচের নিরাপত্তা দেবে, এবং সেই নিরাপত্তা একটি খেলোয়াড়ের জন্য সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিস। কিন্তু আমার কাছে এই ইনিংসের সবচেয়ে মূল্যবান মুহূর্তটি কোনো চার নয়, বরং একটি বাক্য — 'শুরুতেই বানরটা নেমে গিয়েছিল'। এই বাক্যে একজন খেলোয়াড় স্বীকার করছেন, তিনি একটি অদৃশ্য বোঝা নিয়ে খেলছিলেন।

আমি এই জায়গায় একটা বসার ঘরের কথা বলি। আজ থেকে কয়েক বছর আগে, একটি লিভারপুল ফ্ল্যাটে সাতটা ভাষায় আমরা একটি ম্যাচ দেখেছিলাম, আর রিমোটটা হাতবদল করছিলাম ট্রফির মতো। তখন বুঝেছিলাম, খেলাটা আসলে পিচে হয় না; হয় আমাদের ঘরে। রেনশ'র ১১৫ বলও তাই — একটি সংখ্যা, যার আসল বাড়ি দর্শকের ধৈর্যে, স্কোরকার্ডে নয়।

ঝুঁকি ও দৃষ্টিভঙ্গি: আগামী পাঁচ ইনিংস

এই গল্পটির মূল ঝুঁকি দুটি স্তরে। প্রথমটি খেলার, দ্বিতীয়টি মানুষের। খেলার স্তরে ঝুঁকি হলো এক ইনিংসকে স্থায়ী রূপ ধরে নেওয়া। মানুষের স্তরে ঝুঁকি হলো নির্বাচকদের উপর চাপ — যদি পরের সিরিজে রেনশ' বাদ পড়েন, তবে একটি সেঞ্চুরির পর তার বাদ পড়া একটি বিতর্ক তৈরি করবে, আর সেই বিতর্ক ক্রিকেটের নয়, যোগাযোগের।

আমার পরামর্শ সরল: পরের তিন থেকে পাঁচটি ইনিংস দেখা। যদি সেখানে দুই-তিনটে চল্লিশোর্ধ্ব স্কোর আসে, তবে আজকের ইনিংসটি একটি প্রবণতার শুরু; যদি না আসে, তবে এটি একটি সুন্দর ব্যতিক্রম। দুটো সম্ভাবনার মধ্যে তফাৎ বিশাল, অথচ দুটোই আজকের একই স্কোরকার্ড থেকে জন্ম নেয়। এখানেই পরিসংখ্যানের সীমা: একটি সংখ্যা তার নিজের ভবিষ্যৎ ব্যাখ্যা করতে পারে না।

টেকঅওয়ে: একটি ফ্রিজ-ফ্রেম

ডারবানের সেই ভোরটা আমি মনে রাখতে চাই কেবল একটি ছবিতে। পিচের মাঝখানে একজন বাঁহাতি ব্যাটার, ক্যাপের নিচে চোখ দুটো নিচু, ব্যাট মাটিতে ঠেকানো। পেছনে উইকেটরক্ষক, সামনে সিম করা বল। স্কোরকার্ড কিছু বলছে না। আর ঠিক সেই নীরবতায় একটি প্রশ্ন ঝুলে আছে: যে ইনিংস আজ এক দশকের সন্দেহকে চুপ করাল, সে কি আগামীকাল সেই সন্দেহকে ফিরিয়ে আনবে — নাকি এবার সত্যিই একটি নতুন শুরু? উত্তর দেবে পরের বল, আর তার পরের বল।