ক্রিকেটের ডেটা-সত্যতার সংকট: ব্লকচেইন কি যাচাইয়ের নতুন খাতা?

লর্ডসের সেই রাতে সুপার ওভারের পর ইংল্যান্ড–নিউজিল্যান্ড ফাইনালের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছিল বাউন্ডারি-গণনায়। আমি ঢাকার ডেস্কে বসে পাশাপাশি তিনটি স্কোরবোর্ড মিলিয়ে দেখছিলাম, আর টের পেলাম—ফল সবার সামনে থাকলেও ফলের পিছনের ডেটা স্বাধীনভাবে যাচাইয়ের ক্ষমতা কারও হাতে নেই। মাঠে যা ঘটল তার রেকর্ড গড়ল কয়েকটি বেসরকারি সফটওয়্যার আর কয়েকটি বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত সার্ভার। দর্শক দেখল বল, দেখল না বলের পিছনের অঙ্ক। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-জগতে যখন হৈচৈ, আমার প্রশ্ন সহজ—আমরা কি প্রযুক্তি বদলাচ্ছি, নাকি বিশ্বাসের ফাটলটা প্রযুক্তির নামে ঢাকছি?

২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর ক্রীড়া ডেস্কে ঢোকার সময় ক্রিকেট-তথ্য মানে ছিল উইজডেন আর ম্যাচ রেফারির হাতে লেখা স্কোরশিট। আজ প্রতি বলে জন্ম নেয় ডজনখানেক ডেটা-পয়েন্ট—বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, পেস-স্পিড, স্পিন-রেভোলিউশন, ফিল্ড-ম্যাপিং। ২০১৭ সালে ঢাকা থেকে 'দ্য হাফ-স্পেস লেজার' চালু করার সময় আমার স্প্রেডশিটে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৪ ম্যাচের ১২০০টি ডেটা-লাইন আর ৮৭টি প্রেসিং-ট্রিগার জমা করেছিলাম। তখনই বুঝলাম, হাইলাইট রিল দিয়ে নয়, খাতা দিয়ে শুরু করতে হয়। আর খাতার আসল সমস্যা হলো—যে সূত্র ডেটা দেয়, তারই স্বার্থ থাকে ডেটার গল্পে।

ডেটা কে তৈরি করে? আজ ক্রিকেটে বল-বাই-বল তথ্য সরবরাহ করে মূলত কয়েকটি বেসরকারি সংস্থা। ২০০৮ সালে প্রথম ডিআরএস ব্যবস্থা চালু হওয়ার পর বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের অংশ হয়ে দাঁড়ায়। লক্ষ্য করুন—প্রযুক্তি বলছে বল স্টাম্পে লাগত কি না, আর সেই প্রযুক্তির রায় প্রায় চূড়ান্ত। 'আম্পায়ার্স কল' নামের একটা ধূসর অঞ্চল রাখা হয়েছে, কারণ মডেল কখনো শতভাগ নিশ্চিত নয়। এখানেই প্রথম ফাটল: যে ডেটা সিদ্ধান্ত নেয়, তার নিশ্চয়তার মাত্রা আমরা কেউ নিজে যাচাই করতে পারি না।

আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, যাচাইয়ের। ব্লকচেইনের মূল ধারণা একটাই—একবার তথ্য লেখা হলে তা বদলানো যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে শৃঙ্খলবদ্ধ থাকে। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কয়েকটি পথে ভাবা হচ্ছে। ডিজিটাল ক্রিকেট-সংগ্রাহক সামগ্রী, অর্থাৎ নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, কিছু প্ল্যাটফর্মে জনপ্রিয়তা পেয়েছে; ২০২১ সালের দিকে আইসিসি-সম্পর্কিত ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকল্প আলোচনায় আসে। ভক্ত-টোকেন ব্যবস্থা ফুটবলে যেভাবে ছড়িয়েছে, ক্রিকেটেও তার অনুরূপ চর্চা শুরু হয়েছে। কিছু টি-টোয়েন্টি লিগ খেলোয়াড়-চুক্তির অর্থপ্রদানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কথা ভাবছে।

কিন্তু এখানেই আমার সংশয়। এসব প্রকল্পের বেশিরভাগ তথ্য-যাচাই নয়, বরং সম্পদ-সৃষ্টি নিয়ে। একটা ডিজিটাল কার্ডের মালিকানা ব্লকচেইনে লেখা থাকল, কিন্তু কার্ডে ছাপা ছয়-ওভারের হিসাব সঠিক কি না—তা তো ওই একই কেন্দ্রীয় সার্ভার থেকেই আসে। ঢাকার মাঠে সাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের প্রতি বলের ডেটা আজ রিয়েল-টাইমে রেকর্ড হয়; কিন্তু সেই রেকর্ড যাচাইয়ের স্বাধীন পথ কোথায়?

এখানেই হাফ-স্পেসের অঙ্ক। হাফ-স্পেস হলো সেই জায়গা, যেখানে খেলা তার বিল লুকিয়ে রাখে। ক্রিকেটে সেই হাফ-স্পেস হলো ডেটার উৎস-স্তর, যেটা কেউ দেখে না। দর্শক দেখে স্কোরকার্ডের ফল, কিন্তু ফলটার হিসাব কোথা থেকে এল, কে মিলিয়ে দেখল—সেটা অন্ধকারে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা অভ্যাস গড়েছি: প্রতিটি বড় সিদ্ধান্তের পিছনে অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্র মেলাই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে দূর থেকে সেট-পিস ডেস্ক চালানোর সময় দেখেছি, ইংল্যান্ডের ১২ গোলের মধ্যে ৯টি এসেছিল সেট-পিস থেকে—সংখ্যাটা আমি সাত ম্যাচ মিলিয়ে নিজে যাচাই করেছিলাম। ক্রিকেটেও একই নিয়ম খাটে। একটা ম্যাচের স্পিন-রেভোলিউশন এক সূত্র বলছে ২.৩ ডিগ্রি, আরেক সূত্র ২.৭ ডিগ্রি—কোনটা সত্য? দুটোই বাণিজ্যিক ডেটা-ফিড। যাচাই ছাড়া এগুলো বিশ্বাস করা মানে হাইলাইট রিলকে ইতিহাস ভাবা।

ব্লকচেইন একটা সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, বদল-অসম্ভব খাতা দিতে পারে—এটা সত্য। কিন্তু প্রশ্ন হলো, খাতায় কে লিখবে? যদি এন্ট্রি করার ক্ষমতা একই বোর্ড বা একই কোম্পানির হাতে থাকে, তবে ব্লকচেইন পুরোনো বিশ্বাসকে নতুন মোড়কে সিলগালা করে দিল মাত্র। প্রকৃত স্বচ্ছতা আসে তখনই, যখন একাধিক নিরপেক্ষ পক্ষ একই বলের ডেটা আলাদা করে রেকর্ড করে আর ফল মিলিয়ে দেখে।

ডেটার বাজারটাও ভাবুন। সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি গেম প্ল্যাটফর্ম আর স্পনসর—সবাই একই তথ্য-ফিডের ওপর নির্ভরশীল। তথ্য ভুল হলে শুধু বিশ্লেষণ নয়, কোটি টাকার বাজারও ভুল দিকে চলে যায়। অথচ সেই ফিডের নির্ভুলতা যাচাইয়ের জন্য কোনো স্বাধীন নিরীক্ষা-ব্যবস্থা আজও ক্রিকেটে বাধ্যতামূলক নয়।

এখানেই আমার বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ। ক্রিকেটের সবচেয়ে আলোচিত বিতর্কগুলো—নিলাম-দাম, ডিআরএসের 'আম্পায়ার্স কল', ফিক্সিং কেলেঙ্কারি—এগুলোর একটিও আসলে তথ্য-সংরক্ষণের সমস্যা নয়। ১৪ জুলাই ২০১৯-এ লর্ডসের ফাইনালে বাউন্ডারি-গণনা ছিল একটা নিয়মের সমস্যা, তথ্যের নয়। সংখ্যা সবাই ঠিকঠাক গুনেছিল; সমস্যা ছিল কোন সংখ্যাটা জেতাবে, সেই নিয়মে। ২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কিংবা ২০১০ সালে পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিংও তথ্য-যাচাইয়ের ফাঁক দিয়ে ঘটেনি; ঘটেছিল লোভ আর দুর্বল তদারকির কারণে।

অর্থাৎ ব্লকচেইন যাচাইয়ের হাতিয়ার হতে পারে, কিন্তু বিশ্বাসের সমস্যা নিজে সমাধান করবে না। বিশ্বাস তৈরি হয় প্রশাসন, জবাবদিহিতা আর স্বার্থ-সংঘাত এড়ানোর নিয়ম থেকে। প্রযুক্তি সেখানে সাক্ষী, বিচারক নয়।

আমাদের দেশের বাস্তবতাও ভাবুন। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে প্রতি মৌসুমে কত ডেটা তৈরি হয়, তার কতটা প্রকাশ্যে থাকে? আমি নিজে চেষ্টা করেছি—কয়েক মৌসুমের বল-বাই-বল তথ্য এক জায়গায় মেলাতে গিয়ে দেখেছি, এক সূত্রে রান-রেটের হিসাব অন্যটার সঙ্গে মেলে না। ছোট ফাঁক, কিন্তু একটা ফাইনালের নেট-রান-রেট নির্ধারণে এই ছোট ফাঁকই ভাগ্য বদলে দিতে পারে।

সিদ্ধান্তে আমি দ্বিধাবিভক্ত। ব্লকচেইন ক্রিকেটে তথ্যের সত্যতা-সিল হিসেবে কাজ করতে পারে—তবে কেবল তখনই, যখন তা একটি উন্মুক্ত, বহু-পক্ষীয় ব্যবস্থায় বসানো হবে, একক প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণে নয়। নইলে আমরা এমন খেলা পাব, যেখানে সব তথ্য সিলগালা করা, কিন্তু কোনো তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় না।

পরের টুর্নামেন্টে যখন বড় কোনো রিভিউ আসবে, আমি একটা জিনিস দেখব: তথ্যটা কে সরবরাহ করল, আর কে যাচাই করল। যদি উত্তর দুটো একই নাম হয়, তবে বুঝতে হবে—খাতাটা নতুন, কিন্তু বিশ্বাসটা পুরোনো। প্রশ্নটা থেকে যায়: ক্রিকেট কি তথ্যকে সত্য করার প্রযুক্তি খুঁজছে, নাকি সত্যকে তথ্য বানানোর উপায়?