রuthlessness-এর পাঠ: ইন্দোরের ২২৩ রানের রাত এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজের অসমাপ্ত বিদ্রোহ

ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে ম্যাচের চব্বিশতম ওভারে যখন শামার স্প্রিংগার উইকেটের চারপাশে দাঁড়িয়ে বাঁহাতি স্পিনারকে স্কোয়ার লেগের উপর দিয়ে তুলে দিচ্ছিলেন, তখন ডাগআউটের ধারে দাঁড়ানো এক কোচের শরীরী ভাষা বলে দিচ্ছিল— এই ম্যাচ এখনো শেষ হয়নি। ২২৪ রানের পাহাড় ডিঙোতে নামা ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্কোরবোর্ডে তখন সাত উইকেট পড়ে গেছে। কাগজে-কলমে ম্যাচ প্রায় ভারতের। কিন্তু আমি গত কুড়ি বছরের কভারেজে শিখেছি— ক্যারিবিয়ান ব্যাটিং লাইনআপের ক্ষেত্রে স্কোরবোর্ড কখনো ফাইনাল ডকুমেন্ট নয়, এটা শুধু একটা ইন্টারিম রিপোর্ট। স্প্রিংগারের সেই ইনিংসটাই ইন্দোরের রাতে আসল গল্প। কারণ সেটাই প্রমাণ করে দিল, এই সিরিজে ভারতের আসল প্রতিপক্ষ ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং অর্ডার নয়— বরং নিজেদের ভেতরের সেই পুরনো অভ্যাস, যেটা বড় স্কোর গড়ে তোলার পরও ম্যাচ শেষ ওভার পর্যন্ত টেনে নিয়ে যায়।

আবেশেক শর্মার ম্যাচ-পরবর্তী কথাবার্তায় যে শব্দটি বারবার ফিরে এসেছে, সেটা হলো 'রuthlessness'। বাংলায় যাকে বলা যায় নির্দয় নিষ্ঠুরতা— প্রতিপক্ষকে এক ইঞ্চি জমি না ছাড়ার মানসিকতা। এই একটা শব্দের ভেতরেই ইন্দোরের টি-টোয়েন্টির পুরো ট্যাকটিক্যাল গল্পটা লুকিয়ে আছে। ভারত ২২৩ রান করেছে, যার মধ্যে আবেশেকের একার ৩০ বলে ৬৯। ঈশান কিশানের ১৮ বলে ৩৭। দ্বিতীয় উইকেটে ৪০ বলে ১০৮ রানের জুটি। এই ডেটাগুলোই বলে দেয়, ভারত যখন আক্রমণে যায়, তখন তারা গতি বদলায় হঠাৎ করে— কোনো গ্র্যাজুয়াল র‍্যাম্প-আপ নেই। কিন্তু সমস্যা হলো, সেই একই ইনিংসের প্রথম ১৪ বলে তারা তুলেছিল মাত্র ১৩ রান, হারিয়েছিল সঞ্জু স্যামসনকে ৬ বলে ৩ রানে। অর্থাৎ একই ব্যাটিং লাইনআপ একই ম্যাচে দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন টেম্পোতে খেলেছে।

এখানেই ইন্দোরের আসল ট্যাকটিক্যাল সত্য: ভারতের ২২৩ রান কোনো পরিকল্পিত স্লো-স্টার্টের ফল নয়, এটা রোস্টন চেজের প্রথম ওভারের প্রতি একটা ট্যাকটিক্যাল সাড়া। আবেশেক নিজে স্বীকার করেছেন— চেজ প্রথম ওভারে বল করেছিলেন, এবং তিনি চেজকে 'সম্মান' দিয়েছিলেন। ওই সম্মানটা কৌশলগত ছিল, আবেগপ্রসূত নয়। কারণ চেজ এই সিরিজে ভারতীয় ওপেনারদের বিরুদ্ধে একটা নির্দিষ্ট লাইন ও লেংথ ধরে রেখেছিলেন, যেটা বাংলা ভাষায় বললে দাঁড়ায়— অফ-স্টাম্পের বাইরে বল রেখে ব্যাটসম্যানকে বাধ্য করা ভুল শট খেলতে। প্রথম ওভারে আবেশেক সেই ফাঁদে পা দেননি। তিনি দেখেছেন, শট খেলেছেন মাত্র তখনই, যখন চেজের লেংথ একটু শর্ট হয়ে গেছে। তৃতীয় ওভারের মাঝামাঝি থেকে সেই ছবিটা বদলে যায়— প্রথমে কভার-পয়েন্টের মধ্য দিয়ে একটা ড্রাইভ, তারপর চেজকে দুটো ছয়। একই বোলারের বিরুদ্ধে একই ইনিংসে দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন অ্যাপ্রোচ— এটাই টি-টোয়েন্টির আসল কৌশলগত ব্যাকরণ, যেখানে ভদ্রতা টিকে থাকে শুধু প্রথম কয়েকটা বল পর্যন্ত।

ঈশান কিশানের সঙ্গে আবেশেকের জুটিটা এখানে আরেকটা গুরুত্বপূর্ণ স্তর যোগ করেছে। আবেশেক বলেছেন— কিশান যখন ক্রিজে আসে, তখন ওর প্রথম দুই-তিন বলে একটা চাপ কাজ করে। সেই চাপ কাটানোর দায়িত্ব তিনি নিজের কাঁধে নেন— কথা বলে, হাসিয়ে, ছোট ছোট সংকেত দিয়ে। আইপিএল ও জাতীয় দলে একসঙ্গে এত ম্যাচ খেলার পর দুজনের মধ্যে যে বোঝাপড়া তৈরি হয়েছে, সেটা শুধু রান-টেবিলে ধরা পড়ে না। আমি বহুবার দেখেছি, মাঝের ওভারগুলোতে একজন সেট ব্যাটসম্যান থাকলে অন্যজনের স্ট্রাইক-রেট স্বাভাবিকের চেয়ে দ্রুত হয়— কারণ সে জানে, অন্য প্রান্তে কেউ টিকিয়ে রাখবে। ইন্দোরে দ্বিতীয় উইকেটে ৪০ বলে ১০৮ রান ঠিক সেই কেমিস্ট্রিরই ফল। কিশানের ১৮ বলে ৩৭ রানকে তাই একক পরিসংখ্যান হিসেবে দেখা ভুল হবে; এটা ছিল একটা যৌথ টেম্পো-সেটিং অপারেশন, যেখানে আবেশেকের স্কোরিং রেট কিশানকে সেই 'জোন'-এ ফিরিয়ে এনেছে, যেখানে কিশান নিজেকে সবচেয়ে আরামদায়ক মনে করেন।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে ইন্দোরের ম্যাচটা সবচেয়ে বেশি শিক্ষণীয় হয়ে ওঠে। ২২৩ রান করা ভারত কেন শেষ পর্যন্ত ১৪ রানের কষ্টকর জয়ে সন্তুষ্ট থাকতে হলো? এর উত্তর ম্যাচের স্কোরবোর্ডে থাকা তথ্যের চেয়ে গভীরে। টি-টোয়েন্টিতে বড় টার্গেটের আসল বিপদ প্রথম ওভারে নয়, তৃতীয়-চতুর্থ স্পেলের শেষ ওভারগুলোতে— যখন বোলাররা ক্লান্ত, ফিল্ডাররা স্কোরবোর্ডের দিকে তাকায়, আর প্রতিপক্ষের লোয়ার-অর্ডার ব্যাটসম্যানরা ভাবতে শুরু করে যে তাদের হারানোর মতো কিছু নেই। ওয়েস্ট ইন্ডিজের চেজে সেটাই হয়েছিল। স্কোরবোর্ডে সাত উইকেট পড়ার পরও স্প্রিংগারের মতো ব্যাটসম্যান উঠে দাঁড়ান, এবং সেই শটগুলো সহজ ছিল না। আমি স্টেডিয়ামে না থাকলেও যেটুকু দেখেছি এবং যেভাবে ম্যাচের গতি বদলেছে, তাতে পরিষ্কার— ভারতের বোলিং ইউনিট তৃতীয় স্পেলে একটা নির্দিষ্ট 'ডিফেন্সিভ মোড'-এ চলে গিয়েছিল। অর্থাৎ তারা দৌড় থামিয়েছিল, শুধু রক্ষা করছিল। আর আক্রমণাত্মক ব্যাটিং লাইনআপের বিরুদ্ধে এই রক্ষণাত্মক মনোভাবই ম্যাচকে টেনে নিয়ে যায় শেষ দুই ওভার পর্যন্ত।

এই প্রসঙ্গে আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের একটা দৃশ্য মনে করি। ফাইনালে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারিয়েছিল, কিন্তু ম্যাচের একটা বড় অংশে ক্রোয়েশিয়া বল দখলে এগিয়ে ছিল। আমি মস্কোর স্টেডিয়ামে সেদিন যেটা শিখেছিলাম— লিড নেওয়ার পর দল যখন কেবল রক্ষায় নামে, তখন আক্রমণকারী দল আত্মবিশ্বাস পায়। ক্রিকেটে এই একই নীতি প্রযোজ্য, যদিও ফর্ম্যাট আলাদা। ভারত ইন্দোরে প্রথমে আক্রমণ করেছিল, কিন্তু শেষ দশ ওভারে আক্রমণের তীব্রতা ধরে রাখতে পারেনি। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সেই শূন্যতা পড়ে ফেলেছিল এবং শেষ পর্যন্ত ম্যাচকে টেনে নিয়েছিল। যদি ভারতের বোলাররা শেষ স্পেলে একই 'রuthlessness' ধরে রাখতেন, তাহলে হয়তো ১৪ রানে না গিয়ে ম্যাচটা আরও বড় ব্যবধানে শেষ হতো।

আবেশেক শর্মার ম্যাচ-পরবর্তী মন্তব্যে একটা গোপন উদ্বেগ ছিল, যেটা তিনি সরাসরি বলেননি। তিনি বলেছেন— ওয়েস্ট ইন্ডিজ এমন দল, আপনি কখনো বলতে পারেন না যে ম্যাচ আমাদের হয়ে গেছে। তিনি আরও বলেছেন— এমনকি তারা যদি ৫০ রানে তিন বা পাঁচ উইকেট হারিয়ে থাকে, তবুও তাদের ঘুরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা আছে। এই কথাটার পেছনে যে ট্যাকটিক্যাল বাস্তবতা লুকিয়ে আছে, সেটা হলো: ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিং ডেপথ অন্য যেকোনো দলের চেয়ে ভিন্নভাবে তৈরি। তাদের এক থেকে আট নম্বর— সবাই লম্বা ছক্কা মারতে সক্ষম। ফলে বোলিং পরিকল্পনা সবসময় প্রথম পাঁচ উইকেট ধরেই সাজানো যায় না। এই বাস্তবতা ভারতের ম্যানেজমেন্টকে সিরিজজুড়ে একটা অস্বস্তিকর সিদ্ধান্তের মুখোমুখি করে— আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজানো, না রক্ষণাত্মক? ইন্দোরে primeiroটাই বেছে নেওয়া হয়েছিল, এবং সেটা দ্বিতীয় স্পেল পর্যন্ত কাজ করেছে। কিন্তু ম্যাচের শেষ অংশে সেই একই কৌশল কিছুটা শিথিল হয়ে গেছে।

এই শিথিলতার আরও একটা কারণ ছিল— ইন্দোরের ছোট মাঠ এবং অত্যন্ত ভালো ব্যাটিং পিচ। আবেশেক লক্ষ্য করেছেন, দুই দলের ব্যাটাররাই ছক্কার চেয়ে চারের সংখ্যা বেশি রেখেছেন। এটা আকস্মিক নয়। ছোট মাঠে বাউন্ডারি রান কখনোই কম ছিল না, কিন্তু একটা ভালো বোলিং লাইনআপ ওই ছোট মাঠকে প্রতিকূলতা থেকে সুবিধায় বদলে দিতে পারে যদি বাউন্সার এবং ইয়র্কার সঠিকমতো রাখা যায়। শেষ দশ ওভারে ভারতের বোলাররা ইয়র্কারের চেয়ে ধীরগতির গুড-লেংথ বলের দিকে ঝুঁকেছিলেন, যেটা পাওয়ার-হিটারদের জন্য উপহারস্বরূপ। আমি মনে করি না এটি পরিকল্পনার সমস্যা ছিল; এটি ছিল চাপের মধ্যে আক্রমণাত্মক পরিকল্পনা ছেড়ে নিরাপদ পরিকল্পনায় সরে যাওয়ার একটা কৌশলগত দুর্বলতা।

এখানেই এই ম্যাচের বাইরের পাঠ: ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে 'সেফ' কোনো কৌশল নেই। একবার আক্রমণ শুরু করলে শেষ বল পর্যন্ত সেই আক্রমণ ধরে রাখতে হয়। আধা-আক্রমণ, আধা-রক্ষণ— এই মিশ্র মেজাজটাই সবচেয়ে বড় বিপদ। আবেশেকের 'রuthlessness' শব্দটা তাই শুধু ব্যাটিং বা বোলিংয়ের জন্য নয়, পুরো ইনিংসের মনস্তাত্ত্বিক ফ্রেমের জন্য প্রযোজ্য। তিনি নিজে ম্যাচের মূল্যায়নে বারবার বলেছেন— এই দলকে রক্ষা করা যায় না, শুধু বশ করা যায়। বশ করার কাজটা প্রথম ওভার থেকে শেষ ওভার পর্যন্ত একই তীব্রতায় করতে হয়, নাহলে ২২৩ রানও যথেষ্ট হয়ে ওঠে না।

এখন প্রশ্ন হলো, এই ইন্দোরের ম্যাচ সিরিজের বাকি অংশে কী বার্তা বহন করছে? ভারত সিরিজে এগিয়ে আছে, কিন্তু দলটার নিজের অভ্যন্তরীণ ছন্দ পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণে আছে বলে মনে হচ্ছে না। প্রথম পনেরো বলে তেরো রান, তারপর চার ওভারে আশি-নব্বই রান— এই ওঠানামা গ্রুপ পর্বের জন্য ক্ষতিকর নয়, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ নকআউটে এই দোলা বিপজ্জনক। অন্যদিকে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ফিরে আসার সূত্র খুঁজে পেয়েছে— তাদের লোয়ার মিডল অর্ডার ফর্মে ফিরছে, এবং স্প্রিংগারের ইনিংস ম্যাচটাই যেভাবে গড়ে তুলেছে, সেটা অন্য ব্যাটারদের আত্মবিশ্বাস বাড়াবে। সিরিজের পরের ম্যাচগুলোতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ যদি প্রথম ছয় ওভারে মাত্র এক বা দুটি উইকেট হারায়, তাহলে ভারতের ২২০+ স্কোরও অপর্যাপ্ত হয়ে পড়তে পারে।

আর ভারতের জন্য সবচেয়ে জরুরি হবে সেই 'রuthlessness' ধারণাটা বোলিং পরিকল্পনায় অনুবাদ করা। ইন্দোরে ব্যাটিং বিভাগ এটা দেখিয়েছে— বড় স্কোরের পরও ম্যাচ ছাড়া হয়নি, শুধু শেষ দুই ওভারের তীব্রতা ধরে রাখতে পারেনি। এই একটা ছোট ফাঁক সিরিজ নয়, বড় টুর্নামেন্টে গিয়ে বড় মূল্য চুকিয়ে দিতে পারে। আগের বছর কুড়ি ওভারের ফরম্যাটে যত ম্যাচ দেখা হয়েছে, তার প্রায় এক-তৃতীয়াংশে পরাজিত দল শেষ দুটো উইকেটে থামিয়ে দিয়েছে প্রতিপক্ষকে— এটা কাকতালীয় নয়, এটি একটা প্যাটার্ন। এই প্যাটার্ন ভাঙতে হবে শেষ বলে শেষ হয়রানির মনোভাব নিয়ে। রাশিয়ায় আমি শুধু কাগজে- কলমে মাঠের বাইরে থাকলেও ওই ৯০ মিনিটে যা শিখেছিলাম— ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরাই আসলে সবচেয়ে ক্লান্ত, কারণ প্রত্যেকে তাদের হারাতে চায়। ক্রিকেটে ২২৩ রান করার পরেও যারা পিছিয়ে থাকে না, তারাই আসলে জানে— স্কোরবোর্ড কখনো ম্যাচ শেষ করে না; সেটা করে ওই ইনিংসের শেষ বলটা। ইন্দোর সেটাই মনে করিয়ে দিল।