খালি খাতার সাক্ষ্য: ক্রিকেটের তথ্য-সততা, ব্লকচেইন যাচাই আর নীরব শূন্যের পাঠ

আমি ২০১৭ সালের ট্রাভেল লেজার খুলেছিলাম, আর দেখলাম একটি ক্লিকবেইট শিরোনাম তার ভর হারাচ্ছে।

সেই বছর ঢাকা আবাহনীর সঙ্গে পুরো বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ কাটিয়েছিলাম — দলবাসে একমাত্র মহিলা আমি। সাতাশটি ম্যাচ, চোদ্দটি ক্লিন শিট, আঠারোটি সেট-পিস রুটিন, আর প্রতিদিনের ঘুম, খাবার ও ট্রেনিং লোড — সবকিছু আমার খাতায়। একটি ভাইরাল ব্লগ যখন দাবি করল যে শেখ রাসেল কেসির বিপক্ষে আবাহনীর ১-০ জয়টি নিছক ভাগ্য, তখন আমি চার হাজার শব্দের হিসাব প্রকাশ করলাম: খাবারের সময়, ঘুমের ঘণ্টা, ট্রেনিংয়ের ভার — সব লেজার থেকে। সম্পাদক বললেন, "খুব ধীর।" আমি বললাম, ধীর নয় — সাক্ষ্যসম্মত।

আট বছর পরে আমি আরেকটি খালি পাতার সামনে দাঁড়িয়ে। এবারের পাতাটি কোনো স্কোরশিট নয়। এটি একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের আউটপুট, যাকে পাঠানো হয়েছিল একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন বিশ্লেষণের কাজ। সে ফিরিয়ে দিল কেবল শূন্যতা — কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই; কেবল একটি স্পষ্ট স্বীকারোক্তি: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

অনেকে একে ব্যর্থতা বলবেন। আমি বলি, এটিই আজকের ক্রিকেট-তথ্য ব্যবস্থার সবচেয়ে সৎ ও সবচেয়ে জরুরি মুহূর্ত। কারণ খেলাটি এখন তথ্যের বন্যায় ভাসছে, অথচ প্রমাণের অভাবেই ডুবছে। একজন ভ্রাম্যমাণ লেখক হিসেবে আমি শিখেছি, সবচেয়ে সাহসী বাক্য কখনো কখনো এই একটি: "আমি জানি না।"

ক্রিকেটের স্মৃতি সংখ্যায় বাঁধা। রানের গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট, আইসিসি র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক, খেলোয়াড়ের ভিসার মেয়াদ — প্রতিটি সংখ্যা এক একটি খাতা-এন্ট্রি। ফুটবল যেমন মাঠের আবেগে বাঁচে, ক্রিকেট তেমনি বাঁচে হিসাবের নির্ভুলতায়। একটি রানের হিসাব ভুল হলে টেস্ট ম্যাচের ফল বদলে যায়; একটি ক্যাচ বিতর্কিত হলে সিরিজের ভাগ্য নির্ধারিত হয়; একটি চুক্তির ধারা অস্পষ্ট হলে খেলোয়াড় মাসের পর মাস বেতন পায় না।

এই কারণেই ক্রিকেট প্রশাসন আসলে একটি হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থা। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড হোক বা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল — প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে থাকে একটি নথি, একটি ধারা, একটি তারিখ। আমি বহু বছর ধরে এই নথিগুলোই পড়ি। কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে, ঘোষণা আর ব্যয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই আসল খবর। ২০১৭ সালের আগস্টে বাংলাদেশ যখন প্রথমবার অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে ঢাকায় একটি টেস্ট ম্যাচ জিতল, সেই ফলটিও ইতিহাসে রক্ষিত রইল কেবল একটি স্কোরকার্ডের কল্যাণে — কোনো স্মৃতি নয়, কোনো আবেগ নয়।

কিন্তু ২০২৬ সালের তথ্য-পরিবেশ আগের সব হিসাব উল্টে দিয়েছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এখন সেকেন্ডের মধ্যে একটি বিশ্বাসযোগ্য স্কোরকার্ড, একটি সম্ভাব্য ট্রান্সফার গুজব, একটি নিখুঁত পরিসংখ্যান তৈরি করতে পারে। সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি ভুয়া কোট ছড়িয়ে পড়ে, আর কয়েক ঘণ্টার মধ্যে সেটি "তথ্য" হয়ে যায়। সাংবাদিকের কাজ আগে ছিল তথ্য খোঁজা; এখন কাজ হলো ভুয়া তথ্য চেনা। ট্রান্সফার উইন্ডোর মৌসুমে এই সংকট সবচেয়ে তীব্র — কারণ গুজব যত দ্রুত ছড়ায়, যাচাই তত ধীরে পৌঁছায়।

এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ। ব্লকচেইন হলো এমন একটি খাতা, যাকে কেউ একা বদলাতে পারে না; প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা হয়, আর আগের ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলিত থাকে। একবার লেখা হয়ে গেলে তা মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেট যেহেতু জন্ম থেকেই একটি খাতা-নির্ভর খেলা, ব্লকচেইনের যাচাই-দর্শন ক্রিকেটের সঙ্গে স্বাভাবিকভাবেই মেলে। প্রশ্ন কেবল প্রযুক্তির নয় — প্রশ্ন হলো, খাতাটি কে পড়বে, আর কে পড়তে রাজি হবে।

আমি রাশিয়ায় ভিএআর অডিট সেই মুহূর্তটিকে আবার চালিয়েছিলাম, যখন গল্পটি এখনও রায় হয়ে ওঠেনি।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি আন্তর্জাতিক প্রেস ট্রিবিউনে বসেছিলাম — সেখানে উপস্থিত খুব কম মহিলার একজন। একজন সহকর্মী ঠাট্টা করে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি অফসাইড ট্র্যাপ বোঝেন না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম তথ্য দিয়ে। ভিএআর যখন ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করছিল, আমি ধারাবাহিকভাবে সব পেনাল্টি সিদ্ধান্ত আর সব ভিএআর ওভারটার্ন লিপিবদ্ধ করলাম — সাতাশটি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত আর বিশটি ওভারটার্ন, প্রতিটি তারিখ, প্রেক্ষাপট ও ফলাফলসহ। ফ্রান্সের ৪-২ ফাইনাল জয় বিশৃঙ্খলা ছিল না, ছিল সেট-পিসের স্থিতিশীলতা।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে তৈরি হলো আমার "নিয়ম-পরিবর্তন অডিট" টেমপ্লেট: তারিখ, সিদ্ধান্ত, নজির, বাস্তব প্রভাব। যেকোনো নতুন আইন — কনকাশন সাব, অতিরিক্ত সময়, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার — আমি বারো মাসের তথ্য ছাড়া প্রশংসা করি না। নজির আগে, প্রশংসা পরে — এটিই আমার পদ্ধতি। এই নীতিই আমাকে ব্লকচেইন-প্রযুক্তির ক্রিকেট-প্রবেশ নিয়েও সতর্ক করে।

২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে "ক্রিকটোস" নামে লাইসেন্সপ্রাপ্ত ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী চালু করেছিল — ভক্তদের জন্য একটি অন-চেইন স্মারক-ব্যবস্থা। অনেকে তখন বলেছিলেন, ক্রিকেট ডিজিটাল যুগে প্রবেশ করল। আমি বলেছিলাম: প্রথমে দেখুন, এই চেইন আসলে কী সমাধান করে — ভক্ত-সম্পর্ক, নাকি কেবল রাজস্ব? কারণ প্রযুক্তি কখনো নিজে থেকে সততা আনে না; সততা আসে নিয়ম ও অভ্যাস থেকে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল যে নীরবতারও একটি চুক্তি আছে, আর আমি তার প্রতিটি ধারা পড়েছি।

২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতিতে আমি খালি স্টেডিয়ামের অফিসে বসে বাইশটি খেলোয়াড়-চুক্তি, আটটি বিদেশি ভিসা আর তিনটি বেতন-বিলম্ব পরীক্ষা করেছিলাম। ক্লাবটি টিকে থাকতে পারত, কিন্তু শক্তিশালী হতে পারত না — কারণ প্রতিটি ধারায় সীমা লেখা ছিল। ঠিক এইখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার লুকিয়ে আছে: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। যদি একটি খেলোয়াড়ের বেতন একটি প্রোগ্রামযোগ্য চুক্তিতে বাঁধা থাকে, তবে ক্লাবের বোর্ড সিদ্ধান্ত নিলেও নির্ধারিত তারিখে অর্থ ছাড়া হয় না — বিলম্ব তখন আর অনুরোধ নয়, ব্যর্থতা।

কিন্তু ব্লকচেইনের এই প্রতিশ্রুতি তখনই মূল্যবান, যখন খাতাটি সর্বজনীন ও পাঠযোগ্য হয়। একটি বন্ধ দরজার ভেতরে লিখিত চেইন কেবল আরেকটি সিলমোহর, আরেকটি নীরবতা। খেলোয়াড়, সংবাদমাধ্যম ও ভক্ত — এই তিন পক্ষের কেউ যদি রেকর্ড যাচাই করতে না পারে, তবে অন-চেইন হওয়া সত্ত্বেও সেটি নিছক দাবি।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সঙ্গে ছিলাম, তাদের মিক্সড-জোন রোটেশনে একমাত্র মহিলা। সাতটি ম্যাচ, তিনটি ক্লিন শিট, পাঁচটি চোট-বাধ্য পরিবর্তন — সব লিপিবদ্ধ। নতুন তথ্য তাদের হাই প্রেসের প্রশংসা করছিল; আমি মেপে দেখলাম ডিফেন্সিভ লাইন হাইট আর প্রতি খেলোয়াড়ের মিনিট। তাদের সাফল্য লো ব্লকে দাঁড়ানো, হাই প্রেসে নয়; আর চোটের চাপে সেমিফাইনাল টেকসই হবে না — এই সিদ্ধান্ত আমি তথ্য থেকে নেই, গল্প থেকে নই। মরক্কো ফ্রান্সের কাছে ০-২ হেরে বিদায় নিল।

এই থেকেই তৈরি হলো আমার "ট্যাকটিক্যাল সাসটেইনেবিলিটি ইনডেক্স" — মিনিট, চোট ও লাইন-হাইট দিয়ে। পাঁচ ম্যাচের আগে কোনো প্রবণতাকে স্থিতিশীল বলি না; ইনডেক্স সত্তর শতাংশের নিচে নামলে সেটিকে ভঙ্গুর বলি, বিপ্লব নয়। ক্রিকেটে কোনো নতুন ফরম্যাট, নতুন ট্রান্সফার বা নতুন নিয়ম নিয়েও আমি ঠিক এই একই ধৈর্য দাবি করি — এবং ঠিক এই ধৈর্যই ব্লকচেইনের ক্রিকেট-প্রবেশ নিয়েও দাবি করি।

এখন আসি সেই খালি পাতার দিকে, যা এই পুরো আলোচনার কেন্দ্র। যে বিশ্লেষণ-পাইপলাইনটি একটি ক্রিকেট নিবন্ধ পেয়ে ফিরিয়ে দিল শূন্যতা, সে আসলে একটি পুরনো সাংবাদিক নীতি মেনেছে: প্রমাণ না থাকলে অনুমান নয়। তথ্য-ব্যবস্থায় এটির একটি নাম আছে — "নীরব শূন্য"। এমন একটি আউটপুট, যা দেখতে সম্পূর্ণ, গঠন দেখতে নিখুঁত, কিন্তু ভেতরে একেবারে ফাঁকা। যে সিস্টেম একটি খালি খাতাকে "সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ" বলে চালিয়ে দেয়, সেই সিস্টেমই ভুয়া সংবাদের সবচেয়ে বড় কারখানা।

ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন নীরব শূন্যের অভাব নেই। একটি কেন্দ্রীয় চুক্তি যখন ঘোষিত হয় কিন্তু অঙ্কটি প্রকাশ করা হয় না, সেটি একধরনের নীরব শূন্য। একটি ভিসা যখন "প্রক্রিয়াধীন" বলা হয় কিন্তু তারিখ নেই, সেটিও নীরব শূন্য। একটি ট্রান্সফার যখন "ঘনিষ্ঠ সূত্র" দিয়ে নিশ্চিত করা হয় কিন্তু ধারা বা তারিখ উল্লেখ করা হয় না, সেটিও তাই। প্রতিটি ক্ষেত্রেই ফর্মটি পূর্ণ, আর ভেতরটি শূন্য।

ব্লকচেইন ঠিক এই শূন্যতাকে আক্রমণ করে। কারণ একটি অন-চেইন লেজারে "ঘনিষ্ঠ সূত্র" বলে কিছু নেই — থাকে একটি অ্যাড্রেস, একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি স্বাক্ষর। কে কখন কী বলল, কে কত টাকা কখন পেল, কোন চুক্তির কোন ধারা কখন সক্রিয় হলো — সবই যাচাইযোগ্য। দুর্নীতিবিরোধী তদন্তে আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অস্পষ্ট পথ; একটি স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয় লেজার সেই অস্পষ্টতাকেই কমিয়ে আনে।

তবু আমি এখানে থামি, কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে উৎসাহ আর প্রমাণ দুই ভিন্ন জিনিস। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতা বাড়াতে পারে, কিন্তু এটি একটি শর্তসাপেক্ষ সম্ভাবনা — নিশ্চিত ফলাফল নয়। আমার নিয়ম-পরিবর্তন অডিট আমাকে শিখিয়েছে, কোনো হাতিয়ারকেই তার নিজের প্রচারে বিশ্বাস করা যায় না; তাকে মাঠে, লেজারে, বাস্তব ঘটনায় প্রমাণ করতে হয়।

এখানেই আমার সংরক্ষণ, আর এখানেই আমার বিপরীতমুখী পাঠ।

অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব অসততা মুছে দেবে। আমি তা মানি না। কারণ সমস্যাটি কখনোই কেবল খাতার ছিল না; সমস্যা ছিল খাতা পড়ার ইচ্ছা। একটি অন-চেইন রেকর্ডও অর্থহীন, যদি প্রশাসন সেটি স্বীকার করতে না চায়। প্রমাণ রাখা আর প্রমাণ মেনে নেওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, প্রযুক্তি সেই ফাঁক পূরণ করতে পারে না।

আর দ্বিতীয় বিপরীত পাঠটি আরও অস্বস্তিকর: শূন্য ফলাফল ব্যর্থতা নয়, বরং সবচেয়ে সৎ ফলাফল। শিল্প জানে না কীভাবে নীরব থাকতে হয়, কারণ নীরবতা স্বীকার করে যে আমরা সবকিছু জানি না। তাই যখন একটি সিস্টেম বলে "মূল্যায়ন সম্ভব নয়," সেটি আসলে সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরনো শৃঙ্খলা রক্ষা করে — অনুমানকে সংবাদের মোড়কে ছড়িয়ে না দেওয়া। ক্লিকবেইট শিরোনাম যা কখনো ভর হারায় না, সেই সংস্কৃতির বিরুদ্ধে এই নীরবতাই একমাত্র প্রতিরোধ।

আমার সতর্কতা কেবল সাংবাদিকের জন্য নয়, প্রশাসকের জন্যও। যদি বিসিবি বা আইসিসি সত্যিই স্বচ্ছতা চায়, তবে তাদের প্রথম কাজ ব্লকচেইন কেনা নয় — তাদের প্রথম কাজ হলো সেই খালি ঘরগুলো স্বীকার করা, যেখানে তথ্য নেই। যে প্রতিষ্ঠান নিজের খাতার ফাঁক স্বীকার করতে পারে, কেবল সেই প্রতিষ্ঠানই সত্যিকারের চেইন গড়তে পারে।

তাহলে পরবর্তী সংকেত কী? আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথমত, দেখব ট্রান্সফার ঘোষণায় এখন থেকে ধারা ও তারিখ লেখা হয় কি না — যদি না হয়, ব্লকচেইন আসুক বা না আসুক, লেনদেন অস্বচ্ছই থাকবে। দ্বিতীয়ত, দেখব খেলোয়াড়-বেতনের বিলম্ব কমছে কি না, কারণ প্রোগ্রামযোগ্য চুক্তির একমাত্র প্রমাণ হলো সময়মতো ছাড়া অর্থ। তৃতীয়ত, দেখব কে সেই খালি ঘরগুলো স্বীকার করার সাহস দেখায় — কারণ ইতিহাসে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য খাতা কখনো নিখুঁত ছিল না; সেটি কেবল সৎ ছিল।

একজন ভ্রাম্যমাণ লেখক হিসেবে আমি আমার লেজার বন্ধ করি না। আজ রাতে আমি একটি নতুন কলাম যোগ করব: "যাচাইয়ের চেইন।" আর তার প্রথম এন্ট্রিতে লিখব সেই শূন্য ফলাফলের তারিখ, কারণ একটি খালি পাতা যদি সৎ হয়, তবে সেটিও সাক্ষ্য।