ফলো-অন, ১৭০ রান আর একটা হেলমেট: দ্বিতীয় টেস্টে অস্ট্রেলিয়ার আসল যুদ্ধটা স্কোরবোর্ডে নেই

চতুর্থ দিনের লাঞ্চের কিছুক্ষণ আগে ফোনে একটা মেসেজ এল। লিভারপুলে থাকা এক বন্ধু, যে টেস্ট ম্যাচ দেখে মূলত স্কোরকার্ড স্ক্রল করে, লিখেছে: “৬৯-৬? এটা স্কোর নাকি অ্যাপের বাগ?” আমি উত্তর দিইনি। কারণ উত্তরটা স্কোরবোর্ডে ছিল না, ছিল সকালের প্রথম ঘণ্টায় — যখন মার্কো জ্যানসেন তাঁর বাঁ হাতের কোণটা একটানা একই জায়গায় ফেলছিলেন, আর অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার বারবার সেই লাইনের সামনে পা বাড়াচ্ছিল।

টেস্ট ক্রিকেটে এমন সেশন আসে, যেখানে স্কোর নয়, বরং একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তের শব্দ মনে থাকে। আমার এগারো বছরের ম্যাচ দেখার অভ্যাস বলে দেয়, সেই শব্দ সাধারণত ব্যাটের নয় — প্যাডের, কিংবা ক্রিজে পা রাখার দ্বিধার। চতুর্থ দিনের সকালে অস্ট্রেলিয়া ৩-১ থেকে ব্যাটিং শুরু করেছিল। লাঞ্চে গিয়ে দাঁড়াল ৬৯-৬। এক সেশন, পাঁচ উইকেট, আর একটা ম্যাচের মালিকানা চিরতরে বদলে যাওয়া।

আমি স্কোর কমেন্টারি করি না, স্কোর বদলানোর আগের শ্বাসটা কমেন্টারি করি। চতুর্থ দিনের প্রথম সেশনটা ছিল ঠিক সেই শ্বাস — যেটা ধরে রাখা যায় না, আর যেটা ছাড়লে পরের চার সেশন ধরে শুধু হিসাব করতে হয়, ব্যাটিং করতে হয় না।

এই ম্যাচে সাউথ আফ্রিকার নিয়ন্ত্রণ দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোগত। ৪২৫-৯ ডিক্লেয়ারের সুবাদে ৩২৬ রানের লিড, তারপর ফলো-অন — মানে অস্ট্রেলিয়াকে দ্বিতীয় ইনিংসে নামতেই হয়েছে, আর বাঁচতে হলে পঞ্চম দিনের ক্ষয়ে যাওয়া উইকেটে অন্তত চার সেশন ব্যাটিং করে যেতে হবে। স্টাম্পসে স্কোর ১৫৬-৪, পিছিয়ে ১৭০। অঙ্কটা সহজ, কিন্তু সহজ অঙ্কই টেস্টে সবচেয়ে ভয়ংকর।

ডারবান থেকে এখানে: সিরিজের মানচিত্র

সিরিজের প্রথম টেস্টটা অস্ট্রেলিয়া জিতেছিল ২১৪ রানে, ডারবানে। তিন ম্যাচের সিরিজে তারা ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে ছিল। সেই জয়টাই এখন সবচেয়ে বেশি মনে পড়ছে, কারণ দ্বিতীয় টেস্টের চতুর্থ দিন শেষে ছবিটা উল্টো — সাউথ আফ্রিকা শুধু জিততে নয়, সময় নিয়ে জিততে চাইছে।

ফলো-অন চাওয়ার সিদ্ধান্তটা এখানেই তাৎপর্যপূর্ণ। টেস্টে ফলো-অন মানে কেবল নিয়মের প্রয়োগ নয়, একটা ঘোষণা: স্বাগতিক অধিনায়ক মনে করছেন, একটা বোলিং পারফরম্যান্সই যথেষ্ট। বাকি সেশনগুলো নষ্ট করার দরকার নেই। এটা আত্মবিশ্বাসের ঘোষণা, আর একইসঙ্গে ঝুঁকির ঘোষণা — কারণ ফলো-অনের পর যদি দ্বিতীয় ইনিংস টেনে যায়, তাহলে বোলারদের পায়ে সেই বাড়তি সেশনগুলোর দাম চড়ে যায়।

সাউথ আফ্রিকার প্রথম ইনিংসের ভিত্তিটা ছিল টেম্বা বাভুমার ক্যারিয়ার-সেরা ১৭৯। এই ইনিংসটা ছাড়া ৪২৫-৯ ডিক্লেয়ার, ৩২৬ রানের লিড, ফলো-অন — কোনোটাই অস্তিত্বে আসত না। টেস্ট ম্যাচের ফলাফল সাধারণত একটা বড় পার্টনারশিপ বা একটা স্পেল দিয়ে নির্ধারিত হয়, কিন্তু এই ম্যাচে সেটার আগে একটা শর্ত ছিল: কেউ একজন এত বড় স্কোর করতে হবে, যাতে বাকিরা ঝুঁকি নেওয়ার সাহস পায়।

আর সেই ঝুঁকিটা নেওয়ার আগেই অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস গুটিয়ে গিয়েছিল ৯৯-এ। নব্বইয়ের নিচে অলআউট — টেস্ট খেলতে নামা একটা দলের জন্য এটা ব্যর্থতার পরিসংখ্যান নয়, ব্যর্থতার অভিধান।

নিরানব্বই: যে ইনিংসটা ম্যাচের চেয়ে বেশি কিছু বলে

কোনো দল ৯৯-এ অলআউট হলে সবাই প্রথমে উইকেটের দিকে তাকায়। পিচে ঘাস ছিল কি না, সিম মুভমেন্ট কতটা, আলো কেমন। কিন্তু রিপোর্টে পিচের বিবরণ নেই, তাই সেই পথে অনুমান করা যায় না — বরং যে তথ্যটা আছে, সেটাই বেশি কথা বলে।

অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসে সর্বোচ্চ স্কোর ছিল স্টিভ স্মিথের ২৮, আর সেটা এসেছিল ৮৮ বলে। এই একটা লাইনেই পুরো ইনিংসের গল্প লুকিয়ে আছে। উইকেট যদি সত্যিই অখেলার মতো হতো, তাহলে ৮৮ বল টিকতে পারতেন না। বরং যেটা বোঝা যায়, সেটা হলো অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার আউট হয়েছে শট-সিলেকশনে, উইকেটের দোষে নয়। ৯৯ অলআউটের মধ্যে একজন ব্যাটসম্যান ৮৮ বল খেলেছেন — মানে বল মোকাবিলা করা সম্ভব ছিল, শুধু কেউ করেননি।

এই পার্থক্যটা টেস্ট ক্রিকেটে বিশাল। উইকেট খারাপ হলে বোলারকে কৃতিত্ব দিয়ে ব্যাপারটা সরিয়ে রাখা যায়। কিন্তু উইকেট খেলার উপযোগী হলে প্রশ্নটা চলে যায় ড্রেসিংরুমে, অনুশীলনের পদ্ধতিতে, সিরিজের আগে প্রস্তুতিতে। রিপোর্টে সেই প্রশ্নের উত্তর নেই, শুধু একটা সূত্র আছে — নিক ম্যাডিনসনের সফরটা ভালো যাচ্ছে না, দ্বিতীয় ইনিংসে তিনি ৮ রানে আউট হয়েছেন, আর লেখায় ‘দুর্বল সফর চলছে’ বলে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। একটা ইনিংসে আট রান দুর্ঘটনা হতে পারে; পুরো সফরে বারবার আট-দশ রান হলে সেটা আর দুর্ঘটনা নয়, প্রবণতা।

তবু সাবধান থাকতে হয়। ৯৯ অলআউট এক ইনিংসের ঘটনা, প্রবণতা নয়। সিরিজের প্রথম টেস্টে এই একই দল ২১৪ রানে জিতেছে। দুটো তথ্য একসঙ্গে রাখলে ছবিটা পরিষ্কার হয়: অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং ভঙ্গুর, কিন্তু শেষ হয়ে যায়নি।

জ্যানসেনের সেশন: বাঁ-হাতের কোণ আর এক মুঠো নিয়ন্ত্রণ

মার্কো জ্যানসেন প্রথম ইনিংসে নিয়েছেন ৫-৩৩। এটা তাঁর টেস্ট ক্যারিয়ারের পঞ্চম পাঁচ-উইকেট। শুধু পরিসংখ্যান ধরে দেখলে এটা একটা দুর্দান্ত স্পেল। কিন্তু চতুর্থ দিনের সকালটা দেখলে বোঝা যায়, এই ম্যাচে তাঁর আসল অবদানটা সংখ্যায় নয়, সময়ে।

সেই সকালে এক সেশনেই তিনি নিয়েছেন চার উইকেট। ৩-১ থেকে ৬৯-৬ — এই রকম পতন সাধারণত একজনের একটানা লাইন আর লেংথ থেকে আসে, ম্যাজিক বলে নয়। বাঁ-হাতি সিমারদের একটা সুবিধা আছে: বলটা টপ অর্ডারের ব্যাটসম্যানের কাছে নতুন কোণ থেকে আসে, আর বাঁ-হাতি ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে সেটা আরও অপ্রস্তুত করে। অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডারে বাঁ-হাতি কতজন ছিলেন, রিপোর্ট তা বলে না; তবে চার উইকেট এক সেশনে মানে দাঁড়ায়, ওই ৪০ মিনিটে উইকেটের এক প্রান্ত থেকে কেউ ছন্দ ভাঙতে পারেনি।

জ্যানসেনের এই স্পেল তাঁকে ‘সাপোর্টিং অলরাউন্ডার’ থেকে ‘ফ্রন্টলাইন টেস্ট পেসার’ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে। টেস্টে পাঁচ-উইকেট পাওয়া কেবল একটা দিনের সৌভাগ্য নয়; এটা বোঝায়, উইকেট যখন একটু সাহায্য করে, তখন তাকে দিয়ে সেশন ঘোরানো যায়। বড় পার্থক্য এখানেই — অনেক অলরাউন্ডার আছেন যাঁরা ব্যাট করেন এবং কখনো কখনো বল করেন। জ্যানসেন এখন সেই দলে, যাঁদের কাছ থেকে ক্যাপ্টেন নতুন বল চাইতে পারেন।

তবে এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি। পাঁচ-উইকেট একটা ইনিংসের তথ্য। ক্যারিয়ার-স্তরের বিচারের জন্য একাধিক ম্যাচের ডেটা দরকার। এই ইনিংসটা তাঁকে সম্ভাবনার তালিকা থেকে নিশ্চিততার তালিকায় তুলেছে, চূড়ান্ত প্রমাণ দেয়নি।

দ্বিতীয় ইনিংসে জ্যানসেন নতুন বল নিয়েছেন, রাবাদা ফিরেছেন চোট থেকে, হার্মার অফ-স্পিনে তিন উইকেট এনেছেন, মুল্ডার নিয়েছেন ২-১৪। এই চারজনের কাজের ধরন আলাদা, আর ঠিক সেই কারণেই সাউথ আফ্রিকার বোলিং আক্রমণটা একরোখা নয় — বাঁ-হাতি কোণ, ডানহাতি গতি, অফ-স্পিন, আর সিমিং সাপোর্ট।

বাভুমার ১৭৯: ফলো-অনের আসল ভিত্তি

ফলো-অনের কথা বলার সময় আমরা সাধারণত বোলারদের নাম বলি। কিন্তু ফলো-অনের আগে দরকার হয় একটা স্কোর, যেটা ডিক্লেয়ারের সাহস দেয়। এই ম্যাচে সেটা বাভুমার ১৭৯ — ক্যারিয়ার-সেরা, এবং চাপের মধ্যে খেলা একটা ইনিংস।

অধিনায়কের ইনিংসের একটা আলাদা ওজন থাকে। সিরিজে ০-১ পিছিয়ে থাকা দলের অধিনায়ক যখন ১৭৯ করেন, তখন সেটা কেবল রান নয় — পুরো ড্রেসিংরুমের জন্য একটা সময়-বাজেট তৈরি হয়। বাকিরা তখন তাড়াহুড়ো না করে খেলতে পারেন, কারণ স্কোরবোর্ডে কেউ দায়িত্ব নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

৪২৫-৯ ডিক্লেয়ারের টাইমিংটাও এই আলোচনায় আসে। বেশি রান করলে সময় কমে যায়, কম রানে ডিক্লেয়ার করলে প্রতিপক্ষ বেঁচে যাওয়ার আশা পায়। সাউথ আফ্রিকা ৪২৫-এ থামার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, আর তারপর ফলো-অন চেয়েছে। দুটো সিদ্ধান্ত একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায়, তারা ম্যাচটা জেতার জন্য নয়, সময় ধরে জেতার জন্য সাজিয়েছে।

এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল সত্যি হলো, সাউথ আফ্রিকা ঘড়িকে প্রতিপক্ষ বানিয়েছে। ফলো-অন মানে অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসটা প্রথম ইনিংসের ধারাবাহিকতা নয়, বরং একটা নতুন করে শুরু করা বাধ্যবাধকতা — আর সেই বাধ্যবাধকতার প্রতিটা ওভার সাউথ আফ্রিকার হাতে সময় জমা করে।

এক বোলার কম নিয়ে ফলো-অন: সাহস, নাকি হিসাব?

এখানেই এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্যটা আসে। আনরিখ নর্টজে চোট পেয়েছেন — নিচের অংশে, চতুর্থ দিনের সকাল থেকেই। মানে সাউথ আফ্রিকা ম্যাচের বাকি অংশে এক বোলার কম নিয়ে খেলছে।

এই অবস্থায় ফলো-অন চাওয়া একটা বাজি। কারণ দ্বিতীয় ইনিংসে এবং পঞ্চম দিনে বাড়তি ওভারগুলো ভাগ করে নিতে হবে কাগিসো রাবাদা, জ্যানসেন, হার্মার আর মুল্ডারকে। রাবাদা তো নিজেই চোট থেকে ফিরেছেন, এবং ফিরেই ২-৩৩ নিয়েছেন।

তাহলে সিদ্ধান্তটা ভুল ছিল? সহজ উত্তর নেই। বরং দুটো সম্ভাবনা সামনে রাখা ভালো।

প্রথম সম্ভাবনা: সাউথ আফ্রিকার অধিনায়ক মনে করছেন, পঞ্চম দিনের উইকেট শুকিয়ে ফাটবে, আর তখন হার্মারের অফ-স্পিনই মূল অস্ত্র হবে। এই ব্যাখ্যাটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ রিপোর্টে হার্মারের দ্বিতীয় ইনিংসে তিন উইকেটের কথা আছে, আর ডিক্লেয়ারের পরও স্পিনারকে আক্রমণে রাখার মানে দাঁড়ায় দলের ভেতরে স্পিনের ওপর আস্থা তৈরি হয়েছে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: ফলো-অন চাওয়ার সিদ্ধান্তটা এসেছে সংখ্যার আত্মবিশ্বাস থেকে — ৩২৬ রানের লিড মানে প্রতিপক্ষকে আবার ব্যাট করতে পাঠানোই স্বাভাবিক। টেস্টে ক্যাপ্টেনরা প্রায়ই এই ফাঁদে পড়েন: লিড বড়, তাই সিদ্ধান্তটাও বড় হয়।

দুটো সম্ভাবনার মাঝখানে একটা বাস্তব ঝুঁকি আছে, আর সেটা হলো ওয়ার্কলোড। যদি পঞ্চম দিনে রাবাদা বা জ্যানসেনের গতি এক ধাপ কমে যায়, তাহলে এই ফলো-অনের সিদ্ধান্তটাই ম্যাচের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সিদ্ধান্ত হিসেবে মনে থাকবে। চোটের তথ্য এখানে অনুমান নয়, নিশ্চিত তথ্য — নর্টজে আউট, এবং সেটা ম্যাচের ফলাফল বদলানোর ক্ষমতা রাখে।

হেডের ৮৭*: ফরম্যাটের সাথে আপস নয়, ভাষা বদল

দ্বিতীয় ইনিংসে ট্রাভিস হেড অপরাজিত ৮৭ রানে আছেন, ১৩৮ বলে, নয়টা চার। স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬৩।

এই একটা সংখ্যা এই ম্যাচের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত তথ্য। কারণ হেডকে আমরা চিনি সাদা বলের ক্রিকেট থেকে — যেখানে তাঁর কাজ হলো গতি তৈরি করা, বাউন্ডারি খোঁজা, বোলারকে চাপে রাখা। ৬৩ স্ট্রাইক রেট মানে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটা মানুষ। ১৩৮ বলে ৮৭ — এই ইনিংসটা তৈরি হয়েছে ধৈর্য দিয়ে, উইকেটে টিকে থাকার ইচ্ছা দিয়ে।

হেডের এই ইনিংসটা প্রমাণ করে, উইকেট অখেলার নয়। যদি পিচে সত্যিই অসম্ভব কিছু থাকত, তাহলে ১৩৮ বল টিকে থাকা অসম্ভব হতো। তাঁর সঙ্গে দ্বিতীয় উইকেটে ৯২ রানের পার্টনারশিপ হয়েছে — সেটাও একই কথা বলে।

কিন্তু এই প্রতিরোধের একটা ভঙ্গুরতা আছে, আর সেটা শেষ সেশনে স্পষ্ট হয়ে গেছে। লাবুশেন, রেনশ আর ওয়েবস্টার — তিন উইকেট পড়েছে দিনের শেষ পর্বে। ১৫৬-৪ মানে অস্ট্রেলিয়ার হাতে এখনো ছয় উইকেট, কিন্তু সেই ছয়ের মধ্যে একজন স্টিভ স্মিথ নেই, যাঁকে চতুর্থ দিনে ব্যাটিং করতে দেখা যায়নি।

টেস্টে প্রতিরোধ তখনই মূল্যবান, যখন সেটা সেশন পেরোতে পারে। একটা দিনের শেষে দুই-তিন উইকেট পড়ে গেলে প্রতিরোধটা শুধু পরিসংখ্যানে থাকে, ফলাফলে থাকে না। পঞ্চম দিনের সকালে অস্ট্রেলিয়ার আসল পরীক্ষা এখানেই — হেডকে সঙ্গে নিয়ে কেউ টিকতে পারবেন কি না।

হেলমেট, প্রোটোকল আর মাঝের অর্ডারের নোঙর

এই রিপোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিগত তথ্যটা স্কোর নয়, একটা হেলমেট।

স্টিভ স্মিথ প্রথম ইনিংসে ২৮ রান করে হেলমেটে আঘাত পেয়েছেন। এটা টানা দ্বিতীয় টেস্টে তাঁর মাথায় বল লাগার ঘটনা — প্রথম টেস্টেও একই রকম একটা আঘাতের কথা আছে। এরপর কনকাশন টেস্ট হয়েছে, ফলাফল এখনো ঘোষণা হয়নি, আর দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁকে ব্যাটিং করতে দেখা যায়নি।

এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বোলিং নয়, মাঝের অর্ডারের নোঙরটা হারানো। স্মিথ যদি কনকাশন প্রোটোকলের কারণে বাদ পড়েন, তাহলে পঞ্চম দিনের প্রতিরোধ থেকে শুধু একজন ব্যাটসম্যান হারায় না — অভিজ্ঞতার সবচেয়ে বড় অংশটাও হারায়।

আইসিসির কনকাশন প্রোটোকল এখন পরিষ্কার: মাথায় আঘাতের পর নির্দিষ্ট পরীক্ষা, আর ব্যর্থ হলে বিরতি। কিছু ক্ষেত্রে কনকাশন সাবস্টিটিউটের সুযোগও আছে, যা ২০১৯ সাল থেকে টেস্ট ক্রিকেটে ব্যবহৃত হয়েছে। এটা নিছক নিয়মের ব্যাপার নয়; এটা সরাসরি ম্যাচের ভারসাম্য বদলে দিতে পারে।

এখানে একটা মানবিক স্তরও আছে, যেটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। টেস্ট ক্রিকেটে ব্যাটসম্যানরা শর্ট বল খেলতে গিয়ে মাথায় আঘাত পান, তারপরও ফিরে আসেন — এটাকে আমরা সাহস বলে অভ্যস্ত হয়ে গেছি। কিন্তু একই ব্যাটসম্যানের মাথায় টানা দুই ম্যাচে বল লাগলে সাহসের গল্পটা অন্য প্রশ্নে পৌঁছে যায়: এই সিদ্ধান্তটা কার? খেলোয়াড়ের, নাকি দলের প্রয়োজনের? এই প্রশ্নের উত্তর রিপোর্টে নেই, তবে প্রশ্নটা টিকে থাকবে।

কনট্রারিয়ান: সংকটের গল্পটা তাড়াহুড়ো

চতুর্থ দিনের স্টাম্পসে শিরোনামটা সহজ: অস্ট্রেলিয়া পিছিয়ে ১৭০ রানে, ফলো-অনের মুখে। কেউ কেউ ইতিমধ্যে লিখে ফেলেছেন, অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দল সংকটে।

এই ফ্রেমিংটা আরামদায়ক, কারণ এটা একটা স্পষ্ট গল্প দেয়। কিন্তু এটা পুরো সত্যি নয়।

প্রথমত, এই সিরিজের প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়া জিতেছে ২১৪ রানে। এক ইনিংসে ৯৯ অলআউট হওয়া মানে অবনতি নয়, বরং একটা ধস — আর ধস ও অবনতির মধ্যে পার্থক্য আছে। ধসের কারণ হতে পারে একটা সেশন, একটা ভুল শট, একটা নতুন বলের স্পেল। অবনতির কারণ হয় কাঠামোগত — দল বছরের পর বছর একই জায়গায় ব্যর্থ হয়। এই সিরিজে এখনো পর্যন্ত প্রমাণ বলছে প্রথমটা।

দ্বিতীয়ত, শিরোনামে বলা হয়েছে ‘অস্ট্রেলিয়া পিছিয়ে ১৭০ রানে’। এই বাক্যটা অস্ট্রেলিয়াকে কেন্দ্রে রাখে, সাউথ আফ্রিকাকে পটভূমিতে ঠেলে দেয়। অথচ ম্যাচের নিয়ন্ত্রণটা সাউথ আফ্রিকার হাতে, এবং সেটা বোঝার জন্য ১৭০ নয়, ৩২৬ সংখ্যাটা দেখতে হয়। ৩২৬ রানের লিড আর ফলো-অন — এই দুটো তথ্য একসঙ্গে মানে, ম্যাচ জেতার জন্য সাউথ আফ্রিকাকে ঝুঁকি নিতে হবে না, শুধু সময় পার করতে হবে।

তৃতীয়ত, একটা কনট্রারিয়ান পয়েন্ট ফলো-অনের সিদ্ধান্ত নিয়েও তোলা যায়। এক বোলার কম নিয়ে ফলো-অন চাওয়া কাগজে-কলমে সাহসী, কিন্তু বাস্তবে সেটা সাউথ আফ্রিকার বোলিং রিসোর্সের ওপর বাড়তি বোঝা চাপায়। যদি এই ম্যাচ ড্র হয়ে যায় — যা এখনো সম্ভব, বিশেষত পঞ্চম দিনে বৃষ্টি নামলে — তাহলে সমালোচনা হবে ঠিক এই সিদ্ধান্তটার, জ্যানসেনের ৫-৩৩-এর নয়।

এখানে যে কথাটা স্পষ্ট করে বলা দরকার: অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচ হারার পথে আছে, কিন্তু অস্ট্রেলিয়া ‘ভেঙে পড়েছে’ — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো তাড়াহুড়ো হবে। প্রথম টেস্টের ২১৪ রানের জয়টা এখনো সিরিজের সবচেয়ে বড় একক ফলাফল।

আর একটা জিনিস মনে রাখা ভালো — এই প্রতিবেদনে জ্যানসেনের পাঁচ উইকেট আর বাভুমার ১৭৯ ছাড়া আর কোনো তথ্য নেই বোলিং আক্রমণের গভীরতা নিয়ে, নেই কোনো সম্প্রচার বা বাণিজ্যিক তথ্য, নেই আবহাওয়ার পূর্বাভাস। মানে, পঞ্চম দিনটা নিয়ে আমাদের সব অনুমানই অনুমানই থেকে যাবে, যতক্ষণ না নতুন তথ্য আসে।

পঞ্চম দিনের আগে যা দেখতে হবে

স্টেডিয়াম খালি হতে পারে, কিন্তু গল্পটা যেতে রাজি হয় না। এই ম্যাচে গল্পটা এখনো শেষ হয়নি, এবং সেটা তিনটা প্রশ্নে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রথম প্রশ্ন, স্মিথের কনকাশন টেস্টের ফলাফল। এটা শুধু এই ম্যাচের নয়, তৃতীয় টেস্টের দল নির্বাচনের প্রশ্ন। যদি তিনি বাদ পড়েন, অস্ট্রেলিয়ার মাঝের অর্ডারটা পুনর্গঠন করতে হবে ঠিক সেই সময়ে, যখন সিরিজের ভাগ্য নির্ধারিত হচ্ছে।

দ্বিতীয় প্রশ্ন, নর্টজের চোটের । নিচের অংশের চোট কতটা, সেটা জানা গেলে বোঝা যাবে সাউথ আফ্রিকার বোলিং রোটেশন কেমন হবে। তিনি সিরিজ থেকে বাদ পড়লে তৃতীয় টেস্টে বোলিং ভাগাভাগি বাধ্যতামূলক হয়ে যাবে, আর তখন রাবাদা ও জ্যানসেনের ওপর চাপ আরও বাড়বে।

তৃতীয় প্রশ্ন, হেডের রূপান্তর। ৮৭ থেকে ১৫০+ — এই যাত্রাটা যদি তিনি করতে পারেন, তাহলে ড্র-এর সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়বে। কারণ উইকেট যদি সত্যিই এতটাই মৃত হয়ে পড়ে, যেখানে ১৩৮ বলে ৮৭ সম্ভব, তাহলে চার সেশন ব্যাটিং করাও অসম্ভব নয়।

আমার সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত অনুমান হলো, সিরিজ ১-১ হয়ে তৃতীয় টেস্টে যাবে। এটা অনুমান, ভবিষ্যদ্বাণী নয় — কারণ টেস্ট ক্রিকেটে পঞ্চম দিনের সকালে সব হিসাব নতুন করে করতে হয়।

নব্বইতম মিনিটই সেই জায়গা, যেখানে চিঠিটা তার ঠিকানা খুঁজে পায়। এই ম্যাচে সেই মিনিটটা এখনো আসেনি — কিন্তু চতুর্থ দিনের লাঞ্চের ওই ৬৯-৬ স্কোরটা ইতিমধ্যে চিঠির প্রথম লাইনটা লিখে দিয়েছে। বাকিটা পঞ্চম দিন লিখবে, আর আমরা সকলে মিলে পড়ব।