যে সংখ্যাটা ছিল না — ক্রিকেট ডেটা অখণ্ডতার ফরেনসিক আর ব্লকচেইন লেজারের পাঠ

রাত দুটো বেজে দশ মিনিট। ঢাকার একটি স্ট্রিমিং স্টুডিওর কাচের ঘরে বাইরের বৃষ্টির শব্দ ঢুকে পড়ছে, আর ভেতরে একজন তরুণ বিশ্লেষকের গলা কাঁপছে ফোনের ওপারে। "স্যার, স্টেজ-১ ফাইলটা এসেছে। কিন্তু ভেতরে কিছু নেই। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই, কোনো এনটিটি নেই। আমি এখন কী লিখব?"

আমি দশ সেকেন্ড চুপ থাকলাম। বাহান্ন বছর ধরে আমি স্কোরবুক, নিউজলেটার, ফিড আর ওয়ার্কলোড শিট ঘেঁটেছি; শূন্য অনেকবার দেখেছি। কিন্তু শূন্য দেখে শূন্যকে ভরিয়ে ফেলার তাড়না—এই তাড়নাটাই ক্রিকেট ডেটা ইন্ডাস্ট্রির সবচেয়ে পুরোনো অসুখ। আমি বললাম, "কিছু লিখবে না। ফাঁকাটা রেখে দাও। এই মুহূর্তে ফাঁকাটাই তোমার একমাত্র সৎ তথ্য।"

এই লেখা সেই উত্তরের ব্যাখ্যা। একটা ফাঁকা ফাইল শুধু টেকনিক্যাল গোলযোগ নয়; এটা পুরো ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স সাপ্লাই চেইনের স্ট্রেস টেস্ট।

ফাঁকা ইনপুট আসলে কী বলে

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ দুটো স্তরে চলে। প্রথম স্তরে কাঁচামাল: ম্যাচ কোন ফরম্যাটের, কে খেলছে, কে বল করছে, স্কোরলাইন কী, ভেন্যু কোথায়, সময় সংবেদনশীলতা কত, সোর্স কতটা বিশ্বাসযোগ্য। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঁচামাল থেকে আটটি মাত্রায় সিদ্ধান্ত বের করা হয়—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্নেন্স, রিস্ক, পাবলিক ন্যারেটিভ, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

প্রথম স্তর যদি ফাঁকা হয়, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি ঘর অনুমানে ভরে যায়। আর অনুমান মানে বিশ্লেষণ নয়, সেটা কল্পকাহিনি। এখানেই একটা স্পষ্ট সিদ্ধান্তে আসা দরকার: খালি ডেটা ম্যানেজ করার সঠিক পদ্ধতি হলো বিশ্লেষণ স্থগিত রাখা, শূন্যস্থান পূরণ করা নয়। শূন্যস্থান পূরণ করলে যা তৈরি হয় তা বিশ্লেষণ নয়—সেটা এমন একটা ভবিষ্যদ্বাণী, যার পিছনে কোনো সাক্ষী নেই।

ক্রিকেটে এই ব্যাপারটা ফুটবলের চেয়েও বিপজ্জনক। কারণ ক্রিকেটে ফরম্যাট নিজেই সংজ্ঞা বদলে দেয়। টেস্টে ৪৫ ওভারে ১৫০ রান ধৈর্যের পরিচয়, টি-টোয়েন্টিতে সেটা প্রায় অপরাধ। ফরম্যাট অনির্ণীত থাকলে স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে স্প্লিট—সব সংখ্যা অর্থহীন হয়ে পড়ে। এজন্যই ফরম্যাট না জানলে প্রথম তিনটি মাত্রা কার্যত বন্ধ।

সোর্স কোয়ালিটি অমূল্যায়িত থাকলে আরেকটা ক্ষতি হয়: কনফিডেন্স সিলিং নিচে আটকে যায়। কোনো উপসংহার তখন উচ্চ আত্মবিশ্বাস দাবি করতে পারে না, শুধু দিকনির্দেশক ইঙ্গিত হয়ে থাকে। এটা দুর্বলতা নয়, এটা সততা।

ফাঁকা জায়গা ভরানোর পুরোনো অভ্যাস

সাংবাদিকতার ডেডলাইন আর ডেটার ফাঁক—এই দুটো একসাথে এলে সবচেয়ে বিপজ্জনক রসায়ন তৈরি হয়। ২০১৮ সালের ১৪ জুন, মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়ামে রাশিয়া ৫-০ গোলে হারিয়েছিল সৌদি আরবকে। গাজিনস্কি, চেরিশেভ, জিউবা, গোলোভিন—গোলের তালিকা এখনো স্কোরবুকে স্পষ্ট। সেদিন সারা বিশ্বের হেডলাইন একই ছিল: "ধ্বংসযজ্ঞ"।

আমার লাইভ মডেল অবশ্য অন্য কথা বলছিল। প্রতি পঞ্চদশ সেকেন্ডে আপডেট হওয়া সেই মডেল শেষে থেমেছিল রাশিয়া ২.৭ এক্সজি বনাম সৌদি আরব ০.৪ এক্সজি। স্কোরলাইন সত্য ছিল, কিন্তু প্রক্রিয়াটা আরও বেশি সত্য ছিল। প্রশ্ন হলো—যদি ইনপুট ফাঁকা থাকত, যদি শটের লোকেশন, বডি পার্ট আর অ্যাসিস্ট টাইপ না থাকত, তাহলে আমি কী লিখতাম? লিখতাম "দুর্দান্ত পারফরম্যান্স", যা একটি ন্যারেটিভ, একটি পরিমাপ নয়।

আমি একটা নিয়ম লিখে ফেলেছিলাম: শটের অবস্থান, শরীরের অংশ আর অ্যাসিস্টের ধরন ছাড়া কোনো এক্সজি গ্রাফিক পর্দায় উঠবে না। এই নিয়মটা আসলে ফাঁকা ইনপুটের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা। কারণ যখন ইনপুট ফাঁকা থাকে, লেখক সহজেই চোখের সাক্ষ্যকে ডেটার জায়গায় বসিয়ে দেন—আর চোখের সাক্ষ্য দলের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট।

এই পুরোনো অভ্যাসটাই এখন ব্লকচেইন যুগে নতুন রূপে ফিরে আসছে। অনেক সংস্থা এখন "অন-চেইন ডেটা" শব্দটা ব্যবহার করে নিজেদের আধুনিক দেখাতে চায়, ঠিক যেমন ২০১৭-তে সবাই "এক্সজি" শব্দটা ব্যবহার করত। কিন্তু ভুল সংজ্ঞা যদি অন-চেইনে যায়, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়; অপরিবর্তনীয়তা শুধু স্মৃতির সমান।

রংপুরের নিউজলেটার আর একটা ডেটা ডিকশনারির জন্ম

২০১৭ সাল। আমি তখন রংপুরে, বয়স উনষাট। শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের টিম ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে কাজ করছি। সেই মৌসুমে ক্লাবটা প্লে-অফের জায়গা হারাল মাত্র ৩ পয়েন্টে—অথচ প্রতিপক্ষের গোলপোস্টে শট মেরেছিল ৮৭ থেকে ৬৪ ব্যবধানে। স্কোরবুক বলছিল দল আক্রমণে দাপট দেখিয়েছে। টেবিল বলছিল দল হেরেছে।

আমি রংপুরের একটা পুরোনো ড্রয়ার খুলে আগের বছরগুলোর নিউজলেটার বের করলাম, আর দেখলাম সেগুলো তখনো একই প্রশ্ন নিয়ে ভবিষ্যৎ বলে যাচ্ছে—শটের সংখ্যা বাড়লে জয় বাড়ে, এই মডেলটা কখনোই ঠিক ছিল না। তখন আমি সাপ্তাহিক নিউজলেটার শুরু করলাম, নাম দিলাম "দ্য রংপুর ডেটা মনক"। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ওপর ১২ পর্বের একটি এক্সজি ও পিপিডিএ অডিট প্রকাশ করলাম, যেখানে প্রমাণ করলাম শটের ভলিউম শটের গুণ লুকিয়ে রাখছে।

সেই থ্রেড পৌঁছাল ২৪০,০০০ পাঠে, আর তিনটি ক্লাব বাধ্য হলো একটি প্রমিত এক্সজি সংজ্ঞা গ্রহণ করতে। এখান থেকে যে শিক্ষাটা আমি সারা জীবন বহন করি সেটা হলো: দলটার আরও ডেটা দরকার নেই; দলটার দরকার এমন একটা সংখ্যা, যেটা সে রক্ষা করতে পারবে।

এই শিক্ষা এখন খালি ইনপুটের প্রশ্নে সরাসরি প্রযোজ্য। যখন আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা থাকে "অপর্যাপ্ত তথ্য", তখন সঠিক সিদ্ধান্ত একটাই—স্বীকার করা যে আমরা জানি না। যে বিশ্লেষক জানি না বলতে পারেন, তিনি পরে জানতে পারবেন। যে বিশ্লেষক মিথ্যা ভরাট করেন, তিনি আর কখনো শূন্যে ফিরতে পারবেন না।

রাশিয়ার লাইভ মডেল: পনেরো সেকেন্ড আর আগেই লেখা থ্রেশহোল্ড

সেই নিউজলেটারের কারণেই ২০১৮ সালে, আমার বয়স যখন ষাট, ঢাকার একটি স্ট্রিমিং স্টার্টআপ আমাকে নিয়োগ দিল রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের জন্য একটি লাইভ এক্সজি মডেল বানাতে। কাজটা সহজ ছিল না। স্টুডিওতে বসে থাকা বিশ্লেষক আর মাঠে ঘটা ঘটনার মধ্যে একটা ব্যবধান থাকে, আর সেই ব্যবধানে ইমোশন ঢুকে পড়ে।

আমি একটা ডিসিপ্লিন দাঁড় করালাম: ম্যাচ শুরুর আগেই লিখে ফেলতে হবে কোন সংখ্যাটা "প্রাপ্য লিড" বোঝাবে। কারণ লাইভ পরিস্থিতিতে সংখ্যাটা এলে তারপর থ্রেশহোল্ড ঠিক করলে মানুষ নিজের চোখের পক্ষে সংখ্যাটা বাঁকিয়ে ফেলে। মডেল মাঝপথে চোখের পলক ফেলে—এটা আমি রাশিয়াতেই শিখেছি।

সেই সময়ে আমি ১৫ সেকেন্ডের আপডেট স্ক্রিপ্ট লিখতাম, আর অন্য লেখকদের একই টেমপ্লেটে প্রশিক্ষণ দিতাম। প্রশিক্ষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটা ছিল অপেক্ষা করা শেখানো—একটা শট হাইলাইটে পরিণত হওয়ার আগে, একটা ম্যাচ ন্যারেটিভে পরিণত হওয়ার আগে, ডেটা যেন কথা বলার সময় পায়।

এই অপেক্ষা করার শিক্ষাটাই এখন আমার সবচেয়ে দামি সম্পদ। কারণ একটা খালি স্টেজ-১ ফাইলের সামনে বসে থাকা মানে অপেক্ষা করা। আর অপেক্ষা করা মানে দুর্বলতা নয়; অপেক্ষা করা মানে সাক্ষীর জন্য জায়গা ছেড়ে রাখা।

মিডটাইল্যান্ডের খালি চেয়ার: শব্দও ডেটা

২০২০ সালে, বৈশ্বিক ক্রীড়া বিরতির সময়, ডেনমার্কের এফসি মিডটাইল্যান্ড আমাকে দূর থেকে নিয়োগ দিল। স্টেডিয়াম খালি। গ্যালারির হাজারো চেয়ার ফাঁকা, আর সেই ফাঁকা চেয়ারগুলো মাঠের ফুটবলকে নিঃশব্দ করে তুলেছিল।

আমি একটা "এম্পটি স্টেডিয়াম ইনটেনসিটি ইনডেক্স" বানালাম, পিপিডিএ, কাভার করা দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট দিয়ে। প্রথম পাঁচটি রিস্টার্ট ম্যাচে মিডটাইল্যান্ডের পিপিডিএ নামল ৮.৭ থেকে ৬.৯-এ, আর কাভার করা দূরত্ব প্রতি ম্যাচে বাড়ল ৪.২ কিলোমিটার। ড্যাশবোর্ডটা আমি ৪৮ ঘণ্টায় বসিয়ে দিলাম, আর দাবি করলাম প্রতিটি সিলেকশন মিটিংয়ের আগে কোচদের এটা দেখতে হবে।

এখান থেকে যে সত্যিটা বেরিয়ে এল: ভিড়ের শব্দ আর গ্যালারির নীরবতা—দুটোই অপারেশনাল ভেরিয়েবল, শুধু পরিবেশ নয়। খালি চেয়ার প্রেসিংয়ের তীব্রতা বদলে দেয়, আর প্রেসিং বদলালে ম্যাচের গতি বদলায়।

এই শিক্ষাটা ক্রিকেটে সরাসরি প্রযোজ্য। কোথাও যদি গ্যালারি ফাঁকা থাকে, কোথাও যদি বৃষ্টি থেমে যায়, কোথাও যদি ডিউ পড়ে—এসবই টসের সিদ্ধান্ত, স্পিনার কত ওভার বলবে, ডেথ ওভারে কে আসবে, এসব বদলে দেয়। এই ভেরিয়েবলগুলোকে যারা "আবহ" বলে উড়িয়ে দেন, তাঁরা আসলে ডেটার একটা বড় স্তর ফেলে দেন।

ইউরো আর টোকিও: এক স্কোর, চৌদ্দ প্রোডিউসার

২০২১ সালে আমার বয়স তেষট্টি, এবং আমি একটি দক্ষিণ এশীয় স্ট্রিমিং নেটওয়ার্কের হয়ে ইউরো ২০২০ ও টোকিও অলিম্পিকের ডেটা কাভারেজের নেতৃত্ব দিলাম। ১১ জুলাই, ওয়েম্বলিতে ইউরো ফাইনালে ইতালি বনাম ইংল্যান্ড—আমার লাইভ মডেল শেষ করল ইতালি ১.৩৩ এক্সজি বনাম ইংল্যান্ড ১.০১ এক্সজি, ইতালির পিপিডিএ ৯.৪ বনাম ইংল্যান্ডের ১২.৮। ম্যাচটা গেল পেনাল্টিতে, ইতালি জিতল ৩-২ ব্যবধানে।

কিন্তু আসল কাজটা ম্যাচে ছিল না, কাজটা ছিল ডিকশনারিতে। আমি চোদ্দো জন প্রোডিউসারের ওপর একটি একক ডেটা ডিকশনারি চাপিয়ে দিলাম, আর ফুটবল, অ্যাথলেটিকস ও সাঁতারের জন্য একটা অভিন্ন ০-১০০ এফিশিয়েন্সি স্কোর বানালাম।

প্রশ্ন জাগতে পারে—সাঁতারের স্প্লিট টাইম আর ফুটবলের প্রেসিং ইনটেনসিটি এক স্কেলে ফেলা কি ঠিক? না, স্কেলটা এক রাখা ঠিক, কিন্তু ইন্টারপ্রিটেশন আলাদা রাখা আরও জরুরি। এই পার্থক্যটা যারা বোঝেন না, তাঁরা প্রমিতকরণকে এমন এক প্রোক্রাস্টিয়ান বিছানায় পরিণত করেন, যেখানে প্রতিটি খেলাকে টেনে সমান করা হয়।

আমার নিয়ম হলো দুটো ধাপ: প্রথমে সংজ্ঞা দাও, তারপর লিখে রাখো কোন কোন প্রেক্ষাপটে সংজ্ঞাটা কাজ করবে না। এটাই একটা ডেটা ডিকশনারির সৎ রূপ।

ব্লকচেইন লেজার আসলে কী সমাধান করে

এখন আসি আসল প্রযুক্তিগত প্রশ্নে। ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতার সমস্যায় ব্লকচেইন ঠিক কোথায় কাজে লাগে?

প্রথমত, প্রোভেন্যান্স। একটা স্কোরকার্ড যখন তৈরি হয়, সেটার উৎস, সময়, সংস্করণ—এসব যদি হ্যাশ করে একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে পরে কেউ চুপচাপ সংখ্যাটা বদলাতে পারবে না। ক্রিকেটে এই সমস্যাটা বাস্তব: একই ম্যাচে দুই সংস্থার এক্সজি আলাদা হয়, কারণ সংজ্ঞা আলাদা। কে কখন কোন সংজ্ঞা ব্যবহার করেছে, সেটার প্রমাণ থাকলে বিতর্কটা ব্যক্তিগত আক্রমণ থেকে প্রমিত প্রশ্নে পরিণত হয়।

দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কনট্র্যাক্টভিত্তিক ওয়ার্কলোড থ্রেশহোল্ড। একজন পেসারের টানা ওভার, ভ্রমণ, বিশ্রামের ব্যবধান—এই ভেরিয়েবলগুলো যদি পূর্বনির্ধারিত শর্তে লেখা থাকে, তাহলে সতর্কবার্তা আবেগের ওপর নির্ভর করে না, শর্তের ওপর নির্ভর করে। এখানে ব্লকচেইন নয়, মূল কথা হলো শর্তটা আগে লেখা।

তৃতীয়ত, মিসের লেজার। আমি সবসময় বলি, আমি মিসের একটা খাতা রাখি, কারণ হিটগুলোর তো প্রচারক আছেন। ক্রিকেটে প্রতি সিরিজে বিশ্লেষকরা ভুল ভবিষ্যদ্বাণী করেন, আর সেটা কেউ হিসাব রাখে না। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা থাকলে মডেলের নির্ভরযোগ্যতা মাপা যায়, শুধু হাইলাইট নয়।

চতুর্থত, লাইভ বিলম্বের সীমা। এখানে একটা কঠিন বাস্তবতা আছে। একটি লাইভ ক্রিকেট ম্যাচে প্রতি বলে সিদ্ধান্ত বদলায়; কোনো ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক যদি কনফার্মেশন সময় নেয় দশ সেকেন্ড, তাহলে সেই বিলম্ব ডেথ ওভারের হিসাব অকেজো করে দেয়। তাই লাইভ স্তরে যা দরকার তা হলো দ্রুত স্তর, আর চূড়ান্ত নিষ্পত্তি স্তরে অপরিবর্তনীয় খাতা। দুটোকে গুলিয়ে ফেলা মানে প্রযুক্তিকে অকারণে বোঝা বানানো।

যা ব্লকচেইন কখনো ঠিক করতে পারে না

এখানেই আসে আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। ২০২০ সালে মিডটাইল্যান্ডে কাজ করতে গিয়ে আমি দেখেছি, প্রযুক্তি ডেটা পরিবহন করতে পারে, কিন্তু ডেটার অর্থ তৈরি করতে পারে না। ব্লকচেইন ঠিক সেটাই—একটি পরিবহন ও স্মৃতি স্তর।

একটি নিখুঁত খাতা যদি ভুল সংজ্ঞা দিয়ে ভরা হয়, তাহলে ফলাফল হবে একটি নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত ভুল। ধরুন, কেউ ডিফাইন করলেন যে ডেথ ওভারের একটি ইয়র্কার আর একটি ফুল টস একই ক্যাটেগরিতে পড়বে, কারণ দুটোই "বাউন্ডারি লাইনের কাছে গেছে"। সেই ভুল সংজ্ঞা অন-চেইনে গেলে সেটা আর কেউ মুছতে পারবে না। লেজার তখন সত্যের প্রমাণ নয়, ভুলের স্মৃতিস্তম্ভ।

দ্বিতীয় সংশয় গভর্নেন্সের। কে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট লেখেন? যদি একই প্রতিষ্ঠান সংজ্ঞা লেখে, থ্রেশহোল্ড লেখে, আর খাতাও চালায়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মানে ক্ষমতার অপরিবর্তনীয়তা। ক্রিকেটের ইতিহাসে এই সমস্যা নতুন নয়—ব্রডকাস্ট রাইট, সিলেকশন পলিসি, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট—সব জায়গায় সংজ্ঞা যাদের হাতে, ক্ষমতা তাদের হাতে।

তৃতীয় সংশয় পরিভাষার অপব্যবহার। যেভাবে এক সময় প্রতিটি বিশ্লেষণে "এক্সজি" শব্দটা সাজসজ্জা হিসেবে বসানো হতো, ঠিক সেভাবে এখন "অন-চেইন" শব্দটা বসানো হচ্ছে। আমি নিজে দেখেছি, যে বিশ্লেষক সংজ্ঞা জানেন না, তিনি সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী।

চতুর্থ সংশয়, এবং সবচেয়ে বড়: পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের গুলিয়ে ফেলা। দলের প্রেসিং ইনটেনসিটি বাড়লে জয় বাড়ে—এই সম্পর্কটা অনেক ডেটাসেটে দেখা যায়, কিন্তু এটা প্রমাণ নয় যে প্রেসিং বাড়ালেই জয় আসবে। খেলোয়াড়ের ফিটনেস, প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যু, টস—সব মিলিয়ে কাজ করে। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা এই বিভ্রান্তি দূর করে না; বরং স্থায়ী করে দিতে পারে।

পরের রাউন্ডের সংকেত

তাহলে ফাঁকা ফাইলের সামনে দাঁড়িয়ে আমাদের কী করা উচিত? আমি একটা বিষয় প্রস্তাব করছি, যেটা পরের সিরিজেই পরীক্ষা করা যায়: প্রতিটি ক্রিকেট ডেটা প্রোডাক্টে একটি বাধ্যতামূলক প্রোভেন্যান্স ফিল্ড থাকুক—সংজ্ঞার সংস্করণ, সোর্স, সংগ্রহ সময়, আর একটি স্পষ্ট বিবৃতি যেখানে লেখা থাকবে এই সংখ্যা কোন প্রেক্ষাপটে প্রযোজ্য নয়।

আটষট্টি বছর বয়সে আমি একটা বিষয় নিশ্চিতভাবে জানি: আমি মডেলকে বিশ্বাস করি ঠিক তখনই, যখন সেটা একটা ঠান্ডা মঙ্গলবার পেরিয়ে আসে। হাইলাইট-রিলের রবিবার নয়, বৃষ্টিভেজা মঙ্গলবারের খালি গ্যালারি পেরিয়ে। আর সেদিন যদি কোনো বিশ্লেষক আমাকে ফোন করে বলেন, "স্যার, ফাইলটা ফাঁকা", আমি তাঁকে একই উত্তর দেব—ফাঁকাটা রেখে দাও। কারণ সত্যের প্রথম ধাপ হলো স্বীকার করা যে আমরা এখনো জানি না।