পুজারার 'ফর্ম' তত্ত্ব: স্যামসন-সূর্যবংশীর বিতর্কে সংবাদ পরিবেশনের আসল ফাঁক

গত সপ্তাহে একটি টেলিভিশন আলোচনায় চেতেশ্বর পুজারা বলেছিলেন, টি-টোয়েন্টিতে ওপেনিং অর্ডারের জন্য ধারাবাহিকতার প্রশ্নটি অতিরঞ্জিত। সঞ্জু স্যামসন নাকি বাইশ বছর বয়সী বাঁ-হাতি ব্যাটার বাইশতুল্য তরুণ — এই বিতর্কে তিনি ওজন রাখলেন অভিজ্ঞতার ঝুঁকিতে, তরুণের অনিশ্চয়তায়। আলোচনা শুনতে শুনতে মনে হলো, দর্শক আসলে যা শুনছে তা একটা নির্বাচন-দর্শনের পক্ষে যুক্তি, কোনো ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়। এবং যেটা শোনা যাচ্ছে না, সেটাই এই আলোচনার আসল গল্প। প্রথমেই একটা হিসাব। ওয়েস্ট ইন্ডিজের সঙ্গে পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ ২-২ ড্র হয়েছিল। যদি পাঁচ ম্যাচের সিরিজে দুই দল সমান ম্যাচ জেতে, তাহলে পঞ্চম ম্যাচের ফলাফল শূন্য — অর্থাৎ বৃষ্টি বা অন্য কারণে একটি ম্যাচ পরিত্যক্ত হয়েছে। এই যোগফল অনুমান নয়, সরল পাটিগণিত। এর মানে হলো, সেই সিরিজ থেকে কোনো খেলোয়াড়ের ফর্মের ধারাবাহিক ছবি পাওয়া সম্ভব নয়। পুজারার যুক্তির ভিত্তিতে যে 'ফর্ম' কথাটা বারবার আসছে, সেই অঙ্কের কাঠামোটাই ভঙ্গুর। এখন পুজারার ঠিকানা। সংবাদমাধ্যমে তাঁর বক্তব্য এসেছে এইভাবে — নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে বেশি ব্যাটারের দরকার নেই, অলরাউন্ডার থাকলে দল বেশি সুবিধা পাবে। কথাটা শুনতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু নিউজিল্যান্ডকে তিনি একটিমাত্র চলক ধরে নিয়েছেন। ইডেন পার্কের সংক্ষিপ্ত সোজা সীমানা, বেসিন রিজার্ভের হাওয়া ও সিম, হ্যাগলি ওভালের সবুজ উইকেট — এই তিন মাঠ তিন রকম দল দাবি করে। সবুজ পিচে নতুন বলের প্রথম ছয় ওভারে উইকেট পড়ার সম্ভাবনা বাড়ে, ফলে টপ অর্ডারে যিনি পনেরো-বিশ বল টিকে থাকতে পারেন, তাঁর মূল্য বাড়ে। অর্থাৎ নতুন বলে টিকে থাকা ব্যাটারের চাহিদা কমে না, বাড়ে। পুজারার যুক্তির যে সংস্করণটি টিকতে পারে, তা সংকীর্ণ — নিউজিল্যান্ডে এমন অলরাউন্ডার দরকার যিনি ব্যাটও করতে পারেন, ব্যাটিং মান বাদ দিয়ে নয়। সঞ্জু স্যামসনের ক্ষেত্রে পুজারার সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত বাক্যটি হলো — 'সে কখনো ফর্মের বাইরে থাকে না।' এখানে দুটো আলাদা জিনিস মিশে গেছে। একটি হলো দক্ষতার অবস্থা, অর্থাৎ কৌশল ঠিক আছে কি না। অন্যটি হলো ফলের ধারাবাহিকতা — চল্লিশ, শূন্য, শতরান, পাঁচ, আবার শতরান। দক্ষতা অটুট থাকলেও ফলনের অবস্থা ওঠানামা করে, আর সেটাই স্বাভাবিক। পেশাদার ব্যাটসম্যানের কৌশল রাতারাতি ভাঙে না, কিন্তু আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে দুই-তিন ইনিংসের ব্যবধানে ফলাফল নাটকীয়ভাবে বদলায়। এই পার্থক্যটা স্পষ্ট না করলে 'কখনো ফর্মের বাইরে নয়' কথাটা বিশ্লেষণ নয়, প্রশান্তি। প্রশ্নটা দাঁড়ায়, দল নির্বাচকরা আদৌ কী দেখতে চান? আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে টপ অর্ডারের ব্যাটারের ক্ষেত্রে গড় ও স্ট্রাইক রেট — দুটোই আলাদা করে দেখতে হয়। গড় বলে, কতবার আউট হওয়ার আগে রান করেছেন; স্ট্রাইক রেট বলে, প্রতি বলে কতটা ক্ষতি বা লাভ হয়েছে। আধুনিক বিশ্লেষণে টপ অর্ডারের জন্য বলপ্রতি প্রভাব বেশি গুরুত্ব পায়, কারণ প্রথম ছয় ওভারে রান তোলার গতি পরে মিডল ওভারে স্পিনারের চাপ কমায়। স্যামসনের ক্ষেত্রে এই দুটো সংখ্যাই এই নিবন্ধের সূত্রে নেই। তাঁর টি-টোয়েন্টি গড়, স্ট্রাইক রেট, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের ভাগ, পেস বনাম স্পিনের ভাগ — কোনো তথ্যই উদ্ধৃত হয়নি। ফলে তাঁর সাম্প্রতিক ধারাবাহিকতা নিয়ে যে বাক্যবিতণ্ডা, সেটি সংখ্যাহীন বিতর্ক। তরুণ বাঁ-হাতি ব্যাটারের ক্ষেত্রে সংখ্যার অভাব আরও প্রকট। তাঁর আন্তর্জাতিক নমুনা প্রায় শূন্য। দিকনির্দেশক কোনো ধারণা পেতে ন্যূনতম পনেরো-বিশ ইনিংস দরকার। ঘরোয়া ও লিগের ক্রিকেটে তিনি নজর কেড়েছেন, সেটা সত্য; কিন্তু নজর কাড়া আর প্রমাণ আলাদা জিনিস। তাঁর বাঁ-হাতি ব্যাটিং দলে ডান-বাঁ জোড়ার ভারসাম্য তৈরি করতে পারে, এটাই সম্ভবত তাঁর পক্ষের সবচেয়ে শক্ত যুক্তি — কিন্তু সেটাও সম্ভাবনা, প্রমাণ নয়। এখানেই সংবাদ পরিবেশনের বড় ফাঁক। পুরো প্রতিবেদনের প্রতিটি উদ্ধৃতি এসেছে একটি অনুষ্ঠান থেকে, আর সেটি একটি সম্প্রচারমাধ্যমের নিজস্ব অনুষ্ঠান। স্বতন্ত্রভাবে কোনো উদ্ধৃতির সত্যতা যাচাই করা হয়নি, কোনো তারিখ উল্লেখ নেই, সিরিজের বিস্তারিত ফল নেই। এটা তদন্তমূলক সংবাদ নয়, মতামত-প্রেরণ। সংবাদমাধ্যম হিসেবে এখানে দোষ নেই, পাঠক হিসেবে আমাদের সতর্কতা দরকার — পুজারার বাক্যকে প্রামাণ্য তথ্য ধরে নিলে আমরা একই ভুল করব, যে ভুলটা আমরা তাঁর বাক্য উদ্ধৃত করে আলোচনা করছি। দ্বিতীয় সমস্যা হলো, পুজারার টেস্ট-ফরম্যাটের খ্যাতিকে টি-টোয়েন্টি দাবির সমর্থনে ব্যবহার করা। তিনি টেস্টে একাধিকবার ভিন্নতার প্রমাণ দিয়েছেন, সেটা তাঁর নিজের কৃতিত্ব। কিন্তু টেস্টে ধৈর্য ও রক্ষণশীলতা যতটা পূজিত, টি-টোয়েন্টিতে ততটা নয়। তাঁর বিশ্লেষণী মর্যাদা আলাদা, তাঁর টি-টোয়েন্টি নির্বাচনী পরিবর্তনের উপযোগিতা আলাদা। তৃতীয় সমস্যা সূচক থেকে প্রজ্ঞায় লাফ দেওয়া। একটি সিরিজ, একটি আইপিএল মরসুম — এত ছোট নমুনা থেকে 'ফর্ম বাড়ে বা কমে' ধরে নেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ। আর সবচেয়ে বড় ফাঁক, ইতিহাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি অনুপস্থিত: নিউজিল্যান্ড সফরের সূচি। টি-টোয়েন্টি পর্বটি সফরের শুরুতে, এরপর ওয়ানডে ও টেস্ট। অর্থাৎ দল নির্বাচন হচ্ছে সবচেয়ে অস্থির ফরম্যাটে, পরের দুটো পর্ব দেখা হওয়ার আগেই। কোন রকম ম্যাচ-সূচি, কোন উইকেট, কোন আবহাওয়া — এসব না জেনে দল ভারসাম্যের সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে বৃষ্টি শুরু হওয়ার আগেই ছাতা কেনা। এখন সেই সঙ্গী যুক্তিটা। যাঁরা বলছেন স্যামসন ওঠানামা করেন, তাঁরা মুখে মুখে একই কথা বলছেন পুজারার সঙ্গে — অথচ একজন বলছেন ওকে বাদ দিতে হবে, অন্যজন বলছেন ওকে রাখতে হবে। দুজনেই একই অনিশ্চিত তথ্যের ভিত্তি ব্যবহার করছেন। এই বিতর্কে সংখ্যার আগে তাদের নিজেদের মধ্যে সময়-ব্যবধান নির্ণয় করা দরকার। কে কোন ম্যাচে, কোন বলে, কোন বোলারের কাছে আউট হয়েছেন — সেটা দেখা দরকার। কেবল 'ফর্ম' শব্দটা ব্যবহার করে দলে রাখা বা বাদ দেওয়া নয়। সব মিলিয়ে, আলোচনাটি আসলে একটা সাংস্কৃতিক বিতর্ক — টি-টোয়েন্টিতে সম্ভাবনা বনাম অভিজ্ঞতা, তরুণ প্রতিভা বনাম পরীক্ষিত দক্ষতা। পুজারা যেভাবে অভিজ্ঞতার পক্ষে যুক্তি দিলেন, সেটা আংশিক সত্য। কিন্তু একটি সফরে সফলতার আসল মাপকাঠি ট্রফি নয়, আরও সহজ- দুটো পর্বের টি-টোয়েন্টি শেষে কোনও খেলোয়াড়কে পরের ওয়ানডে পর্বে রাখা ঠিক হবে কি না, তার উত্তর আগে আসতে হবে। নিউজিল্যান্ডে তিনটি ভেন্যু তিনটি আলাদা প্রশ্ন করবে। যদি পুজারার যুক্তি সঠিক হয়, তবে প্রথম ম্যাচের পর আংটি মওকুফ মিলবে না, বরং সেখানে দাঁড়িয়ে থাকবে এক বিশাল প্রশ্ন: নতুন বলে যে ব্যাটার পনেরো বল টিকতে পারে, তাকে কেন বাদ দেওয়া হবে? সেটা নিউজিল্যান্ডে প্রথমেই উত্তরিত হবে। পরে সংবাদমাধ্যম কী লিখবে, তা পরে দেখা যাবে। আগে দরকার, মাঠের মাটি, প্রথম বলের দুলুনি আর স্ট্রাইক রেটের সঠিক সংখ্যা। কারণ তরুণরা নজর কেড়ে, কিন্তু রান বোর্ডে লেখা হয়। আর তার আগে জানতে হবে, কোনটি প্রথমে আসবে — একটি প্রতিভার প্রথম শতরান, নাকি একটি সিরিজের প্রথম বলের দুলুনি। ঠিক সেখানেই, প্রথম ওভারে, পুজারার তত্ত্বের আসল পরীক্ষা শুরু হবে। এখন যেটুকু ভরসা করা যায়, তা হলো অভিজ্ঞতা, কিন্তু পাঁচ ম্যাচের সিরিজ যেখানে একটি ম্যাচের ফলাফল নেই, সেখানে অভিজ্ঞতা কতটা ভরসা দিতে পারে? পুজারা তৎক্ষণাৎ সিদ্ধান্ত চাপাননি, পরিণতির নোট রেখে গেছেন। আর সেই পরিণতি নিউজিল্যান্ডের মাটিতে আসবে, খেজুরেরLike করতে করতে। আমার নিজের চোখে দেখা একটি দৃশ্য মনে পড়ছে — শূন্য গ্যালারিতে একটি ব্যাটার পনেরো বল টিকে থাকলেন, তারপরও বাইশ গজে ঝড় উঠল। ফর্ম আর আত্মবিশ্বাস আলাদা জিনিস, তা খেলোয়াড়রাই জানেন; সংখ্যার সমালোচকরা সব সময় জানেন না।