চোদ্দ বলে পঞ্চাশ: ম্যাকগার্কের রেকর্ডটা অস্ট্রেলিয়ার, বিশ্বের নয়

ষষ্ঠ ওভারের ভেতরে স্কোরবোর্ডে জেক ফ্রেজার-ম্যাকগার্কের নামের পাশে ৫০ জ্বলে উঠল — মাত্র ১৪ বলে। ওই ম্যাচের যে ফ্রেম-লগটা আমার টেবিলে খোলা ছিল, তাতে চোদ্দ বলের প্রতিটি ডেলিভারি আলাদা লাইনে লেখা নেই; আছে শুধু ফল, আর ফলটাই যথেষ্ট নিষ্ঠুর। পাওয়ারপ্লের ভেতরেই একজন ওপেনার পঞ্চাশ তুলে ফেলেছেন, আর সাউথ অস্ট্রেলিয়ার ইনিংস থেমেছে ৩৯৭/৭-এ। আমি ওই প্যাসেজটা পরপর ছয় বার ফিরিয়ে চালালাম। প্রথমবার দেখে মনে হয়েছিল এটা একটা ঝড়; দ্বিতীয়বার দেখে মনে হল এটা একটা হিসাব। তফাতটা কোথায়, সেটাই এই লেখার বিষয়।

ম্যাচটা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ওয়ান-ডে কাপের — ঘরোয়া ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতা, লিস্ট এ মর্যাদাসম্পন্ন, কিন্তু আন্তর্জাতিক নয়। সাউথ অস্ট্রেলিয়া বনাম কুইন্সল্যান্ড। প্রথম ইনিংস ৩৯৭/৭, জবাবে কুইন্সল্যান্ড ২৭১-এ অলআউট, ব্যবধান ১২৬ রান। ম্যাচে মোট রান ৬৬৮, প্রায় নব্বই ওভারে — এই একটা সংখ্যাই বলে দেয় পিচটা ব্যাটসম্যানের অনুকূলে ছিল এবং আউটফিল্ড দ্রুত ছিল। ভেন্যুর নাম অবশ্য কোথাও নেই। পিচ রিপোর্ট নেই, টস কার জিতেছিলেন নেই, শিশির পড়েছিল কি না নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইসের ছোঁয়া লেগেছিল কি না নেই। এটুকু আগে বলে রাখা দরকার, কারণ এই লেখার প্রতিটি অনুমান ওই ফাঁকগুলোর ভেতরেই দাঁড়িয়ে আছে।

কুইন্সল্যান্ডের বোলিং আক্রমণটাও দেখে নিতে হয়। মিচেল সুইপসন দলের অধিনায়ক, লেগ-স্পিনার, চারটি টেস্ট খেলেছেন — এটাই ওই ইউনিটের একমাত্র আন্তর্জাতিক সনদ। টম স্ট্রেকার, টম হুইটনি, হেইডেন কার — এঁরা ঘরোয়া মানের সিমার। অর্থাৎ যে বোলিংয়ের বিরুদ্ধে ম্যাকগার্কের ওই চোদ্দ বল গেছে, তার মান আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের চেয়ে স্পষ্টই নিচে। এটা কোনো অজুহাত নয়, এটা একটা সীমানা-নির্ধারণ।

আর রেকর্ডের স্তরক্রমটা ঠিকঠাক বুঝে নেওয়া জরুরি। বিশ্ব লিস্ট এ-তে দ্রুততম পঞ্চাশের মালিক ভারতের ভৈভ সূর্যবংশী — ১১ বল। ম্যাকগার্কের ১৪ বল তার চেয়ে তিন বল পিছিয়ে, বিশ্বতালিকায় যৌথভাবে চতুর্থ। কিন্তু শিরোনামে যেটা এসেছে সেটা হলো অস্ট্রেলিয়ায় দ্রুততম পঞ্চাশ — অর্থাৎ এটা আঞ্চলিক রেকর্ড, বৈশ্বিক নয়। একইভাবে শতরানের হিসাবটাও মিশিয়ে ফেলা হয়েছে। ২৯ বলে শতরানটা ম্যাকগার্কের নিজের লিস্ট এ রেকর্ড, ২০২৩ সালে সাউথ অস্ট্রেলিয়ার হয়ে। আর ওয়ান-ডে ইন্টারন্যাশনালে দ্রুততম শতরান এখনও এ বি ডি ভিলিয়ার্সের — ৩১ বল, ২০১৫। দুটো আলাদা শ্রেণি, আলাদা দাবি। একটাকে অন্যটার জায়গায় বসানো মানে অঙ্কের ভুল নয়, সাংবাদিকতার ভুল।

ইনিংসটা একটানা ঝড় ছিল না। এটা দ্বিমুখী। পাওয়ারপ্লে, অর্থাৎ প্রথম দশ ওভার যখন ফিল্ডিং বাধ্যবাধকতা কঠিন, ম্যাকগার্ক তুলেছেন ১৪ বলে ৫০। এরপর মাঝের ওভারগুলোতে, বল নম্বর প্রায় তেইশ থেকে উনচল্লিশ পর্যন্ত, তিনি তুলেছেন ২৭ বলে ২৫। শতরান পেরোনোর পর ১৪ বলে ২২। মোট ৬৩ বলে ১২২, স্ট্রাইক রেট ১৯৩.৬। এই চারটে সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে গল্পটা বদলে যায়।

একটা রেকর্ড-পঞ্চাশ আর একটা নিয়ন্ত্রিত পঞ্চাশ একই ইনিংসে বসবাস করছে — এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে সৎ ছবি। মাঝের ওভারে ২৭ বলে ২৫ মানে স্ট্রাইক রেট ৯২.৬, যা ওই পরিস্থিতিতে প্রায় নিখুঁত স্বাভাবিক। অর্থাৎ কুইন্সল্যান্ডের বোলাররা শুধু বল ছুড়ে যাচ্ছিলেন না; কেউ একজন গোছানো ফিরতি পথ খুঁজে পেয়েছিলেন।

সেই কেউ একজন সুইপসন। নবম ওভারে তিনি পাঁচটা বল করেছেন, খরচ হয়েছে এক রান। ওই একটা ওভারেই ২৯ বলে শতরানের সম্ভাবনা মরে যায়। কুইন্সল্যান্ডের একমাত্র টেস্ট-অভিজ্ঞ বোলারই ছিলেন একমাত্র যিনি থামাতে পেরেছিলেন — এটা কাকতালীয় নয়, এটা প্যাটার্ন। স্পিনার যখন বলটা লুকিয়ে রাখেন, ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট তখন নিজের হাতে থাকে না, থাকে বোলারের হাতে। ম্যাচের স্কোরকার্ড এই ওভারটা কোথাও উল্লেখ করে না। ৬৩ বলে ১২২ — এই লাইনটা পড়ে মনে হয় কেউ থামাতে পারেনি। আসলে থামানো হয়েছিল; শুধু থামার জায়গাটা পরের ওভারে গিয়ে পড়েছে।

এখানে একটা হিসাবের গোলমালও আছে, যা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। মূল প্রতিবেদনের একটা জায়গায় বলা হয়েছে, তিনি ২২ থেকে ৭৫-এ গেছেন আট বলে, যেখানে চারটি চার আর একটি ছয় ছিল — অর্থাৎ ২২ রান। ২২ যোগ ২২ কোনোভাবেই ৭৫ হয় না। ভেতরে সামঞ্জস্যপূর্ণ পাঠটি হলো: ওই আট বলে ২২ রান তুলে তিনি ৫৩ থেকে পৌঁছেছেন ৭৫-এ। ছোট ব্যাপার মনে হতে পারে, কিন্তু পুরো ইনিংসের ভাগ-বাটোয়ারা এই একটা সংখ্যার উপরেই দাঁড়িয়ে আছে। ডেটা নিয়ে কাজ করতে গেলে এই জিনিসগুলো আগে ঠিক করতে হয়, তারপর গল্প লিখতে হয়।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা হলো আউট হওয়ার ধরনটা। ৬৩ বল — সংখ্যাটা জানা আছে। কিন্তু তিনি কীভাবে আউট হলেন, ক্যাচ, বোল্ড, স্টাম্পড, রান-আউট — কিছুই লেখা নেই। এই একটা তথ্যই বলতে পারত, কুইন্সল্যান্ডের কৌশল শেষপর্যন্ত কাজ করেছিল কি না। লং-অনে ক্যাচ হলে গল্পটা একরকম, স্লগ-স্ক্যানে বোল্ড হলে আরেক রকম। অনুমান করা আমার কাজ নয়, তবে ফাঁকটা চিহ্নিত করা আমার কাজ।

এখন সেই কথাটা, যা স্কোরকার্ডে থাকে না। একটা ইনিংসে ১৯৩.৬ স্ট্রাইক রেট আর পরের ম্যাচে ৫০ — এদের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই, অন্তত পরিসংখ্যানের ভাষায় নয়। এক ম্যাচের নমুনা দিয়ে ফর্মের ধারা তৈরি করা যায় না। এই প্রতিবেদনে প্রতিযোগিতার পয়েন্ট তালিকা নেই, কত ম্যাচ খেলা হয়েছে নেই, এটা ধারাবাহিকতার ফল না বিচ্ছিন্ন বিস্ফোরণ — কিছুই নেই। ম্যাচের তারিখও নেই। ওয়ান-ডে কাপ সাধারণত সেপ্টেম্বর থেকে অক্টোবরের জানালায় হয়, কিন্তু এটা আমার অনুমান, তথ্য নয়।

দ্বিতীয়ত, গতির বিরুদ্ধে দুর্বলতা ধরনের বাক্য এখানে ব্যবহার করা যায় না, কারণ গতিটা ছিল ঘরোয়া মানের। কুইন্সল্যান্ডের সিমাররা যদি আন্তর্জাতিক মানের হতো, ওই চোদ্দ বলের গল্পটা অন্যরকম হতে পারত। দ্রুততম পঞ্চাশ একটা ঘটনা, কোনো পূর্বাভাস নয়। রেকর্ড আর ভবিষ্যদ্বাণীর মধ্যে একটা সেতু আছে, কিন্তু সেতুটা একমুখী নয় — ভবিষ্যদ্বাণী থেকে রেকর্ডে ফেরার পথ অনেক বেশি ভাঙা।

তৃতীয়ত, ৩৯৭/৭ মানে কুইন্সল্যান্ডের সামনে প্রথম বল থেকেই প্রতি ওভারে আট রানের চাপ। ওই চাপে ব্যাটসম্যানরা ঝুঁকি নেন, আর ঝুঁকি নিলে উইকেট যায়। ১২৬ রানের ব্যবধানটা কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটা একটা ম্যাচ, যেটা পাওয়ারপ্লের ভেতরেই নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল। ফলে ম্যাকগার্কের ইনিংসটা খেলাটা সহজ ছিল বলেই সহজ দেখাচ্ছে। এটা তাঁর প্রতিভা নিয়ে প্রশ্ন তোলা নয়; এটা প্রেক্ষাপট আলাদা করে দেখার অনুরোধ।

আর একটা মেটাডেটা-গোলমালও ছিল। প্রতিবেদনটা এশীয় ক্রিকেটের তকমা নিয়ে এসেছিল, অথচ বিষয়টা অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেট। শুধু তুলনার খাতিরে সূর্যবংশী এসেছেন, তিনিই একমাত্র এশীয় সূত্র। ছোট্ট এই ভুলটা বড় একটা অভ্যাসের দিকে ইঙ্গিত করে — আমরা প্রায়ই ম্যাচটা না দেখে শ্রেণিটা দেখে সিদ্ধান্ত নিই।

আমার নজরে থাকবে ১৪ বলের রেকর্ডটা নয়, ২৭ বলের ধৈর্যটা। যে ব্যাটসম্যান পাওয়ারপ্লেতে ১৯৩ স্ট্রাইক রেটে চলে, তার আসল পরীক্ষা মাঝের ওভারে — যেখানে বল ঘুরছে, ফিল্ড সেট, আর স্কোরবোর্ড তাড়া করছে না। ম্যাকগার্ক সেদিন ২৭ বলে ২৫ তুলেছিলেন। এই সংখ্যাটা কি তাঁর খেলার স্বাভাবিক অংশ, নাকি সুইপসনের এক ওভারের চাপে তৈরি ব্যতিক্রম? পরের পাঁচ ইনিংসেই উত্তরটা মিলবে। প্রশ্নটা শুধু, নির্বাচকরা ১৪ বলটা পড়বেন, না ২৭ বলটা।