৮৭ রানের ব্যবধান যতটা বলে, র‍্যাঙ্কিং তার চেয়ে অনেক কম বলে

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম, দ্বিতীয় সেশন। স্কোরবোর্ডে ৮১ রানে ৪ উইকেট। চায়ের লাইনে দাঁড়ানো দর্শকরা তখন হিসাব কষছেন—তিনশো হবে কি? ক্রিজে ঢুকছেন আরাফাত মিনহাস। আমি বসে ছিলাম ব্রিসবেনের বারান্দায়, রাত সাড়ে এগারোটা, ফোনের স্ক্রিনে তখন শুধু স্কোর। শব্দটা আমি কল্পনা করছিলাম—রাওয়ালপিন্ডির সেই চাপা গুঞ্জন, যেটা চার উইকেট পড়লে বাংলাদেশের যেকোনো মাঠে শোনা যায়। মিনহাসের প্রথম কয়েক ওভার দেখে বিস্ফোরণের কোনো গন্ধ পাইনি। উনি বল ছেড়ে দিচ্ছিলেন, সিঙ্গেল নিচ্ছিলেন, কভারের বাইরে বল খুঁজছিলেন না। ম্যাচ শেষে ফিরে তাকিয়ে বুঝলাম, ওই ধীরগতিটাই ছিল সবচেয়ে বড় তথ্য।

ম্যাচটা কোনো আইসিসি গ্লোবাল ইভেন্টের নকআউট নয়। একক ভেন্যুতে হওয়া একটি ওয়ানডে সিরিজের একটি ম্যাচ, ভেন্যু রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ট্রফির ওজন নেই, কিন্তু র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের ওজন আছে—পাকিস্তান ৩০২/৯ তুলে ইংল্যান্ডকে ২১৫-এ গুটিয়ে ৮৭ রানে জিতেছে, আর আইসিসি ওয়ানডে দলগত র‍্যাঙ্কিংয়ে অস্ট্রেলিয়াকে টপকে গেছে। যে তথ্যগুলো প্রকাশ্যে এসেছে, সেগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলে যায়। কিন্তু যে তথ্যগুলো আসেনি, সেগুলোই এই ফলাফলের পাঠ বদলে দেয়: টস কে জিতেছিলেন, শিশির পড়েছিল কি না, ম্যাচের তারিখ কী, কোন সংবাদমাধ্যম প্রথম রিপোর্টটি ছেপেছে—কিছুই নেই। দলের বাস গল্পের আগেই রওনা দেয়; এখানেও তাই হয়েছে। প্রেস কনফারেন্স শেষ, বাস চলে গেছে, আর স্কোয়াড বাছাইয়ের যে সিদ্ধান্তগুলো ওই ৮৭ রানের ভেতর বসে আছে, তার কোনো হিসাব নেই।

স্কোয়াডের নামগুলো একটু থেমে দেখুন। ইংল্যান্ডের ওয়ানডে একাদশে টম ব্যান্টন, উইল জ্যাকস, আদিল রশিদ—একই সঙ্গে। পাকিস্তানের দিকে হাসান নওয়াজ, সাদ বাইগ, আরাফাত মিনহাস। এই নামগুলো একটা নির্দিষ্ট জানালার কথা বলে: ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের জানালা, যেখানে পূর্ণশক্তির একাদশ মাঠে নামে না। জানালাটা যদি সত্যি হয়, তাহলে এই ম্যাচের ফলাফল পূর্ণশক্তির ওয়ানডে ক্রিকেটে সরাসরি বসানো যায় না—র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে বসে, কিন্তু দলের প্রকৃত সক্ষমতার মাপে বসে না। আর একটা কথা মনে রাখতে হবে: একক ভেন্যুতে হওয়া সিরিজ মানে স্বাগতিক দলের জন্য অভিযোজনের কোনো পরীক্ষাই নেই। ট্যুরিং দলকে যেটুকু মোকাবিলা করতে হয়—পিচ, আবহাওয়া, বলের ব্যবহার—সেসবের একটা বড় অংশ এখানে মুছে গেছে।

এবার মিনহাসের কাগজটা দেখি। ৫৮ বলে ৫৯, স্ট্রাইক রেট ১০১ দশমিক ৭। একই ইনিংসে ৬/৪০, যা তাঁর ক্যারিয়ার-সেরা। একই ওয়ানডেতে পঞ্চাশোর্ধ্ব স্কোর আর ছয় উইকেট—এই জোড়াটা ফরম্যাটে বিরল, এবং এই ম্যাচে ফলাফলের সবচেয়ে বড় চালিকাশক্তি এটাই। এটা কোনো সাধারণ অলরাউন্ড পারফরম্যান্স নয়, এটা একটা আউটলায়ার—আর আউটলায়ারের সমস্যা হলো, সে নিজের পুনরাবৃত্তির প্রমাণ নিজের ভেতরেই বহন করে না।

তবে মিনহাসের ব্যাটিং নিয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথাটা হলো টেম্পো, ভলিউম নয়। তাঁর স্ট্রাইক রেট ছিল দলীয় ইনিংস স্ট্রাইক রেটের (প্রায় ১০০ দশমিক ৭) সঙ্গে প্রায় হুবহু সমান। উনি গতি বাড়াননি। ৮১/৪-এ উনি চাপ শুষে নিয়েছেন, ওভার নষ্ট করেছেন, বোলারকে তাঁর লেংথ থেকে সরতে বাধ্য করেছেন। ওয়ানডে ক্রিকেটে এই দক্ষতাটা হাইলাইট-রিলের ক্যামিওর চেয়ে অনেক বেশি দামি—কিন্তু এটা সম্পূর্ণ আলাদা একটা দাবি, 'ম্যাচ-জেতানো ব্যাটিং' দাবিটা নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে মিনহাসকে ভুলভাবে পড়া হবে।

তাহলে গতিটা কোথা থেকে এল? ফাহিম আশরাফের কাছ থেকে। ২৬ বলে ৩৯, স্ট্রাইক রেট ১৫০। ইনিংসের টেম্পো যেখানে বাঁক নিয়েছে, সেটা এখানে—মিনহাসের ব্যাটে নয়। শেষ দশ ওভারে পাকিস্তান যে ৫০-এর বেশি রান তুলেছে, তার স্বাক্ষর আশরাফের ব্যাটে। ৩০২ রানের কৃতিত্ব যদি একজনের মাথায় পুরে দেওয়া হয়, তাহলে ফেজ-কনট্রিবিউশনের হিসাবটাই ভুল হয়ে যায়।

আর যে ইনিংসটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা সম্ভবত সবচেয়ে বেশি টেকসই। হাসান নওয়াজের ৭৪ বলে ৭৯, স্ট্রাইক রেট ১০৬ দশমিক ৮—টপ অর্ডারে প্রায় পার-রেটে বড় ইনিংস। ওয়ানডেতে ছয় উইকেটের চেয়ে এই ধরনের ইনিংস অনেক বেশি পুনরাবৃত্তিযোগ্য দক্ষতা, কারণ এটা পিচ, আলো আর প্রতিপক্ষ—তিনটে অবস্থার সঙ্গেই মানিয়ে নেওয়ার সক্ষমতা দেখায়। কাগজে অবশ্য ৬/৪০-ই বড় হেডলাইন হয়েছে।

ইংল্যান্ডের ২১৫ নিয়ে আরেকটু সতর্ক হওয়া দরকার। চেজে সর্বোচ্চ ৫৭ টম ব্যান্টনের, দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ৪৫ বেন ডাকেটের—এরপর কেউ ৪৫-এর ধারেকাছেও যাননি। আর পতনটা ঘটেছে গুচ্ছাকারে: একই বোলারের ৬/৪০-এর ভেতরে পরপর দুই বলে দুই উইকেট, সঙ্গে একটা রান-আউট। তিনশো তিনের চেজে দশ উইকেটের সাতটা যখন এক স্পেল আর একটা রান-আউটে শেষ হয়, তখন সেটা ধারাবাহিক পরাজয় নয়—সেটা একটা ক্লাস্টার, এবং ক্লাস্টার হলো ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি ওঠানামা করা ঘটনা। এই কারণেই ৮৭ রানের ব্যবধানটা সত্যি, কিন্তু প্রতিভার ব্যবধান হিসেবে পড়া যায় না।

ভেন্যুটাও একটা সংকেত দিচ্ছে। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে পাকিস্তানের সবচেয়ে বেশি রান ওঠা ওয়ানডে সারফেসগুলোর একটা—সমতল, সত্যি বাউন্স, ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি। সেই হিসাবে ৩০২/৯ আদতে ভেন্যুর নিজস্ব মাপকাঠিতে পার বা তার নিচে। রাওয়ালপিন্ডিতে একজন স্পিনার ছয় উইকেট নেওয়া মানে পিচটা সম্ভবত প্রচলিত ধারণার চেয়ে শুকনো বা ধীর ছিল—নয়তো ইংল্যান্ডের মিডল অর্ডারের একটা নির্দিষ্ট কাঠামোগত দুর্বলতা ছিল। কোনটা, সেটা টস আর শিশিরের তথ্য ছাড়া বলা যায় না। আর ঠিক এই জায়গাতেই শিশিরের প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে: দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির পড়লে স্পিনের দাঁত ভোঁতা হয়ে যায়—অথচ ম্যাচের নির্ণায়ক স্পেলটাই এসেছে স্পিন থেকে।

র‍্যাঙ্কিংয়ের কথাটা আলাদা করে বলি। দলগত র‍্যাঙ্কিং একটা চলমান গড়—একটা ম্যাচ জিতলে সেটা ওঠে, কিন্তু প্রতিপক্ষের নিষ্ক্রিয়তা বা অন্য সিরিজের ফলাফলও সেই সংখ্যাটা নাড়ায়। পাকিস্তান অস্ট্রেলিয়াকে টপকাল, এটা সত্যি; কিন্তু এই লাফটা পাকিস্তানের উন্নতির প্রমাণ যতটা, তার চেয়ে বেশি প্রমাণ এই যে র‍্যাঙ্কিং সিস্টেম এক ম্যাচে দাঁড়ায় না, সিরিজের ধারাবাহিকতায় দাঁড়ায়। যে সংখ্যাটা হালনাগাদ হয়েছে, সেটা ড্রেসিং রুমের কেউ দেখেনি—ওটা একটা স্প্রেডশিটে বদলেছে, রাত দুটোয়, আর সকালে সেটা হেডলাইন হয়েছে।

এখন বাইরের পাঠটা ধরুন। স্বাভাবিক গল্পটা দাঁড়ায় এভাবে: পাকিস্তানের নতুন অলরাউন্ডার এসে ম্যাচ জিতিয়ে দিলেন, র‍্যাঙ্কিংয়ে দল উঠে গেল, ওয়ানডে ঘুরে দাঁড়াচ্ছে। সমস্যা হলো, ছয় উইকেট হলো ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্থির ডেটা পয়েন্ট—একটা ইনিংস আপনাকে একটা দুপুরের পিচ, একটা পতন আর একটা স্পেল সম্পর্কে বলে; বোলিং অ্যাভারেজ, ইকোনমি বা পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না। একইভাবে ৮৭ রানের ব্যবধান ক্লাস্টার-নির্ভর, আর ক্লাস্টার-নির্ভর ব্যবধানই প্রতিভা বিচারের সবচেয়ে অবিশ্বাস্য ভিত্তি। বোলিং স্টাইল কী—বাঁ-হাতি স্পিন না ডান-হাতি—সেটাও প্রকাশ্যে নেই; ফলে 'পঞ্চম বোলারের সমস্যা মিটে গেছে' এই সিদ্ধান্তটাও অনুমানে দাঁড়িয়ে আছে, প্রমাণে নয়।

আর একটা দিক আছে, যেটা কেউ হিসাব করেনি। মিনহাস যদি সত্যিই পূর্ণ কোটা বোলিং করেন এবং মিডল অর্ডারে ব্যাট করেন, তাহলে এটা এই খেলার সবচেয়ে বেশি চোট-ঝুঁকির ভূমিকা। ক্যারিয়ার-সেরা ফিগারের পরদিনই প্রশ্নটা আসা উচিত: পরের ম্যাচে উনি কত ওভার করবেন? তরুণ অলরাউন্ডারদের ক্ষেত্রে আমরা বারবার একই ভুল করি—একটা উজ্জ্বল সন্ধ্যার পর তাঁকে সিনিয়র রিদমে ঢুকিয়ে দিই, অথচ তাঁর শরীর তখনো সেই রিদমের জন্য তৈরি হয়নি। এখানে বিশ্রাম ব্যবস্থাপনা একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, আবেগের নয়।

ডেটার আরেকটা সীমা আছে। স্টেজ-ওয়ান থেকে পাওয়া ৩০টি তথ্যবিন্দুর একটিতেও ম্যাচের তারিখ নেই, টস নেই, কার্ডের বাইরের ওভার-সংখ্যা নেই। অথচ একটা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে—কে ব্যাট করবে, কে বোলিং করবে। যে বিশ্লেষণ মাঠের ছন্দ না জেনে ড্রেসিং রুমের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে যায়, সেটা সংখ্যা দিয়ে গল্প বানায়, গল্প দিয়ে সংখ্যা বোঝে না। ব্রিসবেনে রাত তিনটায়ও দর্শক কণ্ঠ খুঁজে নেয়; কিন্তু তারা যা দেখে, সেটা সম্পূর্ণ ম্যাচ—আধা-তথ্য নয়।

সামনে যা দেখতে হবে, সেটা পরিষ্কার। পরের ম্যাচে রাওয়ালপিন্ডির পিচ কি একই রকম শুকনো থাকে? মিনহাসকে কি আবার পূর্ণ কোটা দেওয়া হয়, নাকি ওভার কমানো হয়? নওয়াজ টপ অর্ডারে টিকে থাকেন কি না? ইংল্যান্ডের মিডল অর্ডার কি একই গুচ্ছ-পতন দেখায়, নাকি পার্টনারশিপ গড়ার কাঠামো ফিরে পায়? এই চারটা প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত ৮৭ রান একটা ফলাফল, একটা প্রবণতা নয়। গল্প কখনো শুধু স্কোর নয়; কে দেখতে গিয়েছিল, কে বাসে ছিল, আর কে পরের সকালে স্কোরবোর্ডের দিকে না তাকিয়ে স্কোয়াড লিস্টটা আগে খুলেছিল—সেটাই আসল গল্প।