ফুটবল ট্রান্সফার লেজারে ব্লকচেইন: ২২২ মিলিয়ন ইউরোর হিসাব যখন অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসে

আমি ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফারের গুজবটি যাচাই করতে বসেছিলাম একটি খালি টেবিল হাতে নিয়ে। লা লিগায় তাঁর ২০১৬-১৭ মৌসুমের হিসাব ছিল স্পষ্ট — ১৩ গোল, ৯ অ্যাসিস্ট, প্রতি ৯০ মিনিটে ৩.২ কি-পাস, ৫.১ সফল ড্রিবল। কিন্তু সেই বিপুল ফি-র ভেতরে আসলে কী কী ছিল, কেউ স্পষ্ট করে বলেনি। আমি সেদিন একটি লেজার খুলেছিলাম: ফি, এক্সজি চেইন, মজুরি-বনাম-উৎপাদন। মডেল বলেছিল, এই ফি পুরো বাজারের মাপ প্রায় ৩৭ শতাংশ বদলে দেবে। সেই লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংখ্যাগুলোই সবচেয়ে অস্পষ্ট হিসাব। আজ প্রশ্নটা আরও ধারালো — ট্রান্সফার মার্কেটের এই বিপুল খতিয়ান কে রাখে, আর কে তা যাচাই করে? উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি থেমে যাই ব্লকচেইনের লেজারে, যেখানে হিসাব একবার লেখা হলে আর মোছা যায় না। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার বছরে প্রায় ৮ থেকে ১০ বিলিয়ন ডলারের। প্রতি গ্রীষ্মে হাজারো গুজব ছড়ায়, যাচাই হয় সামান্য। FIFA-র Transfer Matching System বাধ্যতামূলক হলেও ফি-র বিস্তারিত — ইনস্টলমেন্ট, অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ — সাধারণত পর্দার আড়ালে থাকে। ২০২২ সালে FIFA Clearing House চালু হওয়ার পর কেন্দ্রীয়ভাবে কিছু পেমেন্ট ও ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণ প্রক্রিয়া হওয়ার কথা, কিন্তু মূল ফি-র গঠন এখনো অস্বচ্ছ। UEFA-র ক্লাব লাইসেন্সিং প্রতিবেদন বারবার দেখিয়েছে, শীর্ষ ক্লাবগুলোর মজুরি-ব্যয় আয়ের ৭০ শতাংশ ছাড়িয়ে যায়। এই অস্বচ্ছতার ভেতরেই ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন। ব্লকচেইন আসলে কী? সহজ ভাষায় এটি একটি বিতরণকৃত খতিয়ান। প্রতিটি লেনদেন একটি ব্লকে লেখা হয়, আর প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে। ফলে একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে পুরো চেইন বদলাতে হয়, যা কার্যত অসম্ভব। ফুটবলে এর সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ Chiliz চেইনে Socios.com-এর ভক্ত-টোকেন। প্যারিস সাঁ জার্মাঁ, বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদ, রোমা — সবাই টোকেন ছেড়েছে। এর পাশে আছে Sorare-র মতো NFT প্ল্যাটফর্ম, যেখানে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচা হয়। ক্লাব-অর্থায়নেও পরীক্ষা চলছে — ভক্ত-অংশীদারিত্ব, ডিজিটাল স্মারক, বন্ড। এবার আমি ফিরে যাই আমার প্রিয় খতিয়ানে। নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো যদি পাঁচ বছরের চুক্তিতে ভাগ করা হয়, তবে ক্লাবের বইয়ে বছরে বসে প্রায় ৪৪ দশমিক ৪ মিলিয়ন ইউরো অ্যামোর্টাইজেশন। এর সাথে যোগ হয় মজুরি, সাইনিং বোনাস, এজেন্ট ফি। অর্থাৎ হেডলাইনে ২২২ মিলিয়ন, বাস্তবে বার্ষিক ব্যয় অনেক বেশি। ট্রান্সফার ফি কখনোই এককালীন নগদ নয় — তা ইনস্টলমেন্টে ভাগ হয়, অ্যাড-অন যোগ হয়, ক্লাবের বইয়ে ধাপে ধাপে ক্ষয় হয়। অর্থাৎ প্রতিটি ট্রান্সফার নিজেই একটি সময়-নির্ভর খতিয়ান। নেইমারের সেই ট্রান্সফার আসলে কীভাবে হয়েছিল, তা নিয়েও বিতর্ক কম নয়। স্পেনে ছাড়পত্রের শর্ত ছিল বাইআউট ক্লজ — ২২২ মিলিয়ন ইউরো এককালীন। প্রশ্ন উঠেছিল, এই অর্থ কোথা থেকে এল, আর তা কীভাবে UEFA-র আর্থিক নিয়মের ফাঁক গলে গেল। একটি অনুমান প্রবল — রাষ্ট্রীয় মালিকানার সহযোগী প্রতিষ্ঠান থেকে আসা স্পনসরশিপ। কিন্তু আজ পর্যন্ত কেউ একটি সর্বজনীন, যাচাইযোগ্য খতিয়ানে সেই প্রবাহ দেখাতে পারেনি। এখানেই ব্লকচেইনের আকর্ষণ — যদি প্রতিটি ইউরো একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকত, তবে অনুমানের জায়গা থাকত না। ব্লকচেইনও তাই — সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, ক্রমিক, অপরিবর্তনীয়। পার্থক্য একটাই। ট্রান্সফার লেজার রাখে ক্লাবের হিসাবরক্ষক, ব্লকচেইন লেজার রাখে হাজারো নোড। প্রথমটিতে বিশ্বাস দরকার, দ্বিতীয়টিতে যাচাই। আমার পুরনো নীতি — গুজব বিশ্বাস করি না, সংখ্যা মেলাই যতক্ষণ না তারা স্বীকার করে। ব্লকচেইন ঠিক সেই নীতিরই প্রযুক্তিগত রূপ: বিশ্বাসের জায়গায় প্রমাণ। নেইমারের পর বাজার যে ৩৭ শতাংশ লাফ দেবে, সেটি আমি ২০১৭ সালেই হিসাব করেছিলাম। ফিলিপে কুটিনিউয়ের ১৩৫ মিলিয়ন ইউরো, কিলিয়ান এমবাপ্পের ১৮০ মিলিয়ন ইউরো — এই সংখ্যাগুলো সেই নতুন মাপেরই সন্তান। কিন্তু এই রেকর্ড ভাঙার হিসাব কেউ কখনো একটি সর্বজনীন খতিয়ানে লেখেনি। সব তথ্য ছড়িয়ে থাকে ক্লাবের বই, এজেন্টের নথি, আর সংবাদমাধ্যমের দাবির মধ্যে। তুলনায় ইউরোপীয় পেশাদার ফুটবলের হিসাবব্যবস্থা প্রায় মধ্যযুগীয়। একটি ক্লাবের বার্ষিক প্রতিবেদনে ট্রান্সফার ফি অ্যামোর্টাইজেশন হিসেবে দেখানো হয়, কিন্তু ইনস্টলমেন্টের সময়সূচি, শর্তসাপেক্ষ বোনাসের সম্ভাবনা, বা সেল-অন ক্লজের শতাংশ আলাদা করে লেখা বাধ্যতামূলক নয়। ফলে একই ট্রান্সফার দুই ক্লাবের বইয়ে দুই রকম দেখাতে পারে। এই দ্বৈত হিসাবই গুজবের জন্ম দেয়। এজেন্ট-অর্থনীতির কথা ধরা যাক। ট্রান্সফারে এজেন্ট কমিশন সাধারণত ফি-র ৫ থেকে ১০ শতাংশ। FIFA-র হিসাবে ২০২৩ সালে এজেন্ট ফি রেকর্ড ছুঁয়েছিল। অস্বচ্ছতা যত বেশি, মধ্যস্বত্বভোগীর সুবিধা তত বেশি। যে লেনদেন যাচাই করা যায় না, তা থেকেই মোটা কমিশন ওঠে। ব্লকচেইন এই সুবিধাটি কমাতে পারে — যদি প্রতিটি পেমেন্ট প্রকাশ্যে থাকে। কিন্তু এখানেই সংঘর্ষ: স্বচ্ছতা ক্লাবের জন্য নয়, এজেন্টের জন্য ক্ষতিকর। আরেকটি স্তর আছে — খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা। আমি ২০১৭ সালে ১৪ জন শীর্ষ উইঙ্গারের মজুরি-বনাম-উৎপাদন তুলনা করেছিলাম। দেখা গেল, প্রতি মিলিয়ন ইউরো মজুরিতে উৎপাদন (গোল ও অ্যাসিস্ট মিলিয়ে) একেক খেলোয়াড়ে একেক রকম — কেউ দ্বিগুণ, কেউ অর্ধেক। এই বৈষম্যই দেখায়, বাজার সবসময় দক্ষ নয়। ব্লকচেইন এই ডেটা ধারণ করতে পারে, কিন্তু দক্ষতা তৈরি করতে পারে না। তবু আমার সতর্কতা স্পষ্ট। ব্লকচেইন লেনদেনের অখণ্ডতা রক্ষা করে, কিন্তু সম্পদের অন্তর্নিহিত মূল্য তৈরি করে না। Sorare-র বাজারে দেখা গেছে, তরুণ খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ডের দাম প্রায়ই তার মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি নির্ভর করে মিডিয়ার হাইপে। কোনো কার্ডের মূল্য খেলোয়াড়ের বার্ষিক বেতনের বহুগুণ ছাড়িয়ে গেছে, অথচ মাঠে তার অবদান সীমিত। ভক্ত-টোকেনের ক্ষেত্রেও একই গল্প। Socios-এর বাজার একসময় শীর্ষে পৌঁছেছিল, তারপর ধস নেমেছে। ক্লাবগুলো সেই আয়কে "ডিজিটাল সম্পদ" বলে দেখিয়েছে, অথচ টোকেনের দাম ক্লাবের সাফল্যের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয় — তা নির্ভর করে স্পেকুলেশনের উপর। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রতিশ্রুতিও আকর্ষণীয়। ট্রান্সফার চুক্তিতে বসালে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হতে পারে, এজেন্টের ফাঁকি কমতে পারে, সেল-অন ক্লজ নির্দিষ্ট শর্তে ট্রিগার হতে পারে। কিন্তু বাস্তবে আন্তঃসীমান্ত লেনদেন, ট্যাক্স, মালিকানা-কাঠামো এত জটিল যে প্রযুক্তি একা সমাধান নয়। আমি বহু ট্রান্সফারে দেখেছি, চুক্তির মূল লড়াই হয় ইনস্টলমেন্ট আর অ্যাড-অনের ভেতরে — সেখানে একটি কোড লাইন ঢুকলেও সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ। একটি সূক্ষ্ম কথা মনে রাখা দরকার। ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, তা অন-চেইন সত্য। কিন্তু ফুটবলের বাস্তবতা থাকে অফ-চেইনে — মাঠের পারফরম্যান্স, ড্রেসিংরুমের রাজনীতি, ক্লাবের মালিকানার গোপন চুক্তি। অন-চেইন লেজার সেই বাস্তবতাকে ধারণ করে না, কেবল তার ছায়া ধারণ করে। তাই প্রযুক্তি সত্যের একটি স্তর যোগ করে, কিন্তু পুরো সত্য নয়। আমার নিজের পদ্ধতিটি সাদাসিধা। আমি তিন কলামে হিসাব রাখি — ফি, এক্সজি চেইন, মজুরি-বনাম-উৎপাদন। কোনো গুজব আসলে আমি অন্তত তিনজন তুলনীয় খেলোয়াড়ের মেট্রিক মেলাই। এই পদ্ধতিতে আমি কখনো শুধু হেডলাইন বিশ্বাস করি না। ব্লকচেইনও যদি এই নীতিতে চলে — তিন স্তরে যাচাই — তবে তা সত্যিই কাজে আসবে। আমি একটি অস্বস্তিকর সত্য স্বীকার করি। ব্লকচেইন ফুটবলের আর্থিক অস্বচ্ছতার সমাধান নয়, কারণ সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার। জার্মান মডেলের ক্লাব-মালিকানা — ৫০+১ নিয়ম — দেখায়, স্বচ্ছতা আসে সদস্যদের নিয়ন্ত্রণ থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। কোনো ক্লাব যদি ইনস্টলমেন্টের হিসাব প্রকাশ করতে না চায়, তবে ব্লকচেইন হোক বা কাগজের খাতা, কিছুই বদলাবে না। ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, তাই সত্য হয়ে ওঠে। ভুল তথ্য দিলে ভুলই অমর হয়ে যায়। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট — শুধু এবার তা মোছা যায় না। দ্বিতীয় বিপদ আর্থিকায়ন। ভক্ত-টোকেন "ভক্তদের ক্ষমতায়ন" বলে বাজারজাত করা হয়, বাস্তবে অনেক ক্ষেত্রে তা একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ, যার ঝুঁকি বহন করে সাধারণ ভক্ত। টোকেনের দাম পড়লে ক্ষতি ক্লাবের নয়, ভক্তের। এখানেই আমার লোড-অ্যাকাউন্টিং প্রশ্ন — ঝুঁকিটা কে বহন করছে? যে হিসাবে এই উত্তর থাকে না, সেই হিসাব অসম্পূর্ণ। আমি ২০১৮ সালে জার্মানির সেই ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম যেখানে ৭০ শতাংশ বল দখল, ২৬ শট, তবু হার। সেদিন বুঝেছিলাম, দখল আর আধিপত্য এক নয়। আজ একই শিক্ষা ব্লকচেইনে — লেনদেন আর মূল্য এক নয়। যে তথ্য যাচাই করা যায় না, তা সংবাদ নয়, তা কেবল হাওয়া। আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি তিনটি জিনিসে চোখ রাখব। কোনো ক্লাব তার ভক্ত-টোকেন আয়কে বার্ষিক প্রতিবেদনে আলাদা করে দেখাচ্ছে কি না; UEFA-র আর্থিক নিয়ম আর ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA নিয়মাবলী ক্রিপ্টো-সম্পদকে কীভাবে বেঁধে ফেলছে; আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সত্যিই ট্রান্সফার পেমেন্টে ঢুকছে কি না, নাকি এটি এখনো বিপণনের স্লোগান। যে হিসাব মেলানো যায় না, সেটি চিৎকার করে। আমি অপেক্ষা করি সেই চিৎকার শোনার জন্য।