যেখানে ডেটা নেই: সাঁতার বিশ্লেষণের ব্যর্থ পাইপলাইন ও যাচাইযোগ্য রেকর্ডের প্রশ্ন

মিরপুরের সাঁতার কমপ্লেক্সে একটি স্প্লিট-টেবিল খোলার কথা ছিল। ২৭.৮ সেকেন্ড, সপ্তম স্থান — যে ঘরগুলোতে ওই সংখ্যাগুলো থাকার কথা, সেখানে ছিল শুধু শূন্য। বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি ঘর জুড়ে একটিই বাক্য ফিরে আসছিল: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনো সাঁতারুর নাম নেই, কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো সময় নেই, কোনো দেশ নেই, কোনো তারিখও নেই। যে বিশ্লেষণ-ব্যবস্থার একমাত্র কাজ সংখ্যাকে অর্থে অনুবাদ করা, সে-ই প্রথম ধাপেই ফিরে দিল একটি ফাঁকা পাতা।

নাটক নেই এখানে, কেলেঙ্কারিও নেই। এর চেয়ে শান্ত, এর চেয়ে বিরক্তিকর একটি ঘটনা — একটি পাইপলাইন, যার প্রথম স্তর একটি তথ্য-বিন্দুও তৈরি করতে পারেনি, আর তাই দ্বিতীয় স্তরের নয়টি মাত্রা জুড়ে কেবল একটি স্বীকারোক্তি লেখা রইল: কিছুই বলার নেই। সাঁতারের খবর সাধারণত পদক দিয়ে শুরু হয়, স্প্লিট দিয়ে শেষ হয়। আজ খবরটা শুরু হচ্ছে একটি খালি ঘর দিয়ে। আর এই খালি ঘরটাই আসল বিষয় — কারণ রেকর্ড মানে সংখ্যার চেয়ে বেশি কিছু: রেকর্ড মানে কে লিখল, কখন লিখল, আর কেউ তা বদলে দিতে পারবে কি না।

প্রেক্ষাপট: যে দেশে সংখ্যা আছে, প্রমাণ নেই

বাংলাদেশের সাঁতার-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ঘাটতি প্রতিভার নয়, তথ্যের। ১৭ কোটি মানুষের দেশে একটিমাত্র ৫০ মিটারের আন্তর্জাতিক মানের ইনডোর পুল; জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল বছরের পর বছর সংরক্ষিত হয়েছে হাতে লেখা নোট, ছেঁড়া কাগজ আর কয়েকটি সংবাদপত্রের ছবিতে। ২০২০ সালে আমি দশ বছরের (২০১০ থেকে ২০১৯) বাংলাদেশ সুইমিং ফেডারেশনের চ্যাম্পিয়নশিপ ফলাফল ডিজিটাইজ করতে বসেছিলাম। তখন যা স্পষ্ট হলো, তা হলো — একই সাঁতারুর সময় কখনো হাতে টাইম করা, কখনো ইলেকট্রনিক প্যাডে, কখনো ২৫ মিটারের পুলে, কখনো ৫০ মিটারের পুলে লেখা। সংখ্যা ছিল, কিন্তু সংখ্যার প্রমাণ ছিল না। নৌবাহিনীর সাঁতারুরা স্বর্ণপদকের প্রায় ৬০ শতাংশ নিয়ে নিত; বিজেএসপি ছিল একমাত্র বেসামরিক ধারা, যেখান থেকে পোডিয়াম আসত। এই দুই তথ্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, সমস্যাটা কেবল ট্রেনিংয়ের নয় — সমস্যাটা রেকর্ড রাখার।

একটা কথা এখানে স্পষ্ট করা দরকার। ২০১০ সালের দক্ষিণ এশীয় গেমসকে অনেকে বাংলাদেশি সাঁতারের 'সোনালি যুগ' বলে ডাকেন। আমার কাছে সেটি সোনালি যুগ নয়, একটি তথ্য-বিন্দু — মিডিয়া-মনোযোগের একটি চক্র, যা চার বছরে একবার ফিরে আসে এবং বাকি তিন বছর প্রায় কিছুই গড়ে তোলে না। মনোযোগের চক্র আর নির্মাণের চক্র এক নয়। যদি ২০১০ সালের পরের দশকটি একটি ইনডোর পুল, একটি কোচিং-কোহোর্ট আর একটি সংরক্ষিত ফলাফল-ভাণ্ডার তৈরি করত, তবে আজকের বিশ্লেষণটি ফাঁকা ফিরত না।

এখানে একটা কাঠামো পরিষ্কার করা দরকার। যেকোনো পেশাদার বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা মূলত দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর একটি লেখা বা একটি রেকর্ডকে ভেঙে তথ্য-বিন্দুতে নামায় — কোন তারিখ, কোন সাঁতারু, কোন সময়, কোন ইভেন্ট, কোন সূত্র। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ গড়ে — প্রযুক্তি, পারফরম্যান্স, প্রতিযোগিতা, শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান। প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত অনুমান ছাড়া কিছু নয়। আজ ঠিক সেটাই ঘটেছে। বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তর তার পুরো কাঠামো, পুরো সূচি, পুরো পরিভাষা নিয়ে হাজির — কিন্তু ভিতরে একটি শক্ত ইটও নেই।

এই ফাঁকা পাতাটা বাংলাদেশের জন্য কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এটা একটা বড় সমস্যার ছোট প্রতিচ্ছবি: যেখানে সাঁতার, সেখানে সংখ্যা; কিন্তু যেখানে সংখ্যা, সেখানে প্রমাণের অভাব। প্রায় ৪০ জন শিশু প্রতিদিন সাঁতার না জানার কারণে ডুবে মারা যায় — এই সংখ্যাটা আমার কাছে পদকের চেয়ে বড় খবর। আর এই সংখ্যাটি টেকসই করার জন্যও দরকার একই জিনিস: যাচাইযোগ্য রেকর্ড। কোন জেলা, কোন মাস, কোন বয়স — যদি এই তথ্যগুলো নির্ভরযোগ্যভাবে সংরক্ষিত না থাকে, তবে নীতি-নির্ধারকরা কেবল অনুমানের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেন। বাংলাদেশের নদী-প্রধান ভূগোলে সাঁতারের একটি নিজস্ব ঐতিহ্যও আছে — ব্রজেন দাস ছয়বার ইংলিশ চ্যানেল পেরিয়ে সেই ঐতিহ্যের সাক্ষ্য রেখেছেন। কিন্তু সেই ঐতিহ্যেরও একটি নির্ভরযোগ্য আর্কাইভ দরকার, নইলে স্মৃতি কেবল গল্প হয়ে থাকে।

মূল বিশ্লেষণ: অখণ্ডতা যেখানে আসল প্রশ্ন

সাঁতারে একটি সময় কখনো একা দাঁড়ায় না। একটি স্প্লিট অর্থবহ হয় কেবল তখনই, যখন তার সঙ্গে থাকে শর্তাবলি — পুলের দৈর্ঘ্য ২৫ মিটার না ৫০ মিটার, ঘড়ি ইলেকট্রনিক না হাত-চালিত, উচ্চতা কত, স্যুটের যুগ কোনটি, আর সাঁতারের ধারাটি কে যাচাই করেছে। আমার নিজের একটি সময় এই কথা মনে করিয়ে দেয়। ২০১৭ সালে জাতীয় বয়সভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপে ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে আমি ছুঁয়েছিলাম ২৭.৮ সেকেন্ডে, সপ্তম হয়ে। বন্ধুর ফোনে ভিডিও করা হিট থেকে হাতে টাইম করা স্প্লিট আমি তখন লিখতাম। সেদিন বুঝিনি, সেই 'হাতে টাইম করা' শব্দটা আমার পরের নয় বছরের কাজের মূল নিয়ম হয়ে দাঁড়াবে: যে সংখ্যার উৎস নেই, সে সংখ্যা সাক্ষী নয়।

একটি রেকর্ড-খাতা আসলে দাবা-ঘড়ির মতো — সূত্র, সময়-ছাপ আর যাচাই, তিনটি টুকরো একসঙ্গে চলে। এর একটি বাদ পড়লে বাকি দুটো অর্থহীন। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, খেলার শব্দ স্প্রেডশিটেও শোনা যায় — যদি স্প্রেডশিটে সঠিক কলাম থাকে। ২০২০ সালে খেলা বন্ধ থাকার সময় যখন আমি সংখ্যাগুলো সাজাতে বসেছিলাম, তখন প্রথমবার বুঝলাম, বিশ্লেষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি আসলে বিশ্লেষণের আগে ঘটে — তথ্য সংগ্রহের সময়।

ঠিক এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা। ব্লকচেইনের আসল অবদান টাকা নয়, সাক্ষ্য। একটি এন্ট্রি একবার লিখিত হলে তার সঙ্গে জুড়ে যায় সময়-ছাপ, পূর্ববর্তী এন্ট্রির ছাপ, আর একই রেকর্ডের বহু কপি একাধিক জায়গায়। ফলে কেউ চুপিচুপি একটি সময় বদলে দিতে চাইলে বাকি সব কপি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়। ক্রীড়া-জগতে এই ধারণা নতুন নয়, তবে ব্যবহার এখনো প্রান্তে। ভাবুন তো — ভর্তি বয়স যাচাই, ডোপ-পরীক্ষার রেকর্ড, ট্রান্সফার-তথ্য, কোচের সনদ, এমনকি একটি জেলা-পর্যায়ের সাঁতার প্রতিযোগিতার ফলাফল — সবই যদি একটি সবার জন্য খোলা, কেউ বদলাতে না-পারা খাতায় থাকত, তবে বাংলাদেশের মতো জায়গায় বিশাল কিছু বদলে যেত।

আমার বছরের পর বছর খেলা ও প্রতিযোগিতা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রীড়া-দুর্নীতি বা ভুল-তথ্যের বড় অংশ আসে সাক্ষ্যের অভাব থেকে, ইচ্ছাকৃত প্রতারণা থেকে নয়। একটি সময় দুই জায়গায় দুই রকম লেখা থাকলে, কোনটি সত্য তা প্রমাণ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। এন্ট্রি-লেভেলে একটি সাধারণ পরীক্ষা এখানে কাজে দেয়: প্রতিটি সংখ্যার পাশে লিখে দিতে হবে — উৎস কে, তারিখ কত, ঘড়ি কোন ধরনের। এই তিনটি লিখতে না পারলে সংখ্যাটি বিশ্লেষণে ঢোকার যোগ্য নয়। ব্লকচেইন আসলে এই তিনটি প্রশ্নকে আরও শক্ত করে — সাক্ষীকে আলাদা করে, সময়কে স্থির করে, আর পরবর্তী পরিবর্তনকে রেখে যায় হিসাবে।

এই ধারণাটি অবশ্য ক্রীড়ার বাইরেও কাজ করে। একটি দেশের নাগরিক-রেকর্ড, জমির দলিল, ভ্যাকসিন-সনদ — সব ক্ষেত্রেই মূল প্রশ্ন এক: তথ্যকে কে যাচাই করল, আর সেই যাচাইয়ের সাক্ষ্য কোথায় রইল। ব্লকচেইনের নামের পেছনের ধারণাটি এই কারণেই এসেছে — এটি ভরসা তৈরি করে না, এটি ভরসার দরকার কমায়, কারণ যাচাইটা আর একজনের মুখের উপর নির্ভর করে না। সাঁতারের একটি রেকর্ডের ক্ষেত্রে এর মানে দাঁড়ায় — কেউ 'বলেছে' বলে সংখ্যাটা সত্য নয়, সংখ্যাটা সত্য কারণ এর প্রমাণ আলাদা করে রাখা আছে।

তবে এখানে একটি সতর্কতা জরুরি, আর সেটাই আজকের ব্যর্থ পাইপলাইনের আসল শিক্ষা। একটি লেজার কোনো তথ্য তৈরি করে না; এটি কেবল বিদ্যমান তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে। যদি প্রথম স্তরেই কোনো তথ্য না থাকে, তবে কোনো লেজার তা ভরিয়ে দিতে পারবে না। শূন্যকে সবচেয়ে নিরাপদ খাতায় লিখলেও তা শূন্যই থাকে। আজকের ঘটনাটি ঠিক এই সীমারেখাটি দেখিয়ে দিল।

বিপরীত কোণ: প্রযুক্তি যেখানে দায় এড়ানোর অজুহাত হয়ে দাঁড়ায়

ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো, মনে করা হয় এটি ডেটার অভাব মেটাবে। মেটাবে না। আজ যে পাইপলাইন ফাঁকা ফিরল, তার কারণ প্রযুক্তির অভাব নয় — কারণটি অনেক বেশি সাধারণ। একটি সূত্র হয় খুঁজে পাওয়া যায়নি, নয়তো বিশ্লেষণের সময়েই যোগ করা হয়নি, নয়তো মূল লেখাটি পড়াই হয়নি। এটা মানুষ ও প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা, একটি ছোট এবং ঠিক করার যোগ্য ভুল। কিন্তু সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রতিক্রিয়া হবে এই ভুলটিকে প্রযুক্তির পেছনে লুকিয়ে ফেলা — বলা যে, একটি 'অপরিবর্তনীয় খাতা' থাকলেই সব ঠিক হয়ে যেত।

আমার দ্বিতীয় সতর্কতা আরও সূক্ষ্ম। ক্রীড়া-সংস্থাগুলো প্রায়ই প্রযুক্তি ব্যবহার করে দায় এড়ায়। একটি পরিষ্কার উদাহরণ — ট্রান্সফার বা রেকর্ড-সংক্রান্ত বিতর্কে যখন বলা হয় 'সিস্টেমে তো তাই লেখা আছে', তখন আসল প্রশ্নটি চাপা পড়ে যায়: সিস্টেমে তথ্যটি ঢুকল কার হাতে, কে যাচাই করল, আর কেউ ঢোকার আগে তথ্যটি সত্য ছিল কি না। ব্লকচেইন এই প্রশ্নগুলো মুছে দেয় না, বরং উল্টো করে তুলে ধরে — যদি কেউ ভুয়া তথ্য ঢুকিয়ে দেয়, তবে সেটি সবার সামনে চিরস্থায়ীভাবে লিখিত হয়ে যায়। অর্থাৎ প্রযুক্তি ভুলকে চিরস্থায়ী করে দিতে পারে, ঠিক যেমন সত্যকে।

এখানে একটি হিসাব দরকার, অভিযোগ নয়। একটি ৫০ মিটার ইনডোর পুল, একটি দশ বছরের কোচিং-কোহোর্ট আর একটি কেন্দ্রীয় ফলাফল-ভাণ্ডার — এই তিনটি যদি ২০১০ থেকে শুরু হত, তবে ২০২০ সালের বিশ্লেষণটি ফাঁকা ফিরত না। একটি পুল মানে সারা বছর ট্রেনিং, বর্ষা-নির্ভরতা থেকে মুক্তি। একটি কোচিং-কোহোর্ট মানে নৌবাহিনীর বাইরে বেসামরিক পথ। একটি ফলাফল-ভাণ্ডার মানে স্মৃতি নয়, প্রমাণ। ব্লকচেইন এখানে প্রথম ধাপ নয়, তৃতীয় — আগে দরকার পুল আর কোচ, তারপর দরকার খাতা।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে কঠিন সতর্কতা: বাংলাদেশের সাঁতার-ব্যবস্থার মূল বাধা ইনডোর পুল, কোচ আর অর্থ — কোনো লেজার-প্রযুক্তি নয়। বছরের পর বছর ধরে একটি সাঁতারু সঠিক সময় পেতে পারে না, কারণ সময় মাপার ঘড়িটিই নির্ভরযোগ্য নয়। প্রথমে ঘড়ি, তারপর খাতা। যদি ক্রমটা উল্টো করি — প্রথমে খাতা, পরে ঘড়ি — তবে আমরা সুন্দর, যাচাইযোগ্য এবং সম্পূর্ণ অকেজো একটি সিস্টেম পাব। কাঠামো ছাড়া প্রযুক্তি কেবল সাজসজ্জা। আর একটি সাঁতারের লেনে সাজসজ্জার কোনো জায়গা নেই।

শেষ কথা: খালি ঘর ভরানোর কাজটা বিরক্তিকর, তাই জরুরি

এই বিশ্লেষণের একমাত্র কাজযোগ্য সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত সাধারণ: প্রথম স্তরটি আবার চালান, মূল লেখাটি আবার পড়ুন, প্রতিটি তথ্য-বিন্দুর পাশে তার সূত্র বসান, আর যেখানে প্রমাণ নেই সেখানে স্পষ্টভাবে লিখে দিন — প্রমাণ নেই। ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা ক্রীড়া-জগতের জন্য এই নয় যে প্রতিটি রেকর্ড পুঁজি হয়ে উঠবে; শিক্ষা এই যে একটি রেকর্ডের মূল্য নির্ধারিত হয় তার সাক্ষ্য দিয়ে, তার শব্দ দিয়ে নয়।

৫০ মিটারের লেন আমাকে শিখিয়েছে, শেষ মানে আসলে পূর্ণ গতিতে হ্যান্ডঅফ — একজন থেকে আরেকজনের কাছে। তথ্যের ক্ষেত্রেও তাই। আজকের খালি ঘরটি যদি আগামীকালের একটি নির্ভরযোগ্য রেকর্ডের সূচনা হয়, তবে এই ব্যর্থতা ব্যর্থতা থাকে না, একটি পাঠ হয়ে ওঠে। প্রশ্নটি এখন আর নেই — সংখ্যা কত; প্রশ্নটি এখন — সংখ্যাটি কার, কখন, আর কে যাচাই করবে।