৫১ জন আম্পায়ার, ২০টি আসন: শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং পাইপলাইনে যে অঙ্কটা উচ্চারিত হয়নি

শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সদর দপ্তরে একটা সার্টিফিকেট বিতরণ অনুষ্ঠান হয়েছে। ৫১ জন নতুন লেভেল ৫ আম্পায়ার সনদ হাতে পেয়েছেন — ৪৭ জন পুরুষ, ৪ জন নারী। উপস্থিত ছিলেন অসোকা দি সিলভা, যিনি একসময় আইসিসি এলিট প্যানেলের আম্পায়ার ছিলেন এবং এখন শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের ঘরোয়া ক্রিকেট কমিটির সদস্য; আর লিন্ডন হ্যানিবল, সাবেক আইসিসি আম্পায়ার, বর্তমানে আম্পায়ার ডেভেলপমেন্টের সিনিয়র ম্যানেজার। ছবি সুন্দর, নাম পরিচিত, সংখ্যা গোলগাল। কিন্তু ওই ঘোষণাপত্রেই আরেকটা সংখ্যা আছে, যেটা শিরোনামে ওঠেনি। শ্রীলঙ্কার ফার্স্ট ক্লাস আম্পায়ার প্যানেলের সদস্য সংখ্যা কুড়ি। ৫১ আর ২০। এই দুই সংখ্যার মাঝখানে যে ভাগফলটা বসে, সেটাই এই অনুষ্ঠানের আসল ক্রীড়া-গল্প। বাকিটা জনসংযোগ। শুরুতে একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা দরকার, নইলে পুরো আলোচনা ভুল দিকে যাবে। দক্ষিণ এশিয়ার বাইরে বেশিরভাগ বোর্ডে কোয়ালিফিকেশন লেভেলের সংখ্যা উপরের দিকে ওঠে — লেভেল ১ থেকে লেভেল ৫, অর্থাৎ বড় সংখ্যা মানে উঁচু স্তর। শ্রীলঙ্কায় ব্যাপারটা উল্টো। সেখানে লেভেল ৫ হলো প্রবেশ স্তর; এরপর ৪, তারপর ৩, তারপর ২, শেষে ফার্স্ট ক্লাস প্যানেল। অর্থাৎ সংখ্যা কমার সঙ্গে সঙ্গে মর্যাদা বাড়ে। এই উল্টো সিঁড়িটা না জানলে আন্তর্জাতিক তুলনা সম্পূর্ণ অর্থহীন হয়ে যায়। "শ্রীলঙ্কায় ৫১ জন নতুন লেভেল ৫ আম্পায়ার তৈরি হলো" — এই বাক্যটা ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার লেভেল ৫-এর সঙ্গে বসিয়ে পড়লে ভুল বোঝা হবে। এক দেশের প্রবেশ-স্তরের সনদ আরেক দেশের মাঝারি-স্তরের সনদের সমান নয়। আম্পায়ারিং পিরামিডের তুলনা করতে হলে আগে সিঁড়ির দিকটা যাচাই করতে হয়। এখন কাজের পরিধিটা দেখুন। ঘোষণাপত্রে স্পষ্ট বলা হয়েছে, নতুন এই আম্পায়াররা সেবা দেবেন স্কুল, জেলা ও প্রাদেশিক প্রতিযোগিতায়। স্কুল শব্দটা আলাদা করে উচ্চারিত হয়েছে, আর সেটাই এই রিলিজের সবচেয়ে তথ্যবহুল শব্দ। কারণ স্কুল-স্তরের আম্পায়ার চাহিদা তৈরি হয় কভারেজের অভাবে, গুণমানের অভাবে নয়। পিরামিডের তলায় লোক কম, তাই তলা থেকে লোক যোগানো হচ্ছে। সবচেয়ে দূরের ধাপটা কোথায়, সেটাও রিলিজে স্পষ্ট। ফার্স্ট ক্লাস প্যানেলের কুড়ি জন সদস্য শুধু আইসিসি ইন্টারন্যাশনাল প্যানেলে বিবেচনার জন্য মনোনীত হওয়ার পুল — নিশ্চিত প্রবেশপথ নয়। মনোনয়নটা বোর্ডের এখতিয়ার। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক মঞ্চে ওঠার চাবি কোনো স্বয়ংক্রিয় পদোন্নতিতে নেই; সেটা একটা বিচারাধীন সিদ্ধান্ত। আর একটা প্রেক্ষাপট দরকার, কারণ এটা না বললে এই ধরনের দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্পের ঝুঁকিটা অর্ধেক দেখা হবে। ২০২৩ সালের নভেম্বরে সরকারি হস্তক্ষেপের কারণে আইসিসি শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের সদস্যপদ স্থগিত করেছিল; ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে সেই স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার হয়। আম্পায়ার উন্নয়ন এমন এক কর্মসূচি যার ফল দেখা যায় তিন থেকে পাঁচ বছরে। প্রশাসনিক ঝড় যেখানে ঘন ঘন আসে, সেখানে বহুবর্ষী পাইপলাইন প্রথমেই ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ২০১৭ সালে আমি ১৪টি ম্যাচ আবার দেখে ১,৮৪২টি পাস পাঁচটি লম্বা লাইনে কোড করেছিলাম, প্রতিটা এন্ট্রি পাসের জোন আর ডিফেন্সিভ লাইনের উচ্চতা আলাদা করে ট্যাগ করেছিলাম। সেই অভ্যাস থেকে একটা কথা শিখেছি — সংখ্যা যখন ঘোষণা করা হয়, তখন প্রশ্ন করতে হয়, সংখ্যাটা কোন দরজায় ঢোকে আর কোন করিডোরে গিয়ে থামে। আমি আই টেস্টের আগে বিপিএল কোড করেছি, ঠিক এই কারণেই। এই রিলিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিসংখ্যান তাই ৫১ নয়, ৫১ আর ২০-এর অনুপাত। কুড়ি আসনের প্যানেলে একান্ন জনের প্রবেশ মানে, নিখুঁত ধরে রাখার হিসাবেও এই দলের সর্বোচ্চ ৩৯ শতাংশ প্রথম শ্রেণি পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেন। বাস্তবে লেভেল ৪, ৩ আর ২-এর ধাপগুলোতে স্বাভাবিক ঝরে পড়া ধরলে সংখ্যাটা অনেক কমে যায় — সম্ভবত একক অঙ্কে। কোঅর্ডিনেটের ভাষায় বললে, লেফট হাফ-স্পেস কোনো ট্রেন্ড নয়, এটা একটা দরজা। আম্পায়ারিং পিরামিডেও একই নিয়ম। প্রবেশদ্বারটা দরজা, দরজাটা চওড়া করা যায়; কিন্তু দরজার পরের করিডোরের প্রস্থ আগে থেকেই স্থির। এই রিলিজে একান্নজনের জন্য দরজা চওড়া হয়েছে, করিডোর চওড়া হয়নি। প্রশ্ন দাঁড়ায়, কুড়ি আসনের সিলিংটা কি দুর্ঘটনা? আমার পড়ায় এটা দুর্ঘটনা নয়, নকশা। ফার্স্ট ক্লাস প্যানেল একটা ব্যয়বহুল স্তর — ম্যাচ ফি, ভ্রমণ, থাকার ব্যবস্থা, প্রশিক্ষণ। প্যানেলের আকার স্থির রেখে তলার স্তরে বড় ইনটেক নিলে খরচ নিয়ন্ত্রণে থাকে। অর্থনৈতিকভাবে হিসাবটা সুবিন্যস্ত। কিন্তু এই নকশার একটা নির্দিষ্ট মূল্যও আছে, আর সেটা হলো সার্টিফিকেটধারী কিন্তু কাজহীন আম্পায়ারের সংখ্যা বৃদ্ধি। একটা বাস্তব হিসাব মাথায় রাখা দরকার। শ্রীলঙ্কার স্কুল ও জেলা পর্যায়ে এক মৌসুমে যত ম্যাচ হয়, তার তুলনায় একান্নজন আম্পায়ার বড় কোনো বাড়তি শক্তি নয়। পিরামিডের তলার কভারেজ সমস্যা সমাধান করতে হলে প্রতি বছর এই মাত্রার ইনটেক দরকার, একবারের অনুষ্ঠানে কিছু হয় না। অর্থাৎ এই সংখ্যাটা যদি বিচ্ছিন্ন ঘটনা হয়, তাহলে এর প্রভাব প্রায় শূন্য; সংখ্যাটা অর্থবহ হয় কেবল যদি এটা বার্ষিক চক্রের প্রথম কিস্তি হয়। রিলিজে অবশ্য কোনো বার্ষিক লক্ষ্যমাত্রা বা ধারাবাহিকতার কথা নেই। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, আর সেটা গুণমান নিয়ে নয়, ধরে রাখার প্রশ্নে। রিলিজে পারিশ্রমিক, চুক্তি বা আয়ের কোনো উল্লেখ নেই। অথচ আম্পায়ারিং ক্যারিয়ারের আসল দাম তার সুযোগ-ব্যয়ে মাপা হয়। একজন সাবেক প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটার আম্পায়ার হওয়ার আগে কোচিং, ধারাভাষ্য কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের কাজ ছাড়ছেন। কোনো আর্থিক প্রণোদনা ঘোষণা না করে শুধু সনদ আর সম্মান দিয়ে সেই সুযোগ-ব্যয় ভরাট করা যায় না। নারী আম্পায়ারের সংখ্যাটা এই আলোচনার দ্বিতীয় কেন্দ্র। ৫১ জনের মধ্যে ৪ জন নারী, অর্থাৎ ৭.৮ শতাংশ। দিক হিসেবে ইতিবাচক, কাঠামো হিসেবে পাতলা। একটা হিসাব মাথায় রাখা দরকার: নারীদের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা স্বতন্ত্রভাবে পরিচালনার জন্য যতজন আম্পায়ার লাগে, চারজন তা বহু দূরে। আর রিলিজে নারীদের জন্য আলাদা কোনো অগ্রগতি-পথের কথা বলা হয়নি — অর্থাৎ প্রবেশে অন্তর্ভুক্তি আছে, পদোন্নতিতে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ এখনো নেই। তৃতীয় অনুপস্থিতিটা সবচেয়ে উদ্বেগজনক, এবং সেটা পাঠকের চোখে সাধারণত পড়ে না। সনদ-বিষয়বস্তুতে কোনো ডিআরএস বা থার্ড-আম্পায়ার প্রশিক্ষণ উপাদানের কথা নেই। শুধু মাঠে সিদ্ধান্ত দেওয়ার দক্ষতা আর স্তর-উত্তরণের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু ফার্স্ট ক্লাস প্যানেল থেকে আইসিসি মনোনয়নের পথে রিভিউ-দক্ষতা কার্যত পূর্বশর্ত। যে পথ মাঠের সিদ্ধান্ত শেখায় কিন্তু প্রযুক্তি-প্রোটোকল শেখায় না, সেটা আইসিসির চাহিদার সঙ্গে কাঠামোগতভাবে বেমানান হয়ে দাঁড়ায়। চতুর্থ অনুপস্থিতি দুর্নীতি-প্রতিরোধ প্রশিক্ষণ। রিলিজে দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের সঙ্গে সম্পর্কিত কোনো শিক্ষা, রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা বা মোবাইল-প্রোটোকলের উল্লেখ নেই। অথচ এই দলটাই যাচ্ছে স্কুল ও জেলার প্রতিযোগিতায় — যেখানে পর্যবেক্ষণ সবচেয়ে পাতলা এবং যেখানে ইতিহাসে ফিক্সিংয়ের সংস্পর্শ সবচেয়ে বেশি ঘটেছে। এই ফাঁকটা ব্যর্থতা নয়, ঝুঁকি। পার্থক্যটা মনে রাখা দরকার। আমার কাছে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ত্রুটিটা আরও গভীরে। আম্পায়ার তৈরি হয় ফিডব্যাক লুপ থেকে, সনদ থেকে নয়। আমার নোটবুকে আমি শুধু পাস কোড করিনি; বিপিএলের কয়েকটা ম্যাচে আমি ট্র্যাক করেছি আম্পায়ার কোথায় দাঁড়াচ্ছেন, বাঁহাতি স্পিনারের বল পড়ার সময় তাঁর শরীরের কোণ কেমন থাকে, বাঁহাতি ব্যাটারের লেগ-বিফোর দৃষ্টিভঙ্গি কতটা বদলে যায়। সেই কোণ শুধরে নেওয়ার একমাত্র উপায় রিভিউ, ভিডিও-পর্যালোচনা, আর লিখিত মূল্যায়ন। স্কুল ও জেলার মাঠে ডিআরএস নেই, তাই ভুল সিদ্ধান্ত কোথাও ধরা পড়ে না। যে স্তরে এই একান্নজন কাজ শুরু করবেন, সেখানেই শেখার চক্রটা সবচেয়ে দুর্বল। রিলিজে মূল্যায়নের কোনো মানদণ্ড প্রকাশ করা হয়নি — এর মানে, সনদ পাওয়ার পর দক্ষতা বাড়ার কোনো প্রাতিষ্ঠানিক পথ ঘোষণা করা হয়নি। এখানেই প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমার মতভেদ। এই ধরনের ঘোষণা সাধারণত পড়া হয় "শ্রীলঙ্কার আম্পায়ারিং মান উন্নত হচ্ছে" হিসেবে। আমি পড়ছি "শ্রীলঙ্কা পিরামিডের তলার কভারেজ ঘাটতি মেটাচ্ছে" হিসেবে। দুটো আলাদা কাজ, আলাদা সাফল্যের মাপকাঠি। দ্বিতীয় উল্টো পাঠ: কুড়ি আসনের সীমাটা যদি ইচ্ছাকৃত রেশনিং হয়, তাহলে এই প্রকল্পের সাফল্য মাপা উচিত পদোন্নতির সংখ্যায়, ইনটেকের সংখ্যায় নয়। রিলিজে যা দেওয়া হয়েছে তা ইনপুট-কেন্দ্রিক — পঞ্চাশের বেশি সনদ, দুটি পরিচিত নাম, একটি অনুষ্ঠানস্থল। ফলাফল-কেন্দ্রিক কোনো মাপকাঠি নেই: কতজন লেভেল ৪-এ উঠল, প্যানেলে কতজন ঢুকল, আইসিসি মনোনয়ন পেল কতজন। এই অসামঞ্জস্য প্রতারণা নয়, স্বাভাবিক প্রাতিষ্ঠানিক জনসংযোগ। কিন্তু পাঠকের উচিত এটাকে সরবরাহ-ঘোষণা হিসেবে পড়া, সক্ষমতা-উন্নয়ন হিসেবে নয়। তৃতীয় উল্টো পাঠ নামগুলো নিয়ে। অসোকা দি সিলভার উপস্থিতি এবং হ্যানিবলের পদটা আসল সম্পদ — দুজনেই ঠিক সেই সিঁড়িটা হেঁটে এসেছেন, ফলে মূল্যায়নের মানদণ্ড ভালোভাবে ক্যালিব্রেট হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। একই সঙ্গে আমি এটাকে প্রণোদনার বিকল্প হিসেবেও পড়ি। যখন পারিশ্রমিক ঘোষণা করা যায় না, তখন মর্যাদা দেখানো হয়। মর্যাদা বাস্তব প্রণোদনা, তবে ক্ষয়িষ্ণু — সনদের সঙ্গে আসা গর্ব কয়েক মৌসুমেই ফুরায়, আর ম্যাচ ফি প্রতি মাসে আসে। চতুর্থ উল্টো পাঠটা খালি স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতা থেকে। ২০২০ সালে ক্রিকেট বন্ধ থাকার সময় আমি আর্কাইভের খালি গ্যালারির সম্প্রচার দেখে নোটবুক ভরতাম — তখন শোনা যেত আম্পায়ার স্কোয়ার লেগের সঙ্গে কী বলছেন, কোন সিগন্যালে কী বোঝাচ্ছেন। সেই সময়ে বুঝেছিলাম, আম্পায়ারিং আসলে এক ধরনের নীরব যোগাযোগ-দক্ষতা। এখন যে একান্নজন স্কুল মাঠে যাবেন, তাঁদের সেই যোগাযোগটা কে শেখাবেন, রিলিজে তার উত্তর নেই। আমার পরামর্শ সহজ এবং পুনরায় চালানো যায়। এই ঘোষণাটা কাগজে রেখে দিন, আর ঠিক চব্বিশ মাস পর তিনটি সংখ্যা চাইবেন। এক, এই একান্নজনের মধ্যে কতজন ফার্স্ট ক্লাস ম্যাচের স্কোরশিটে অন-ফিল্ড আম্পায়ার হিসেবে নাম লিখিয়েছেন। দুই, কুড়ি সদস্যের প্যানেলের বয়স-বিন্যাস কী, এবং আগামী তিন বছরে কতজন অবসরে যাবেন। তিন, মূল্যায়নের লিখিত মানদণ্ড প্রকাশ করা হয়েছে কি না। এই তিনটি উত্তরই বলে দেবে, অনুষ্ঠানটা একটি পাইপলাইনের অংশ ছিল, নাকি একটি বার্ষিক আচার। সনদ বিতরণ হয়ে গেছে। এখন প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — কে নম্বর রাখছেন?