খালি খতিয়ান, মিথ্যার বাজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে তথ্যপ্রমাণের হিসাব

গত রাতে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট হাতে এল। আটটা কলাম, আর প্রতিটা ঘরে একই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনো স্কোরকার্ড নেই। কোনো ভেন্যু, কোনো ম্যাচ, কোনো সময়সীমা নেই। শুধু একটা ডোমেইন লেবেল ঝুলে আছে — ক্রিকেট। তথ্যবিন্দুর ঘরটা শূন্য, দৃষ্টিভঙ্গির ঘরটা শূন্য। আমি পনেরো মিনিট চুপ করে বসে রইলাম, তারপর বুঝলাম: একটা ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলের মাঝখানে এই খালি ডকুমেন্টটাই এ মাসে আমার দেখা সবচেয়ে সৎ কাগজ। স্পোর্টস ডেটা বিশ্লেষণ দুটো ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটা লেখা থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা আর দৃষ্টিভঙ্গি টেনে বের করা হয় — খেলোয়াড় কে, ফরম্যাট কী, কোন সময়ে। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলো ধরে গভীরে যাওয়া হয়। এখন যা হাতে এসেছে সেটা দ্বিতীয় ধাপের ফল, কিন্তু প্রথম ধাপটা কার্যত ফাঁকা। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: একটা খালি খতিয়ান নিয়ে একজন বিশ্লেষক আসলে কী করেন? আমার উত্তর সকালের কফির মতোই সাদামাটা — কিছুই না। আমার কাজ কখনো কল্পনা দিয়ে শুরু হয় না, খতিয়ান দিয়ে শুরু হয়। ২০১৭ সাল, বয়স সতেরো। চট্টগ্রাম আবাহনীর অনূর্ধ্ব-১৮ ট্রায়ালে বাঁ হাঁটুর এসিএল ছিঁড়ে গেল, আর আমার ক্যারিয়ার থেমে গেল ঠিক যেখানে সবাই থামতে ভয় পায়। এরপর আমি একটা বারো-কলামের স্প্রেডশিট বানালাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২টা ম্যাচ, ১,৮৪৭টা শট, হাতে ট্যাগ করা ৪,২০০টা ডিফেন্সিভ অ্যাকশন। ভোররাতে একটা ল্যাগি স্ট্রিমে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাব দেখতে দেখতে থেমে থেমে পিপিডিএ লিখতাম। কেউ পড়ল না। কিন্তু ওই সময়ে আমি শিখলাম, ডেটা সেই স্মৃতি ধরে রাখতে পারে যা আমার হাঁটু আর পারল না। এসিএল স্প্রেডশিট সেই তরুণ খেলোয়াড়কে মনে রেখেছে, যাকে স্টেডিয়াম ভুলে গেছে। আজ দুটো ট্রান্সফার উইন্ডো একসঙ্গে চলছে — ফুটবল আর ক্রিকেট, আর উইন্ডো মানেই এক বাজার যেখানে গুজবের দাম প্রমাণের চেয়ে বেশি। একটা রিলিজ ক্লজের গঠন, একটা ওয়েজ বিল, একটা এজেন্টের ভ্রমণপথ — এগুলোই আসল গল্প। কিন্তু শিরোনাম হয় দূর থেকে ছোড়া কোনো ফি-র নামে, যার উৎস খুঁজলে শুধু আরেকটা গুজব পাওয়া যায়। পাঠক এই কোলাহলে ডুবে আছেন, আর আমার কাজটা সহজ কিন্তু কঠিন — একটা নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার বানিয়ে দেওয়া। এখানেই খালি ডকুমেন্টটা শিক্ষক হয়ে দাঁড়ায়। কারণ ফাঁকা জায়গা ভরাতে গিয়ে বিশ্লেষক যা করেন, তার একটা নাম আছে — কল্পনা। আর ট্রান্সফার উইন্ডোতে কল্পনার চাহিদা আকাশছোঁয়া। কেউ যখন জানে না কোন ক্লাব কোন খেলোয়াড়ের পেছনে টাকা ঢালছে, তখন প্রতিটা খালি ঘর একটা আমন্ত্রণ: এখানে একটা নাম বসাও, কেউ যাচাই করবে না। কিন্তু যাচাই করা যায়, আর যায় বলেই এটা করা যাবে না। আমার নিজের শৃঙ্খলা সরল: হয় পুরো সিরিজ উদ্ধৃত করব, নয় কিছুই না। একটা ম্যাচ, একটা চটকদার গড়, একটা প্রসঙ্গহীন স্ট্রাইক রেট — এগুলো প্রমাণ নয়, প্রলোভন। ফাঁকা খতিয়ানের বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ক্রোয়েশিয়া। আমি ওই ৭২০ মিনিট নিজে লগ করেছিলাম, ম্যাচ ধরে ধরে। লুকা মদ্রিচের ৪৭টা প্রগ্রেসিভ পাস, ইভান পেরিশিচের ২.১ এক্সজি, আর টানা তিনটা এক্সট্রা-টাইম জয়। আমি একটা থ্রেডে লিখেছিলাম: ক্রোয়েশিয়ার এই ছুটে চলা ভাগ্য ছিল না — ৭২০ মিনিটে ৬.৭ এক্সজি। দশ হাজার রিটুইট এল। কিন্তু ওই সংখ্যাগুলো টিকে গিয়েছিল একটাই কারণে — কেউ সেগুলো লিখে রেখেছিল। কেউ না লিখলে ওই গল্পটা আজ শুধু আবেগ হয়ে থাকত, প্রমাণ নয়। এখানে ক্রোয়েশিয়া আমার কাছে অনুপ্রেরণা নয়, একটা পরিমাপের সমস্যা। একটা ছোট বাজার, সীমিত সম্পদ, অথচ প্রতি ইউনিট বিনিয়োগে বেশি ফেরত। বাংলাদেশের সঙ্গে এর তুলনা মানে দেশপ্রেমের বাক্য নয়, বরং একটা হিসাব — প্রশিক্ষণ, চুক্তি আর স্কাউটিংয়ের একটা দুর্লভ টাকা কোথায় সবচেয়ে বেশি ফল দেয়, আর সেটা কে ঠিক করল তার বিপরীতে কে ঠিক করল না। অ্যাকাডেমি খরচ, বয়স-ভিত্তিক কাঠামো, ঘরোয়া চুক্তি — এসবের ফল দেখা যায় ঠিক দশ বছর পরে। এই বিলম্বটা বোঝা মানে ধৈর্যকে একটা বিশ্লেষণী অবস্থান হিসেবে নেওয়া। কিন্তু এর সঙ্গে একটা নৈতিক প্রশ্ন জোটে: এই দশ বছরের মাঝখানে সুদটা কে দিল? যে তরুণ মাঠ ছেড়ে চলে গেল, তার হিসাব কোনো বোর্ডের ব্যালান্স শিটে ওঠে না। ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমার প্রতিদিনের কাজ ফি-গুলো অডিট করা। একটা ফি যখন ফুলে ওঠে, আমি ভাঙতে বসি — বয়স, অবশিষ্ট চুক্তির মেয়াদ, বিক্রয়-বিকল্প, আর পারফরম্যান্স ডেটা। বেশিরভাগ ফুলে ওঠা ফি টেকে না, কারণ সেটা চাহিদার গল্প, মূল্যের গল্প নয়। ঠিক এই জায়গাতেই ভুল তথ্য সবচেয়ে ব্যয়বহুল। একটা খতিয়ানের মূল্য এই যে তাকে চুপচাপ বদলে ফেলা যায় না — প্রতিটা এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, যাচাইযোগ্য। ডেটা ইন্টিগ্রিটি মানে ঠিক এটাই, আর এটাই আমার পুরো পেশার ভিত্তি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই হিসাব প্রতিদিন কাজে লাগে। একটা নাম শুনে আমি আগে জিজ্ঞেস করি — সোর্সটা কে? চুক্তির গঠন কী বলছে? ওয়েজ বিলে জায়গা আছে কি? এজেন্ট কোথায় ঘুরছে? এই চারটে প্রশ্নের উত্তর না পেলে ওই নামটা আমার কাছে শুধু নয়েজ, আর নয়েজ থেকে আমি কোনো ফাইল বানাই না। মনে পড়ে ২০২০ সালের কথা। করোনার বিরতিতে ঢাকার এক সম্পাদক আমাকে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে লিখতে বললেন। আমি বান্ডেসলিগার প্রথম ১০০টা ম্যাচ, দর্শকশূন্য গ্যালারিতে, একটা একটা করে দেখলাম। বেরিয়ে এল — হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে নেমে ০.১৮ গোলে প্রতি ম্যাচে। তিন হাজার শব্দের একটা লেখা দাঁড়াল। চট্টগ্রামে একা বসে আমি ওই খালি গ্যালারিগুলোকে ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করলাম। প্রতিটা সংখ্যা দুবার মিলিয়ে দেখলাম। লেখাটা বাংলাদেশ দলের একজন বিশ্লেষক শেয়ার করলেন। আমি নিজের কণ্ঠস্বরকে বিশ্বাস করতে শুরু করলাম। আমি সংখ্যা চালিয়েছি যতক্ষণ না নীরবতাটা লভ্যাংশ হয়ে গেল। এখন ফিরে আসি ওই খালি রিপোর্টে। এটা লেখা সহজ ছিল: প্রতিটা ঘরে একটা বিশ্বস্ত সংখ্যা বসিয়ে দেওয়া। ফরম্যাট মিলিয়ে দিলে কেউ ধরতে পারত না। কিন্তু তখন আমি যা বানাতাম, সেটা বিশ্লেষণ হতো না — সেটা হতো মিথ্যা সাক্ষ্য। আর ক্রিকেট ডেটার বাজারে মিথ্যা সাক্ষ্যের দাম সবচেয়ে বেশি, কারণ এর কোনো সোর্স থাকে না, ফলে খণ্ডনও কঠিন। এখানে একটা পাল্টা যুক্তি নিজের বিরুদ্ধেই দাঁড় করানো দরকার, কারণ সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়াটা আমার পেশার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। খালি তথ্যভাণ্ডার মানেই পাইপলাইনের ব্যর্থতা নয়। কখনো কখনো রেকর্ডটা সত্যিই থাকে না — কেউ ওই ম্যাচটা লগ করেনি, কোনো সম্পাদক ওই তরুণের নাম সংরক্ষণ করেনি। তখন ওই অনুপস্থিতিটাই ফলাফল, আর সেটা বলাটাই সততা। কিন্তু ব্যর্থতার আরেকটা সম্ভাবনা থাকে: প্রথম ধাপে এক্সট্রাকশন ভুল হয়েছে, মূল লেখাটাই সিস্টেমে পৌঁছায়নি। দুটো সম্ভাবনা আলাদা করার একমাত্র উপায় অনুমান নয়, আবার চালানো। দ্বিতীয় ফাঁদটা নিরপেক্ষতার নামে দায় এড়ানো। বোর্ডের স্প্রেডশিট আর খেলোয়াড়ের নীরবতাকে সমান প্রমাণ বলে দেখানো সহজ, কিন্তু দুটো সমান নয়। প্রশ্নটা করা দরকার — এই ফাঁকা তথ্যভাণ্ডারের খরচটা কে বহন করছে? যে তরুণ খেলোয়াড়ের নাম কোনো খতিয়ানে নেই, সে-ই। পদ্ধতি নিয়ে নিরপেক্ষ থাকা যায়, পরিণতি নিয়ে কখনো নয়। ক্রোয়েশিয়ার গল্পটাও তাই রোমান্টিক উপকথা নয়। যে খেলোয়াড়েরা সুযোগ পেল না, যে বিনিয়োগগুলো ফেরত এল না, সেগুলোও হিসাবের অংশ। আশ্চর্যজনক অর্জনের পাশে সাধারণ ব্যর্থতা রাখতে না পারলে বিশ্লেষণটা মিথ্যা আশ্বাসে পরিণত হয়। তাহলে এই উইন্ডোতে চোখ রাখা উচিত কোথায়? আমার উত্তর: প্রথম ধাপের খতিয়ানটা। যদি এই উইন্ডো শেষ হওয়ার আগে তথ্যবিন্দুর ঘরটা ভরে না ওঠে, তাহলে সৎ আউটপুট একটাই — শূন্য। আর যদি কেউ ওই শূন্য থেকে একটা পূর্ণ বিশ্লেষণ বের করে আনে, তাহলে ধরে নিন সেটা তথ্য নয়, কল্পনা। একটা যাচাইযোগ্য রায়, সোজা কথায়: উৎসহীন যেকোনো ট্রান্সফার দাবি, যার পেছনে চুক্তি বা ওয়েজ-বিলের কোনো সমর্থন নেই, সেটাকে ডেটা হিসেবে গোনা হবে না — এটা ভাঙা যাবে না, কারণ কেউ কখনো ওই দাবির সোর্স দেখাতে পারবে না। আর শেষে একটা প্রশ্ন ঝুলিয়ে রাখি। যে বাজার নীরবতার চেয়ে কোলাহলকে বেশি পুরস্কৃত করে, সেখানে সৎ খালি খতিয়ানটা কতদিন টিকবে?