ব্লকচেইন ক্রিকেটে এসে গেছে, কিন্তু আসল সম্পদটা এখনো ড্রেসিং রুমের লকারে

গত টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের একটি ম্যাচ শেষে প্রেস রুমে এক ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তা বলছিলেন, “ফ্যান টোকেন আমাদের ভক্তদের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করবে — মাঝখানে আর কোনো দালাল থাকবে না।” তাঁর দুই ধাপ পিছনে টিম ফিজিওর ল্যাপটপে খোলা ছিল এক পেসারের হ্যামস্ট্রিং লোডের স্প্রেডশিট: কোন সপ্তাহে কত ওভার, কোন সেশনে কত স্প্রিন্ট, কোথায় লাল পতাকা। দুই স্ক্রিন, দুই মালিকানা। প্রথম ফাইলটা কয়েক মিনিটেই হাজারো ভক্তের ফোনে পৌঁছে যাবে; দ্বিতীয় ফাইলটা ড্রেসিং রুমের দেয়াল ছাড়াবে না, যদি না কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি সেটা কিনে নেয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে চলা প্রায় প্রতিটি আলোচনা আসলে ওই দুই স্ক্রিনের মধ্যেকার দূরত্বের আলোচনা।

২০২২ সালের প্রথমার্ধে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের হাওয়া সবচেয়ে জোরে বইছিল। এপ্রিলে রারিও ঘোষণা করল, ড্রিম১১-র নেতৃত্বে তারা ১২ কোটি ডলারের তহবিল পেয়েছে; সংস্থাটি এর আগেই ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে বহুবর্ষীয় চুক্তি সেরে ফেলেছিল বলে জানানো হয়। মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলার তুলল। নভেম্বরে অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মাঝপথে আইসিসি চালু করল “ক্রিকটোস” — ম্যাচের মুহূর্তগুলোর ডিজিটাল কালেক্টিবল, যার সবচেয়ে আলোচিত আইটেমটির কেন্দ্রে ছিল মেলবোর্নে বিরাট কোহলির সেই ইনিংস।

যুক্তিটা অগোছালো ছিল না। ক্রিকেটের অর্থনীতি ঐতিহ্যগতভাবে মধ্যস্থতাকারীদের উপর দাঁড়িয়ে — বোর্ড, সম্প্রচারক, এজেন্ট, লাইসেন্সিং সংস্থা। ব্লকচেইনের প্রস্তাব সরল: রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, দাবি যাচাইযোগ্য, আর মালিকানা গ্যালারির কাছাকাছি।

তারপর বাজার ঠান্ডা হলো। ২০২৩ সালের মধ্যে বিশ্বব্যাপী ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাম ধসে পড়ল, ক্রিকেট-ভিত্তিক টোকেনগুলোর সেকেন্ডারি বাজার প্রায় শুকিয়ে গেল, আর ২০২২-এর তহবিল-উৎসব নীরব হয়ে গেল।

আমি শুরুতে ভাবিনি ব্যাপারটা কেবল টাকার। বরং বারবার মনে হয়েছে, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে ভুল দরজা দিয়ে — গ্যালারির দরজা দিয়ে, ড্রেসিং রুমের দরজা দিয়ে নয়। এই বাক্যটা লিখতে গিয়ে হোঁচট খেয়েছি, কারণ গ্যালারির দরজাটাই সবচেয়ে জোরে খোলে।

ভারতে ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারির বাজেটে ঘোষণা হয়, ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদ থেকে আয়ের উপর ৩০ শতাংশ কর বসবে এবং জুলাই থেকে প্রতিটি হস্তান্তরে ১ শতাংশ উৎসে কর কাটা হবে। বাংলাদেশে চিত্র আরও স্পষ্ট: বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালেই পরিপত্র দিয়ে জানিয়ে দেয়, ক্রিপ্টো লেনদেন বৈধ নয়, এবং পরবর্তী বছরগুলোতে সেই অবস্থান বদলায়নি। অর্থাৎ, ঢাকা বা করাচির একজন ভক্ত ফ্যান টোকেন কেনার লোভ দেখতে পারেন, কিন্তু আইনি সুরক্ষা পান না; লন্ডনে বসে থাকা একজন ভক্ত দুটোই পান। এই অসাম্যটাই ব্লকচেইনের “বিকেন্দ্রীকরণ”-এর প্রথম পরীক্ষা, এবং সেটা সে প্রথম পরীক্ষায় ফেল করেছে।

নারী ক্রিকেটে অসাম্যটা আরও তীক্ষ্ণ। ২০২৩ সালে ভারতের নারী প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার স্বত্ব রেকর্ড অঙ্কে বিক্রি হয়, অথচ নারী খেলোয়াড়দের নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল বা ফ্যান টোকেনের বাজার পুরুষদের তুলনায় নগণ্য। প্রযুক্তি যখন ঢোকে, সে পুরনো ক্ষমতা-কাঠামোকেই অনুলিপি করে; নতুন কিছু বানায় না।

ব্লকচেইনের আসল প্রযুক্তিগত দান তিনটি — অপরিবর্তনীয়তা, প্রমাণায়ন, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। টোকেন এসবের সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় প্রয়োগ। তবু টোকেনই বেশি বিক্রি হয়েছে, কারণ টোকেনে দ্রুত দাম ওঠে। প্রমাণায়নে দাম ওঠে না; প্রমাণায়ন শুধু সত্যকে স্থির করে।

মিডিয়া স্বত্বের পাশে টোকেনের অর্থনীতি কতটা ছোট, সেটা একটি সংখ্যায় ধরা যায়। ২০২২ সালের আগস্টে ডিজনি স্টার ২০২৪-২৭ চক্রের জন্য আইসিসি-র ভারতীয় সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ৩০০ কোটি ডলারে কিনে নেয় — ক্রিকেট ইতিহাসের সর্ববৃহৎ চুক্তিগুলোর একটি। ক্রিকেট-ভিত্তিক সব ডিজিটাল কালেক্টিবলের প্রাথমিক বিক্রি যোগ করলে সেটি এই অঙ্কের পাশে প্রায় অদৃশ্য।

তাহলে আসল সম্পদটা কোথায়? ড্রেসিং রুমে।

প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড, ঘুমের মান, স্প্রিন্ট লোড, ইনজুরি হিস্ট্রি এবং রিহ্যাবের প্রতিটি ধাপ ডেটা আকারে জমা করে। প্রশ্নটা সরল: এই ডেটার মালিক কে? উত্তরটা কোথাও স্পষ্টভাবে লেখা নেই। খেলোয়াড় নিজের হ্যামস্ট্রিং স্ক্যানের ফাইল চাইলে সাধারণত পান না; চুক্তি শেষ হলে ফাইলটা ক্লাবের সার্ভারেই থেকে যায়। রিহ্যাব রুমের দরজার বাইরে খেলোয়াড়ের হাতে থাকে শুধু স্মৃতি, প্রমাণ নয়।

আরও একটা স্তর আছে, যা কেউ উল্লেখ করে না। গায়ে লাগানো জিপিএস ভেস্ট, ঘুম-ট্র্যাকার আর বল-স্পিড সেন্সর থেকে যে ডেটা জমে, তার বড় অংশ যায় তৃতীয় পক্ষের ভেন্ডর কোম্পানির ক্লাউডে। ক্লাব প্যাকেজ কেনে, ভেন্ডর মালিকানা রাখে। অর্থাৎ খেলোয়াড়ের শরীর নিয়ে তৈরি সবচেয়ে মূল্যবান তথ্যভান্ডারের চাবি থাকে সেই সংস্থার হাতে, যার সঙ্গে খেলোয়াড়ের কোনো চুক্তিই নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা, এবং এখানেই আমার আগ্রহ। যদি প্রতিটি মেডিকেল স্ক্যান, প্রতিটি রিহ্যাব সেশন আর প্রতিটি রিটার্ন-টু-প্লে ছাড়পত্র খেলোয়াড়ের নিয়ন্ত্রণে থাকা একটি লেজারে যুক্ত হয়, তাহলে সিদ্ধান্তের ভারসাম্য বদলে যায় — ক্লাব একা আর ঠিক করতে পারবে না কবে কেউ মাঠে ফিরবে।

কেন এটা জরুরি, সেটা বোঝা যায় ইনজুরি ডেটার দিকে তাকালে। ফুটবলের রিটার্ন-টু-প্লে গবেষণায় দেখা গেছে, তরুণ খেলোয়াড়দের মধ্যে ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট আবার ছিঁড়ে যাওয়ার হার প্রায় চার ভাগের এক ভাগে পৌঁছায়, আর ফেরার প্রথম দুই মাসেই ঝুঁকিটা সবচেয়ে বেশি। ক্রিকেটে এ ধরনের দীর্ঘমেয়াদি ফলোআপ ডেটা অনেক পাতলা, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বদলায়, চিকিৎসা টিম বদলায়, সিস্টেম বদলায় — অথচ খেলোয়াড়ের হাঁটু একই থাকে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটা বাস্তব হাতিয়ার। ম্যাচ ফি বা ইনজুরি-বীমার কিস্তি নির্দিষ্ট মাইলস্টোনের সঙ্গে বাঁধা যেতে পারে: নির্দিষ্ট সংখ্যক রিহ্যাব সেশন ও একটি স্বাধীন রেডিওলজি রিপোর্ট সম্পূর্ণ হলে তবেই পরবর্তী কিস্তি ছাড়। লেজারে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই হবে, এবং কেউ পরে দাবি করতে পারবে না যে ডেটা বদলে দেওয়া হয়েছে।

একই কাঠামো কাজে লাগতে পারে নির্বাচনের স্বচ্ছতায়। টুর্নামেন্টের দলে কে কখন ঢুকল, কার ছাড়পত্র কবে সই হলো — এই সময়রেখা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে “হঠাৎ ইনজুরি” আর “পরিকল্পিত বিশ্রাম”-এর মধ্যে পার্থক্য ফাঁস হওয়ার ঝুঁকি কমে, এবং জুয়া-বাজারের সন্দেহজনক গতিবিধি ধরাও সহজ হয়।

এখানেই সমস্যাটা। অপরিবর্তনীয়তা আর গোপনীয়তা একসঙ্গে টিকতে পারে না।

উনিশ বছরের এক পেসারের হাঁটুর রিপোর্ট যদি স্থায়ীভাবে একটি লেজারে বসে থাকে, তাহলে তিন বছর পর তার বাজারমূল্য নির্ধারণে সেটিই সবচেয়ে বড় সাক্ষী হয়ে উঠবে। ইউরোপে তথ্য সুরক্ষা আইন ভুলে যাওয়ার অধিকার দেয়; একটি অপরিবর্তনীয় লেজ সেই অধিকারের সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে যায়। প্রমাণায়নের প্রতিশ্রুতিই খেলোয়াড়ের জন্য ফাঁদ হতে পারে, যদি প্রমাণের চাবি খেলোয়াড়ের হাতে না থাকে।

উল্টো ঝুঁকিটা আরও বাস্তব। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের মেডিকেল ডেটা কিনে নেবে, সে সেটিকে “ঝুঁকি-সমন্বয়িত মূল্যায়ন” নাম দিয়ে নিলামে ব্যবহার করতে পারবে। তখন পুরনো ইনজুরি ইতিহাস হয়ে দাঁড়াবে দাম কমানোর হাতিয়ার, আর খেলোয়াড় নিজের হাঁটুর অতীত থেকে পালাতে পারবে না।

ফ্যান টোকেনের ফাঁদটা আলাদা ধরনের। এখানে আসলে ভক্তের অনুভূতি নয়, ভক্তের প্রত্যাশা বিক্রি হয়। যে অর্থনীতিতে ভক্ত আর বিনিয়োগকারী একই মানুষ হয়ে যায়, সেখানে ক্লাবের প্রতি আনুগত্য আর দামের ওঠানামার মধ্যেকার সীমারেখা মুছে যায়। ট্রান্সফার মার্কেট একটা স্নায়ুতন্ত্র, আর প্রতিটি গুজব একেকটা স্পন্দন — টোকেনের বাজার সেই স্পন্দনকে দামে অনুবাদ করে দেয়।

প্রেস রুমে স্কোরবোর্ড যা বলতে পারেনি, সেটা শুনতে আমি সেই সন্ধ্যায় অনেকক্ষণ নীরবতায় দাঁড়িয়ে ছিলাম। স্কোরবোর্ড বলেছিল কে জিতেছে। বলতে পারেনি কার হাঁটু কতটা ফুলে আছে, কে তিন রাতে ঘুমোয়নি, আর কার ফাইল কে নিয়ন্ত্রণ করছে।

খরচের হিসাবটাও কেউ লিখতে চায় না। টোকেনের বাজার যখন ভাঙল, সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয়নি ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিটে। ক্ষতি হয়েছিল সেই ভক্তের, যে এক মাসের আয়ে কালেক্টিবল কিনেছিল; সেই ফ্রিল্যান্স বিশ্লেষকের, যার চুক্তি জুনে শেষ হলো; আর সেই ছোট সংস্থার, যারা রেভিনিউ-শেয়ার চুক্তিতে সই করে ভেবেছিল নতুন আয়ের দরজা খুলল। সমস্যাটা টোকেন ছিল না। সমস্যাটা ছিল ফিডব্যাক লুপ — যেখানে ভক্তের টাকা ওঠে, আর সিদ্ধান্ত নেয় অন্য কেউ।

ঢাকার গ্যালারিতে শাকিব আল হাসানের জার্সি যত বিক্রি হয়, তামিম ইকবালের নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল এলে ততটা হয় কি না, সেটা এখনো পরীক্ষিত নয়। কিন্তু পেমেন্ট রেল আর আইনি স্বীকৃতি ছাড়া সাবেক মহাদেশের ভক্তদের জন্য এই বাজারটা দর্শকের আসন, অংশীদারের নয়।

শিক্ষাটা প্রতারণামূলক সরল: প্রযুক্তি যতটা বিকেন্দ্রীভূত হয়, ক্ষমতা ততটা বিকেন্দ্রীভূত হয় না। ব্লকচেইন লেনদেনের রেকর্ড বদলায় না, কিন্তু কে রেকর্ড লিখবে, কে পড়বে, কে বিক্রি করবে — সেটা এখনো ড্রেসিং রুম আর বোর্ডরুমের পুরনো সমীকরণই ঠিক করে।

কাতারে জাপান স্পেনকে হারিয়েছিল ১৭ দশমিক ৭ শতাংশ পজেশন নিয়ে — বিশ্বকাপ ইতিহাসে কোনো জয়ী দলের সর্বনিম্ন। বল দখল যেখানে সবচেয়ে কম ছিল, সেই দলই জিতেছিল, কারণ তাদের সিস্টেমটা কী চাইছিল সেটা তারা জানত। ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনা এখন পর্যন্ত ঠিক উল্টো কাজ করছে: শোরগোল বেশি, সিস্টেমের সংজ্ঞা শূন্য।

পরের দুই মৌসুমে আমি একটা জিনিস দেখতে চাই: কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা খেলোয়াড় সংস্থা যখন খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত মেডিকেল ডেটা ওয়ালেট চালু করবে, তখন ফিজিওর ট্যাবলেটের সেই ফাইলটা সত্যিই খেলোয়াড়ের ফোনে যাবে কি না। পাশাপাশি দেখতে চাই, কোনো বোর্ড বাজি-প্ল্যাটফর্ম বা সম্প্রচারকের কাছে যাওয়া ম্যাচ-ডেটার প্রমাণায়ন বাধ্যতামূলক করে কি না, এবং কোনো দল খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটাকে ব্যালান্স শিটে সম্পদ হিসেবে দেখাতে শুরু করে কি না।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত টেকনোলজির নয়, মালিকানার। ব্লকচেইন যদি গ্যালারিকে ক্ষমতা দিতে চায়, তাহলে আগে ঠিক করতে হবে সেটি কার ক্ষমতা — বিলিয়ন ডলারের মিডিয়া চুক্তি করা বোর্ডের, নাকি সেই পেসারের, যার হাঁটু নিয়ে একদিন নিলাম হবে?