বলের ডেটা কে ছুঁল: ক্রিকেটের সরবরাহ-শৃঙ্খলে ব্লকচেইনের আসল কাজ

২০২২ সালের জানুয়ারিতে মাউন্ট মঙানুইয়ে এবাদত হোসেনের ৬/৪৬ স্পেলটি আমি অন্তত দশবার রিপ্লে করেছি। রিলিজ পয়েন্ট, সিমের কোণ, উইকেটে বল পড়ার জায়গা—প্রতিটি ফ্রেম আলাদা করে দেখেছি, আর প্রতিটি ফ্রেমের পাশে নোট রেখেছি একই স্পেলের তিনটি ভিন্ন ডেটা-আউটপুট থেকে: সম্প্রচারের ইনফোগ্রাফ, একটি বাণিজ্যিক বল-ট্র্যাকিং ফিড, আর ম্যাচ স্কোরারের কোডিং শিট। একই বল—তিনটি ভিন্ন সংজ্ঞা, তিনটি ভিন্ন সময়-ছাপ, তিনজন ভিন্ন মালিক।

সেই রাত থেকে আমার প্রশ্নটা বদলে যায়। আগে জিজ্ঞেস করতাম, ইনসুইঙ্গারে সিম কতটা কাজ করেছে। এখন জিজ্ঞেস করি, ওই সংখ্যাটা কে লিখল, ঠিক কখন লিখল, আর ম্যাচ শেষের পর কেউ সেটা বদলাতে পারবে কি না। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা এখন জোরালো হচ্ছে, তার কেন্দ্রে এই প্রশ্নটাই থাকা দরকার—ফ্যান টোকেন বা দামি ডিজিটাল কার্ড নয়, বরং ডেটার উৎস-নথিভুক্তি।

বছরের পর বছর টেপ দেখে আমি শিখেছি, ক্রিকেটের ডেটা কোনো একক সংখ্যা নয়—এটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। শৃঙ্খলটার চারটি স্তর আছে, আর প্রতিটি স্তরে মালিকানা আর সময়-ছাপ আলাদা।

প্রথম স্তর ক্যাপচার। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, স্টাম্প ক্যামেরা, পিচ-সেন্সর, আর সবচেয়ে পুরনো প্রযুক্তি—মানুষ। স্কোরার যে বলটাকে ড্রাইভ নাকি এজ লিখবেন, সেই এক সিদ্ধান্তই পরে হাজারো বিশ্লেষণের কাঁচামাল হয়ে যায়। কাঁচামাল ভুল হলে উপরের প্রতিটি হিসাব ভুল, আর সেই ভুলটা কোথাও লেখা থাকে না।

দ্বিতীয় স্তর প্রক্সি। কাঁচামাল থেকে মেট্রিক বানানো হয়—ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট, ফেজভিত্তিক নিয়ন্ত্রণ, বাউন্ডারি-দমনের সূচক। ফ্রান্সের পায়ে ২০১৮ সালের ফাইনালে বল ছিল ৩৯ শতাংশ, ম্যাচটা ছিল পুরোটা। ক্রিকেটে এই যুক্তিটা আরও স্পষ্ট—বল দখল ম্যাচের মালিকানা নয়। মিরপুরে স্পিনার যখন স্লগ-স্কয়ার বন্ধ করে ছোট করে বোলিং করে, তখন প্রতিপক্ষের রান-রেট কমে না কারণ তারা আক্রমণ থামিয়েছে; কমে কারণ আক্রমণের জায়গাটাই সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। স্কোরকার্ড ওই কাজটা দেখায় না, দেখায় শুধু ইকোনমি।

তৃতীয় স্তর বিতরণ—একই ডেটা কে কখন দেখবে। এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা বসে আছে। ফ্রেঞ্চাইজি বিশ্লেষকরা ম্যাচ-পরবর্তী ফাইল পান, সম্প্রচার পায় প্রায় লাইভ গ্রাফিক, আর বুকমেকারদের কাছে বিক্রি হওয়া লো-লেটেন্সি ফিড পৌঁছায় সবার আগে। যে তথ্য দ্রুত পৌঁছায়, বাজার তার ওপর দাঁড়ায়। খেলার লাইভ ডেটা যে জুয়ার বাজারের কাঁচা খাদ্য, সেটা সুবিধার জন্য উচ্চারিত হয় না।

চতুর্থ স্তর সংরক্ষণ। ডেটা কোথায় থাকে, কে তার সংস্করণ বদলাতে পারে, কে বারো বছর আগের ফাইল ফিরিয়ে আনতে পারে।

গত বছর বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া-বিষয়ক উপদেষ্টা-প্যানেলে যোগ দেওয়ার পর এই শৃঙ্খলটা আমি ভেতর থেকে দেখার সুযোগ পেয়েছি। উপলব্ধিটা নিরাশাব্যঞ্জক নয়, বরং যান্ত্রিক: আমাদের ক্রিকেটে সবচেয়ে কম বিনিয়োগ হয় ঠিক তৃতীয় ও চতুর্থ স্তরে—যেখানে ডেটার মালিকানা আর অডিট নির্ধারিত হয়।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের ঢেউকে ক্রিকেটে ঢুকিয়ে দিয়েছে। ২০২১ সালের নভেম্বরে আইসিসি ডিজিটাল ক্রিকেট কালেক্টেবল চুক্তি ঘোষণা করে, তারপর বিশ্বের ফ্রেঞ্চাইজি লিগ ও ফেডারেশনগুলো টিকিট, সংগ্রহযোগ্য পণ্য আর ভক্ত-অংশীদারিত্বে ব্লকচেইন পরীক্ষা করতে থাকে। ২০২৩ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে স্পেকুলেটিভ উৎসাহ অনেকটা ঠান্ডা হয়ে যায়। সরে যাওয়া মনোযোগ এসে জমা হয়েছে দুটো আপাত-নিরুত্তাপ জায়গায়: টিকিটিং আর ডেটার প্রামাণ্যতা।

প্রথমটার হিসাব সহজ। পরিচয়-যাচাই করা ডিজিটাল টিকিট, দ্বিতীয় বাজারে আসল মালিকানা যাচাই, পুনর্বিক্রয় থেকে ক্লাবের রয়্যালটি—এসব ক্রিকেট-ব্যবসার পুরনো কালো-বাজার সমস্যার সরাসরি সমাধান। মাঠে ঢোকার লাইনে এর কোনো প্রভাব নেই, কিন্তু হিসাবের বইয়ে ব্যাপক।

দ্বিতীয়টার হিসাব কঠিন, কারণ এটা খেলার ভেতরে ঢুকে পড়ে। আমার কাছে ব্লকচেইনের একমাত্র বাধ্যতামূলক ব্যবহার হলো উৎস-লেজার: প্রতিটি ডেটা-বিন্দুর সঙ্গে কে লিখল, কোন যন্ত্রে, কোন সেকেন্ডে, আর কে তা পরিবর্তন করেছে—তার নথি। এটা একধরনের টেপ-রুম ফরেনসিক, শুধু ক্যামেরার বদলে লগ-ফাইলে।

এই লেজার থাকলে বিশ্লেষণের তিনটি পুরনো সমস্যা হঠাৎ দৃশ্যমান হয়ে ওঠে।

প্রথম সমস্যা: ফেজ-ডেটার পুনরুৎপাদনযোগ্যতা। আমি ময়মনসিংহের ডাগআউটে বসে যে পদ্ধতিতে কাজ করতাম, সেটা ছিল সংখ্যায়িত ফেজ-ম্যাপ, প্রতিটি রোটেশনের টাইমস্ট্যাম্প সহ। ময়মনসিংহের ব্যাক থ্রি বারবার রিপ্লে করা আমার অভ্যাস—আমি সেটা চালিয়ে যেতাম যতক্ষণ না ফাঁকগুলো নিজেরাই ব্যাখ্যা করতে শুরু করে। কিন্তু মাঠের বাইরে গিয়ে সমস্যা হলো, আমার তৈরি করা ফেজ-ম্যাপের সঙ্গে প্রতিপক্ষের বিশ্লেষকের ফেজ-ম্যাপ মেলে না, কারণ আমরা দুজন দুটো ভিন্ন স্কোরিং সোর্স ব্যবহার করি। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে অন্তত এটা প্রমাণ করা যায়, কে কোন ফাইলের ওপর দাঁড়িয়ে কথা বলছে। বিতর্ক থামে না, কিন্তু বিতর্কের ভিত্তিটা সরে যায়।

দ্বিতীয় সমস্যা: ট্রান্সফার ও চুক্তির ডেটা-মূল্যায়ন। ২০১৬ সালের আইপিএল নিলামে সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদ মুস্তাফিজুর রহমানের জন্য ১ কোটি ৪০ লাখ রুপি খরচ করেছিল—নিলামের নথি আজও প্রকাশ্যে আছে। কিন্তু যে ডেটার ওপর সেই মূল্যায়ন দাঁড়িয়েছিল, তার কতটা যাচাইযোগ্য, সেটা কেউ জানে না। ফ্রেঞ্চাইজিগুলো এখন স্কাউটদের রিপোর্ট নয়, বরং লেটেন্সি-পরিমাপ করা কর্মক্ষমতা ডেটা কেনে। ক্রিকেটে ট্রান্সফার কখনোই নাম নয়, এটা পুরনো স্পেসিং সমস্যার ভেতরে ঢোকানো নতুন ট্রিগার। কোন ট্রিগারটা আসল, সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে ডেটার জন্ম-নথি লাগবে।

তৃতীয় সমস্যা: ইনজুরি ও প্রত্যাবর্তনের রেকর্ড। এখানে আমি আরও সতর্ক, কারণ ইসিবি-সংক্রান্ত তথ্য এখন হাজারো ফাইলে ছড়িয়ে থাকে। ক্রিকেটার ফিরে আসে, উইকেট নেয়, আর তার পুনর্বাসন-ডেটা কে কীভাবে ব্যাখ্যা করল, সেটা অদৃশ্য থাকে। প্রত্যাবর্তনের সবচেয়ে কঠিন অংশটা শরীর নয়, মাথা—সেই বাধাটা কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। যদি ইনজুরি-ডেটা চেইনে ওঠে, তবে চিকিৎসা-গোপনীয়তার প্রশ্নটাও একই সঙ্গে ওঠে।

আর এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ জমা হয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য ডেটা বিক্রি করা নয়, ডেটার পরিবর্তন-ইতিহাস প্রকাশ করা। একটি ইনিংসের ফেজ-ম্যাপ যদি উৎস, সময় আর সংস্করণ-নথি সহ প্রকাশিত হয়, তবে বিশ্লেষক আর ভক্ত একই কাগজ দেখে কথা বলতে পারে।

বসুন্ধরা কিংস নিয়ে কাজ করার সময় আমি এই যুক্তিটা অন্য রকমভাবে শিখেছিলাম। তারা বল প্রেস করত না, তারা পরের তিন সেকেন্ড প্রেস করত। সেই তিন সেকেন্ড কোথায় লিপিবদ্ধ হতো? কোনো ফাইলে নয়—কোচের মুখে, ডাগআউটের নির্দেশে। ২০২০ সালের নীরব স্টেডিয়ামে আমি বুঝেছিলাম, একটা ফেজ ভিড়ের চেয়েও জোরে কথা বলে। শূন্য গ্যালারিতে গোলরক্ষকের নির্দেশনা কতটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে, সেটা দেখতে গিয়ে আবিষ্কার করেছি, ডিফেন্সিভ লাইন সরানোর গড় দেরি বদলে যায়। ডেটা এখানে প্রমাণ দিচ্ছিল একটি বিলুপ্ত হওয়া সিগন্যালের। যদি সিগন্যালটা নথিভুক্ত না থাকত, কেউ বিশ্বাস করত না।

তবে সবচেয়ে বড় ট্রেড-অফটা প্রশাসনিক, প্রযুক্তিগত নয়। চেইন চালাতে খরচ লাগে, নোড মেইনটেন করতে হয়, কী কার হাতে থাকবে সেই প্রশ্নে বোর্ডের সঙ্গে ফ্রেঞ্চাইজিগুলোর ক্ষমতা-সমীকরণ বদলে যায়। ক্রিকেটে সব ফেডারেশন একটি কেন্দ্রীয় আর্কাইভ চায়, কিন্তু কোন ফ্রেঞ্চাইজি চায় নিজের ম্যাচ-ডেটার পূর্ণ মালিকানা রক্ষা করতে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেই সীমানাটা স্থায়ীভাবে আটকে দিতে পারে—ভালো ডেটা যেমন, খারাপ ডেটাও তেমন।

এখানেই আমাকে নিজের গোপন ভুলটি স্বীকার করতে হয়। ফরেনসিক মনোভাব আমাকে শেখায় ফেজ ভাঙতে, কিন্তু কোনো ম্যাচের অতিরিক্ত ভাঙন পাঠককে ফাঁকের বদলে ম্যাপ দেখায়। তাই প্রতিটি ফেজ-নোটের শেষে আমি একটা বাক্য আলাদা করে লিখি: এই ম্যাচে কার ঘাম ঝরেছে এবং কে সেই বিলটা শোধ করছে। সংখ্যা দিয়ে যে উত্তর আসে না, সেই উত্তরটাই পাঠকের আসল প্রশ্ন।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে ব্লকচেইন-উৎসাহ সবচেয়ে বেশি কিন্তু যুক্তি সবচেয়ে দুর্বল। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সত্যের প্রমাণ দেয় না, সে শুধু রেকর্ডটি বদলায়নি বলে প্রমাণ দেয়। স্কোরার ভুল ড্রাইভ-এজ কোড করলে সেই ভুল চিরস্থায়ীভাবে খোদাই হয়ে যাবে, আর তার উপরে দাঁড়িয়ে তৈরি হবে দশ বছরব্যাপী পরিসংখ্যান। অপরিবর্তনীয়তা ও নির্ভুলতা এক জিনিস নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও গভীর। ডেটা যে বাজারের কাছে যায়, সেই প্রণোদনা ব্লকচেইন বদলায় না। বিতরণ-শৃঙ্খলে যদি সবচেয়ে বেশি দাম দেয় জুয়ার বাজার, তবে লেজার যত অডিটযোগ্য হোক, লেটেন্সির দৌড়টা একই থাকবে। শুধু এখন দৌড়টা দৃশ্যমান হবে—আর দৃশ্যমান লেজার কারও ভালো, কারও খারাপ।

মুস্তাফিজুর রহমানের মতো প্রোফাইল দেখা যাক। তার আইপিএল মূল্য নির্ধারিত হয়েছিল স্কাউটিং কাচকাটার যুগে। এখনকার ফ্রেঞ্চাইজি একই বোলারের স্ট্রাইক-জোন ডেটা কিনে সিদ্ধান্ত নেয়—কিন্তু সেই ডেটার সংজ্ঞা যদি ক্রেতার হাতে দেওয়া হয়, তবে চেইনের অডিট-যোগ্যতা শুধু ক্রেতার হিসাবই যাচাই করবে, বোলারের আসল মূল্যটা নয়। ট্রান্সফারের মূল্যায়ন মানে একটাই জিজ্ঞাসা: কোন সংখ্যাটা আসলে ইগো-সেবন।

ল litton দাস ও তাসকিন আহমেদের ফেজভিত্তিক ব্যবহারে আমি এই পার্থক্যটা দেখতে পাই। একই বল, একই ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, কিন্তু স্কোরার যদি একবার 'স্বেচ্ছা-রান' আর একবার 'ফিল্ডিং-ভুল' লেখে, দুই বছর পর পরিসংখ্যানে দুইজন দুই রকম ক্রিকেটার হয়ে যায়। মেহেদী হাসান মিরাজের ইকোনমি নয়, তার স্লগ-স্কোয়ার-ঘামানো বোলিং-মানচিত্রটাই আসল প্রমাণ। সেটা চেইনে বসাতে হলে কোডিং-শৃঙ্খলাও চেইনে বসাতে হবে—নইলে চেইন শুধু ভুল ডেটাকে অমর করে তোলে।

তাই পরের শিক্ষা মৌসুমে আমার পরীক্ষার শর্ত একটাই। কোনো লিগ, ফেডারেশন বা প্ল্যাটফর্ম যদি বলে ওরা ক্রিকেটের ডেটা চেইনে তুলেছে, আমি শুধু একটা প্রশ্ন করব: একটি ফেজ-ম্যাপ একটা স্বাধীন বিশ্লেষক কতটা পুনরুৎপাদন করতে পারে? যদি উত্তর হয় না, তবে সেটা ব্লকচেইন নয়, একটা ব্রোশিওর।