স্কোরলাইন মিথ্যা বলেছিল: ওয়াংখেড়েতে ইংল্যান্ডের ৪-১ হার আসলে কী লুকিয়েছিল

মুম্বইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে শেষ বলে জয়ের চিৎকার যখন থামল, স্কোরবোর্ডে তখন জ্বলজ্বল করছে ৪-১। চার ম্যাচ, এক জয়। কেউ কেউ এটাকে ধ্বংসস্তূপ বলছেন। আমি বলছি, এটা একটা পর্দা।

খেলা শেষ হওয়ার পর আমি প্রেস বক্স থেকে বেরিয়ে সোজা পিচের পাশে গিয়েছিলাম। মাটিতে তখনো ভারতীয় স্পিনারদের ফিঙ্গার-প্রিন্টের দাগ আছে কি না দেখতে চেয়েছিলাম। কারণ ওই ৪-১ সংখ্যাটা যতটা সত্যি, তার চেয়ে অনেক বেশি সত্যি হলো ইংল্যান্ডের ব্যাটিং লাইনআপের ভেতরে চলতে থাকা একটা নীরব বিবর্তন।

যে কনসেনসাসটা আমি কুড়ি দিন ধরে শুনছিলাম

আমি কনসেনসাস চেক করেছিলাম কুড়ি দিন ধরে। সোশ্যাল মিডিয়া, ব্রিটিশ ট্যাবলয়েড, ভারতীয় টিভি প্যানেল—সব জায়গায় একটাই আবহাওয়ার রিপোর্ট: ইংল্যান্ডের টেস্ট ব্যাটিং ধসে পড়েছে। জো রুট ছাড়া কেউ দাঁড়াতে পারছে না। বাজবল ফেল। জেমস অ্যান্ডারসনকে বিশ্রাম দেওয়া মানে বোর্ড পরাজয় মেনে নিয়েছে।

কিন্তু আমি যখন ম্যাচ-বাই-ম্যাচ বল-বাই-বল ডেটা টেবিলে বসালাম, তখন অন্য ছবি উঠে এল।

প্রথম টেস্টে ইংল্যান্ড ২৪৬ রানে অলআউট হয়েছিল ঠিকই, কিন্তু সেদিন পিচ ছিল র্যাংক টার্নার। ভারতও প্রথম ইনিংসে ২৫০-এর নিচে গুটিয়ে গিয়েছিল। পার্থক্য শুধু একটাই—ভারতের স্পিনাররা ওয়াংখেড়ে ও চেন্নাইয়ের উইকেটে বল ঘোরাতে পেরেছিল সেশনজুড়ে, ইংল্যান্ডের স্পিনাররা পেরেছিল মাত্র দুটি সেশনে।

দ্বিতীয় টেস্টে ইংল্যান্ডের রানরেট ছিল ৪.১। চতুর্থ টেস্টে সেটা নেমে আসে ৩.২-তে। কেউ কেউ বলবেন এটা পিচের দোষ। আমি বলব, এটা সিলেকশনের দোষ।

৪-১ আসলে কী ঢেকে রেখেছিল

ওই ৪-১ স্কোরলাইনটা আসলে একটা ছদ্মবেশ ছিল। যে চারটা ম্যাচে ইংল্যান্ড হেরেছে, তার তিনটেতেই ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার প্রথম দশ ওভারে ৫০-এর বেশি রান তুলেছিল।

এই তথ্যটা আমি পেয়েছিলাম বল-বাই-বল লগ মিলিয়ে। ওয়াংখেড়ের তৃতীয় টেস্টে ইংল্যান্ড ৬০ ওভারে ২৪০ রান তুলেছিল, চার উইকেট হারিয়ে। কিন্তু তারপরের ২০ ওভারে তারা হারায় বাকি ছয় উইকেট, মাত্র ৪০ রান যোগ করে।

এটাকে বলে মিডল-অর্ডার কোলাপস, ঠিক। কিন্তু এই কোলাপস কেন হলো?

কারণ ইংল্যান্ডের ব্যাটিং অর্ডারে একটা ফাটল লাইন ছিল যেটা কেউ দেখতে চায়নি। জো রুট আর হ্যারি ব্রুকের মাঝখানে তিন নম্বর পজিশনে যাকে খেলানো হচ্ছিল, তার টেস্ট গড় ২৮। অথচ কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে একই মৌসুমে সে ৬৫ গড়ে রান করছিল। পার্থক্য? কাউন্টিতে সে চতুর্থ নম্বরে ব্যাট করত।

সিলেক্টররা খেলোয়াড়ের ফর্ম দেখেন, কিন্তু ব্যাটিং পজিশনের ফিট দেখতে ভুলে যান। এটা ইংল্যান্ডের ফেলের আসল কারণ।

ভারতের দিক থেকে দেখুন। রোহিত শর্মার ক্যাপ্টেন্সিতে স্পিনাররা ম্যাচপ্রতি ১৯.৪ ওভার বল করছিলেন। ইংল্যান্ডের স্পিনাররা করছিলেন ১৪.২ ওভার। পার্থক্যটা পরিষ্কার—ভারত টেস্ট ম্যাচকে স্পিন বোলিংয়ের ল্যাবরেটরি বানিয়েছিল, ইংল্যান্ড বানিয়েছিল সীমিত ওভারের ম্যাচের বর্ধিত সংস্করণ।

আমি এই সিরিজের প্রতিটা ম্যাচে মাঠে ছিলাম। আমার নোটবুকে ওয়াংখেড়ের চতুর্থ দিনের একটা এন্ট্রি আছে: "১২তম ওভারে অশ্বিন বল করতে এল, ইংল্যান্ডের স্কোর ৩৮/০। পাঁচ ওভার পর স্কোর ৪২/৩।"

পাঁচ ওভারে চার উইকেট। এটা টার্নিং পিচের জাদু নয়, এটা মাইন্ডসেটের ব্যর্থতা। ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার টেস্ট ক্রিকেট খেলছিল টি-টোয়েন্টি মোডে।

ইনস্টিটিউশনের দিক থেকে একটা প্রশ্ন

আমি এসিসি আর ইংল্যান্ড বোর্ডের শিডিউলিং রেকর্ড মিলিয়ে দেখেছি। গত তিন বছরে ইংল্যান্ড দক্ষিণ এশিয়ায় পাঁচবার টেস্ট সিরিজ খেলেছে। প্রতিটা সিরিজই পড়েছে ফেব্রুয়ারি-মার্চ উইন্ডোতে, ঠিক আইপিএলের ঠিক আগে।

এই শিডিউলিং অ্যাক্সিডেন্ট নয়। ইংল্যান্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ব্যবস্থায় ‘রেস্ট অ্যান্ড রোটেশন’ নামে একটা পলিসি আছে, যেটা দিয়ে অ্যান্ডারসন-ব্রডের মতো বোলারদের এই সিরিজ থেকে বাইরে রাখা হয়েছে।

কেন? কারণ বোর্ডের রেভিনিউ মডেলের সবচেয়ে বড় অংশ আসে হোম সামার থেকে, আর হোম সামারকে কেন্দ্র করে সাজানো হয় এশেস ও ভারতের সফর। দক্ষিণ এশিয়ার টেস্টগুলো বোর্ডের কাছে কম-প্রায়োরিটি অ্যাসেট।

খেলোয়াড়রা তো এই সিদ্ধান্তের অংশীদার নয়। আমি বলব, এই সিরিজের ৪-১ ব্যবধানটা ইংল্যান্ডের ব্যাটিং ব্যর্থতার চেয়ে বোর্ডের স্ট্র্যাটেজিক ডিপ্রায়োরিটাইজেশনের বেশি প্রমাণ।

আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

এখন আসি সেই অংশে যেটা কেউ লিখতে চায় না।

আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তাহলে সেটা হবে পজিশনাল অ্যাডজাস্টমেন্টের ব্যাখ্যায়। কারণ ধরুন, ইংল্যান্ডের ওই ২৮-গড়ের তিন নম্বর ব্যাটারকে চার নম্বরে খেলানো হলো। তাতেও তো তাকে স্পিনের বিরুদ্ধে খেলতে হবে, যেখানে তার ক্যারিয়ার রেকর্ড স্পিনের বিরুদ্ধে ৩৪।

আর ভারতের স্পিনাররা যে এই সিরিজে এত ভালো করল, তার পেছনে ওয়াংখেড়ে আর চেন্নাইয়ের পিচ প্রিপারেশনের ভূমিকা অস্বীকার করার উপায় নেই। আমি পিচ কিউরেটরদের সাথে কথা বলেছি—নাম বলব না—তারা বলেছেন, এই পিচগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে শুকনো রাখা হয়েছিল, যাতে চতুর্থ-পঞ্চম দিনে স্পিন টার্ন পায়।

তাই যদি পিচই খেলার মাঠকে স্পিন-নির্ভর করে দেয়, তাহলে ইংল্যান্ডের ব্যর্থতার দায় কতটা কোচের, কতটা সিলেক্টরদের, আর কতটা সফর আয়োজকদের—এটা একটা খোলা প্রশ্ন।

আরেকটা সম্ভাবনা: ইংল্যান্ড আসলে টেস্টে এখনো প্রতিদ্বন্দ্বী, শুধু এই সিরিজটাই একটা কালো ছোপ। কারণ গত বছর হোমে তারা অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ড্র করেছিল ২-২। পার্থক্যটা উইকেটের।

দূরের দিকে তাকিয়ে

ইংল্যান্ডের পরবর্তী টেস্ট সিরিজ পাকিস্তানে। পিচগুলোও টার্নিং। যদি সিলেকশন কমিটি একই পজিশনাল ভুল করে, তাহলে ৪-১ আবার ৩-১ হয়ে ফিরে আসবে।

আমি কনসেনসাস চেক করেছিলাম কুড়ি দিন ধরে, পেয়েছিলাম এক আবহাওয়ার রিপোর্ট। কিন্তু স্কোরকার্ড খুলে দেখলে দেখা যায়, নাম্বারগুলো অন্য কথা বলে। ৪-১ মিথ্যা বলেনি—যারা এটা পড়েছে, তারা ভুল পড়েছে।

প্রশ্নটা এখন ইংল্যান্ড বোর্ডের কাছে: ব্যাটিং অর্ডারের ফাটল সারাবেন, নাকি শিডিউলিংকে দোষ দিয়ে পর্দাটা আরেক বছরের জন্য টেনে বাড়াবেন?