খালি নোটবুক, পূর্ণ ময়দান: যে কারণে ক্রিকেট বিশ্লেষণে 'তথ্য নেই' মানে গল্প শেষ নয়

মুম্বাইয়ের একটি ক্লাব মাঠের ধারে বসে ছিলাম। হাতে পুরোনো নোটবুক, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চা। ১৪ বছরের এক বাঁহাতি স্পিনারের বোলিং অ্যাকশন লিখছিলাম, হঠাৎ কোচ এসে বললেন, 'দাদি, এই ছেলের কোনো স্কোরকার্ড নেই। অনূর্ধ্ব-১৪ টুর্নামেন্টে নামই ওঠেনি।' আমি বললাম, 'তাহলে তো আরও ভালো। স্কোরকার্ড যেটা বলে না, সেটাই আমি লিখতে চাই।' সেদিন বুঝেছিলাম, ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ফাঁকটা কখনো স্কোরকার্ডে থাকে না, থাকে সেই জায়গাগুলোতে যেখানে কেউ তথ্য জমা রাখেনি।

এই লেখাটা একটি খালি বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের প্রেক্ষিতে। সেখানে একটি ডোমেইন লেবেল ছাড়া আর কিছুই ছিল না—শুধু cricket_world। শিরোনাম নেই, লেখকের অবস্থান নেই, তথ্যবিন্দু নেই। আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেটের 'আর্কিওলজিস্ট' হিসেবে কাজ করছি—যেখানে স্কোরকার্ড শেষ হয়, সেখান থেকেই আমার কাজ শুরু। এই ফাঁকা প্রতিবেদনটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, বরং একটি সংকেত: ক্রিকেট সাংবাদিকতার তথ্য-সংগ্রহ ব্যবস্থা কোথায় গিয়ে আটকে যায়, সেটারই জীবন্ত উদাহরণ।

প্রথমেই পরিষ্কার করা দরকার: একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন যখন শিরোনাম, উৎস, সারসংক্ষেপ, লেখকের অবস্থান—সবই ফাঁকা রেখে শুধু 'cricket_world' লেবেল নিয়ে আসে, তখন সেটি বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, তথ্য-সংগ্রহের ব্যর্থতা। আর এই ব্যর্থতার ধরনটা চিহ্নিত করা জরুরি, কারণ ক্রিকেটে তথ্যের অভাব মানে ম্যাচের গল্প নেই—এমন ভাবনা ভুল।

প্রেক্ষাপট: খালি তথ্যের পেছনের ক্রিকেট-বাস্তবতা

ক্রিকেট বিশ্বে তথ্য-সংগ্রহের সমস্যা নতুন নয়। ২০০৬ সালে যখন দৈনিক স্টার স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দিই, তখন ম্যাচের স্কোর হাতে লেখা শিটে আসত, ফ্যাক্সে পাঠানো হতো। সেই শিটে অনেক সময় bowler-এর নাম বানান ভুল থাকত, over-এর হিসাব মিলত না। আমরা ফোন করে ক্লাবের স্কোরারকে জিজ্ঞেস করতাম। আজকের ডিজিটাল যুগে সেই সমস্যা মুছে যায়নি, বদলেছে শুধু রূপ।

একটি অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের কথা বলি। ২০১৯ সালে মুম্বাইয়ের একটি প্রান্তিক ক্লাবের হয়ে এক ১৫ বছরের বাঁহাতি পেসারের বোলিং দেখেছিলাম। ম্যাচ শেষে স্কোরার বললেন, 'ওর কোনো ball-by-ball রেকর্ড নেই, শুধু ৪ ওভারে ২১ রান দিয়েছে লিখেছি।' কিন্তু আমি মাঠে বসে দেখেছিলাম—প্রথম দুই ওভারে ওর line and length ছিল নিখুঁত, তৃতীয় ওভারে হঠাৎ বাউন্স কমে গিয়েছিল, চতুর্থ ওভারে সে ফিরে এসেছিল। এই তিনটি ধাপ কোনো স্কোরকার্ডে থাকে না। তথ্যের অভাব মানে দক্ষতার অভাব নয়; বরং অনেক সময় তথ্য-সংগ্রহকারীর চোখের অভাব।

ভারতীয় ক্রিকেটে এই াঁক আরও গভীর, কারণ এখানে ম্যাচের সংখ্যা বিপুল, কিন্তু রেকর্ড রাখার সংস্কৃতি অসম। একটি রঞ্জি ট্রফির ম্যাচে পেশাদার স্কোরকার্ড থাকে, কিন্তু একই শহরের ক্লাব ম্যাচে সেটি থাকে না। অথচ সেই ক্লাব ম্যাচ থেকেই উঠে আসে ভবিষ্যতের রঞ্জি খেলোয়াড়।

মূল বিশ্লেষণ: কেন 'ফাঁকা' তথ্য নিজেই একটি তথ্য

আমি বহু বছর ধরে যুব ক্রিকেটে একটি প্যাটার্ন দেখেছি: যেখানে তথ্য-ব্যবস্থা দুর্বল, সেখানে প্রতিভা হারিয়ে যায় না—হারায় প্রতিভার প্রমাণ। এবং প্রমাণ হারানো মানে সুযোগ হারানো।

একটি ক্রিকেট প্রতিবেদনের Stage-1 আউটপুট যখন সম্পূর্ণ ফাঁকা আসে, অথচ ডোমেইন লেবেল সঠিক থাকে, তখন সেটি প্রমাণ করে সিস্টেমটি 'শূন্য' আর 'অজানা'-র মধ্যে পার্থক্য করতে পারছে না। এই পার্থক্যটা ক্রিকেট ভাষায় খুব পরিচিত: একটি ব্যাটসম্যান ০ রানে আউট হতে পারে, আবার ০ রানে অপরাজিত থাকতে পারে—দুটোই স্কোরকার্ডে '০' দেখায়, কিন্তু গল্প দুটো সম্পূর্ণ আলাদা।

আমার নোটবুকে এমন অনেক নাম আছে যাদের কোনোদিন বড় টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ডে জায়গা হয়নি। ২০১৭ সালে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় নাভি মুম্বাইয়ের ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামে ৬টি ম্যাচ কভার করেছিলাম। ২৪টি ক্লাবের ১৯ জন কোচের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, ১৩৭ জন অনূর্ধ্ব-১৫ খেলোয়াড়ের একটি ডেটাবেস তৈরি করেছিলাম হাতে লেখা নোটবুকে আর স্প্রেডশিটে। সেই ডেটাবেসেই প্রথম দেখেছিলাম—একই বয়সের দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে একজন প্রায় প্রতি ম্যাচেই স্কোর করছে, অন্যজন কম স্কোর করছে, কিন্তু দ্বিতীয়জনের বোলিং অ্যাকশন আর ফিল্ডিং রিডিং ছিল অনেক বেশি পরিণত। প্রথমজন আজ বড় দলে, দ্বিতীয়জন হারিয়ে গেছে ক্লাব ক্রিকেটে। তথ্য কী বলত? তথ্য শুধু রান বলত। চোখ কী বলত? চোখ বলত অন্য কথা।

এই কারণেই আমি প্রতিটি যুব প্রোফাইলে বাবা-মা, কোচ আর স্কুলের প্রেক্ষাপট যোগ করি, শুধু ম্যাচ রেটিং নয়। তথ্য যদি শুধু স্কোরকার্ড থেকে আসে, তাহলে ক্রিকেট বিশ্লেষণ অর্ধেক সত্যের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।

ক্রিকেটে তথ্য-সংগ্রহের আরেকটি সমস্যা হলো ভাষা ও নামের বানান। বাংলাদেশ থেকে ভারতে এসে দেখেছি, একই খেলোয়াড়ের নাম তিন জায়গায় তিনভাবে লেখা হয়—ক্লাবের খাতায়, সংবাদপত্রে, আর বোর্ডের নথিতে। এই অসঙ্গতি তথ্য-সংগ্রহকে কঠিন করে তোলে। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচে এক ছেলের নাম ক্লাবের রেজিস্টারে 'রাহুল দাস', স্কোরশিটে 'রাহুল দাশ', আর সংবাদে 'রাহুল দাস গুপ্ত'—এই তিন নামের কোনোটি মিলিয়ে দেখা সম্ভব হয়নি, ফলে তার পারফরম্যান্স ডেটাবেসে ঢোকেনি। তথ্য-ব্যবস্থার এই ছোট ছোট ফাঁকগুলোই ধীরে ধীরে বড় প্রতিভার অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

ভারতীয় ক্রিকেটে এই সমস্যা বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক কারণ এখানে প্রতিভা-সনাক্তকরণের প্রক্রিয়া অনেকাংশে মৌখিক। কোচের সুপারিশ, স্থানীয় সংবাদ, আর ট্রায়ালের পারফরম্যান্স—এই তিনটির ওপর ভরসা করতে হয়। এর মধ্যে কোনো একটি যদি ব্যর্থ হয়, খেলোয়াড় হারিয়ে যায়। ২০২০ সালে কোভিড-১৯ ভারতীয় ফুটবল বন্ধ করে দিলে আমি ৭ মাস ধরে ৪৮ জন তৃণমূল কোচ, ২৩টি পরিবার আর ৯টি ময়দানের ডকুমেন্টেশন করেছিলাম। সেই সময় দেখলাম, যেসব খেলোয়াড়ের তথ্য সংরক্ষিত ছিল না, তারাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে—তাদের অনুশীলন বন্ধ হয়ে গেছে, কেউ খোঁজ নেয়নি। অথচ যাদের তথ্য ক্লাবের খাতায় ছিল, তারা ফিরে এসেছে।

তথ্য-সংগ্রহের আরেকটি দিক হলো ম্যাচের প্রেক্ষাপট। একটি অনূর্ধ্ব-১৪ ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখে বোঝা যায় না—সেদিন মাঠ কেমন ছিল, বাতাস কতটা ছিল, শিশির পড়েছিল কি না। আমার নোটবুকে ২০১৮ সালের একটি ম্যাচের কথা আছে: এক লেগ স্পিনার ৪ ওভারে ৩২ রান দিয়েছিল, স্কোরকার্ডে খারাপ পারফরম্যান্স। কিন্তু নোটবুকে দেখি, সেদিন সকালে বৃষ্টি হয়েছিল, বল হাতে পিচ্ছিল হয়ে যাচ্ছিল, স্পিনার তার grip হারিয়ে ফেলছিল। দ্বিতীয় স্পেলে বল শুকিয়ে গেলে সে ২ ওভারে মাত্র ৬ রান দিয়েছিল। তথ্য যদি প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, তাহলে বিশ্লেষণ কেবল সংখ্যার খেলা হয়ে দাঁড়ায়।

আমি বহু বছর ধরে যুব ক্রিকেটে যে সমস্যাটি দেখছি, তা হলো 'হাইপ বনাম দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন'-এর পার্থক্য। সংবাদমাধ্যম একটি অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়ের একটি ইনিংস দেখে তাকে 'ভবিষ্যতের তারকা' বলে ঘোষণা করে দেয়। কিন্তু তথ্য-সংগ্রহের দুর্বলতার কারণে সেই খেলোয়াড়ের পরবর্তী ছয় মাসের পারফরম্যান্স কেউ ট্র্যাক করে না। ফলে হয় অতিরিক্ত প্রত্যাশা তৈরি হয়, নয়তো খেলোয়াড় ভুলে যায়।

ক্রিকেটে তথ্য-সংগ্রহের সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো: আমরা প্রতিভা খুঁজতে গিয়ে প্রমাণ সংগ্রহ করি না, আর প্রমাণ থাকলেও তা সংরক্ষণ করি না। এই দ্বৈত ব্যর্থতাই খালি বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের আসল কারণ।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: 'তথ্য নেই' মানে বিশ্লেষণ বন্ধ নয়

অনেকের ধারণা, তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। আমি বলি উল্টোটা—তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তা আরও বাড়ে। কারণ তথ্য না থাকলে সিদ্ধান্ত নেয় প্রভাবশালীরা, আর সেখানে প্রতিভা হারিয়ে যায়।

একটি ফাঁকা প্রতিবেদন আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, এটি একটি সংকেত: সিস্টেমে কোথায় ফাঁক আছে, সেটা চিহ্নিত করার সুযোগ। যখন Stage-1-এর আউটপুট ফাঁকা আসে, তখন প্রশ্ন করা দরকার—কেন? ওয়েবসাইটের JavaScript রেন্ডারিং ব্যর্থ হয়েছে? পেওয়াল? নাকি সিস্টেমটি 'শূন্য' আর 'অজানা'-র মধ্যে পার্থক্য করতে পারছে না?

ক্রিকেটেও একই প্রশ্ন করতে হয়। যখন একটি অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের স্কোরকার্ড ফাঁকা আসে, তখন প্রশ্ন করা দরকার—স্কোরার উপস্থিত ছিল না? নাকি ম্যাচই হয়নি? নাকি রেকর্ড হারিয়ে গেছে? এই তিনটি সম্ভাবনার প্রতিটির অর্থ আলাদা। প্রথমটি মানে তথ্য-সংগ্রহের অভাব, দ্বিতীয়টি মানে ম্যাচ বাতিল, তৃতীয়টি মানে সংরক্ষণ ব্যবস্থার ব্যর্থতা।

আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেট সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো সেই 'নীরব ব্যর্থতা'—যখন সিস্টেম কিছু না পেয়েও 'সফল' দেখায়। অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের স্কোরকার্ডে যদি লেখা থাকে 'কোনো তথ্য নেই', তাহলে সেটি স্পষ্ট। কিন্তু যদি স্কোরকার্ডে শুধু 'ম্যাচ সম্পন্ন' লেখা থাকে অথচ কোনো স্কোর না থাকে, তাহলে সেটি বিভ্রান্তিকর।

একটি ক্রিকেট প্রতিবেদনের গুণমান নির্ভর করে তার তথ্য-সংগ্রহের স্তরের ওপর, কিন্তু আরও বেশি নির্ভর করে সেই তথ্যের সীমাবদ্ধতা স্বীকার করার ওপর। যে প্রতিবেদন জানে সে কী জানে না, সেটিই নির্ভরযোগ্য।

আমার নোটবুকে বহু নাম আছে যারা কখনো বড় মঞ্চে আসেনি। কিন্তু তাদের গল্প লিখতে গিয়ে আমি বুঝেছি—তাদের গল্পের মূল্য তাদের ব্যর্থতায় নয়, তাদের চেষ্টায়। তথ্য-সংগ্রহ যদি শুধু সফলদের জমা রাখে, তাহলে ইতিহাস অসম্পূর্ণ থাকে। ক্রিকেটের ইতিহাস কেবল টেস্ট ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়, ক্লাব মাঠের সেই সব ম্যাচও যেখানে কোনো ক্যামেরা ছিল না, কোনো স্কোরার ছিল না, কিন্তু খেলা হয়েছিল।

উপসংহার: সামনের দিকে

একটি খালি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমাদের শেখায়—তথ্যের অনুপস্থিতি নিজেই একটি তথ্য, যদি আমরা তা পড়তে জানি। ক্রিকেটে সেই পড়ার ক্ষমতাই আসল সম্পদ। আগামী দিনে ক্রিকেট সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হবে তথ্য-সংগ্রহের ফাঁকগুলো চিহ্নিত করা আর সেই ফাঁকগুলো পূরণ করা নয়, বরং ফাঁকগুলোকে স্বীকার করে বিশ্লেষণ এগিয়ে নেওয়া।

আমার নোটবুক আজও খোলা। নামগুলো সুরক্ষিত। কিন্তু প্রশ্নটা এখনো আছে—যেখানে তথ্য নেই, সেখানে কে লিখবে সেই গল্প?