বারো পয়েন্ট কাটার পরও তৃতীয়: সাসেক্সে যাকে দায়িত্ব দেওয়া হলো, তিনি ক্রিকেটার নন, প্রশাসক

হোভের মাঠে শেষ ওভারের আগে যেটুকু আলো থাকে, সেটুকুতে আমি বারবার একটা জিনিস খুঁজেছি — একজন ক্যাপ্টেনের হাত। কারণ ওই হাতটাই এই মৌসুমে সাসেক্সের সবচেয়ে বড় ক্ষতি। জন সিম্পসন চলে গেছেন। আর তাঁর সঙ্গে গেছেন হেনরি ক্রকোম্বে, যাঁকে ইংরেজ সংবাদমাধ্যম 'ইংল্যান্ড প্রসপেক্ট' বলে ডাকে। কিন্তু আমি যখন কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ডিভিশন ওয়ানের পয়েন্ট টেবিলে তাকাই, দেখি সাসেক্স তৃতীয়। অথচ মৌসুম শুরুর আগেই তাদের কাটা হয়েছে বারো পয়েন্ট। প্রশ্নটা সহজ নয়: যে ক্লাবকে প্রশাসনিক শাস্তি দিয়ে মাঠে নামানো হলো, সে ক্লাব কীভাবে শীর্ষ তিনে শেষ করল? আর সেই ক্লাবের নতুন প্রধান নির্বাহী হিসেবে কেন এলেন একজন প্রশাসক, যিনি কখনো কাউন্টি ক্রিকেট ক্লাব চালাননি? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে আগে বুঝতে হবে সাসেক্স আসলে কোন জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। ইংল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেট এখন দুই স্তরে বিভক্ত — মাঠের ক্রিকেট আর অর্থের ক্রিকেট। মাঠে সাসেক্স ডিভিশন ওয়ানের শীর্ষ তিনে। অর্থ ও প্রশাসনের দিকে তারা ইসিবির 'বিশেষ নজরদারি' বা স্পেশাল মেজার্সে। এর মানে হলো, ক্রিকেট বোর্ড তাদের খরচের উপর বিধিনিষেধ বসিয়েছে। মৌসুম শুরুর আগে বারো পয়েন্ট কাটা হয়েছে, যার কারণ নিবন্ধে স্পষ্ট নয় — সাধারণত আর্থিক বা প্রশাসনিক নিয়ম ভাঙলে কাউন্টি ক্রিকেটে এই ধরনের পয়েন্ট কাটা হয়। এই দুই তথ্য একসঙ্গে রাখলে একটা ছবি দাঁড়ায়: সাসেক্স মাঠে তার সামর্থ্যের চেয়ে ভালো খেলছে, আর মাঠের বাইরে তার চেয়ে খারাপ অবস্থায় আছে। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস মাথা চাড়া দেয়। ২০২০ সালের মে মাসে যখন ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচ দেখছিলাম ফাঁকা স্টেডিয়ামে, তখন শুধু খেলা নয়, শব্দ শুনছিলাম। ৮১ হাজার ৩৬৫ আসনের স্টেডিয়ামে ২১৩ জন মানুষ। ক্রিকেটেও একই প্রশ্ন: যখন দর্শক থাকে না, যখন অর্থ থাকে না, তখন কে টিকে থাকে? সাসেক্সের ক্ষেত্রে উত্তরটা হলো — মাঠের ক্রিকেটাররা। কিন্তু কতদিন? কারণ খরচ কাটার কারণে একাধিক খেলোয়াড় অন্য ক্লাবে চলে গেছেন, তালিকায় আছেন ক্যাপ্টেন সিম্পসন এবং পেসার ক্রকোম্বে। এটা ভাঙনের শুরু, শেষ নয়। ইংল্যান্ডের ছোট কাউন্টিগুলোর জন্য এই চক্র পরিচিত: বাজেট কমে, খেলোয়াড় যায়, দল দুর্বল হয়, আয় কমে, আবার বাজেট কাটা পড়ে। সাসেক্সের নতুন সিইওর আসল পরীক্ষা এখানেই — তিনি এই চক্র থামাতে পারবেন কি না। নতুন প্রধান নির্বাহীর নাম কেটি ব্যারেট-ওয়াইল্ড। তাঁর পরিচয় ক্রিকেটার নয়, প্রশাসক। তিনি এসেছেন সরাসরি ইসিবি থেকে। ইসিবিতে তিনি কাজ করেছেন ঘরোয়া কাঠামো সংস্কারে, ২০২৫ সালে চালু হওয়া তিন স্তরের কাউন্টি ব্যবস্থা তৈরি করতে সাহায্য করেছেন। সর্বশেষ তিনি ২০২৬ সালের মহিলা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের টুর্নামেন্ট পরিচালক ছিলেন। কাগজে-কলমে এটা শক্তিশালী সিভি। কিন্তু আমার প্রশ্নটা অন্য জায়গায়: যে সংস্থা সাসেক্সকে বিশেষ নজরদারিতে রেখেছে, সেই সংস্থারই একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা এসে সেই ক্লাবের প্রধান নির্বাহী হলেন। ইংরেজিতে যাকে বলে রিভলভিং ডোর। এটা অপরাধ নয়, বরং অনেক সময় কার্যকর — যিনি বিশেষ নজরদারির প্রক্রিয়া জানেন, তিনি সেই প্রক্রিয়া থেকে বেরোনোর পথও ভালো জানেন। কিন্তু গভর্নেন্সের দৃষ্টিতে এটা একটা বৈধ প্রশ্ন রেখে যায়: নিয়ন্ত্রক নিজের নিয়োগ করা লোককে নিয়ন্ত্রণ করছে, নাকি নিজের লোককে দিয়ে ক্লাব চালাচ্ছে? নিবন্ধটি এই প্রশ্ন তোলে না। বরং এটি প্রায় পুরোটাই ইতিবাচক উদ্ধৃতিতে ভরা। ক্লাবের চেয়ারম্যান এড ওয়ার্নার নতুন সিইওকে বলেছেন 'অসাধারণ' এবং 'সেরা মানুষ'। নিবন্ধে বলা হয়েছে, নতুন সিইও সাসেক্সকে 'আরও স্থিতিশীল ভিত্তির' দিকে নিয়ে যাবেন। কিন্তু একটা স্পষ্ট তথ্য কোথাও নেই — সাসেক্স কি ইসিবির বিশেষ নজরদারি থেকে বেরিয়েছে? না। বেরোনোর কোনো ঘোষণাও নেই। ফলে 'স্থিতিশীলতা' এখানে একটি লক্ষ্য, অর্জিত ফলাফল নয়। সাবেক ভারপ্রাপ্ত সিইও অ্যালেক্স প্যাটারসনের কাছ থেকে দায়িত্ব নিচ্ছেন ব্যারেট-ওয়াইল্ড — এই 'ভারপ্রাপ্ত' শব্দটাই বলে দেয় সংকটের সময়ে ক্লাবের শীর্ষে নেতৃত্বে অস্থিরতা ছিল। স্থায়ী নিয়োগ নিজেই একটি স্থিতিশীলতার সংকেত, কিন্তু সেটা সংকট শেষ হওয়ার প্রমাণ নয়। এখন আসি সেই দিকে, যা এই খবরের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অংশ। ব্যারেট-ওয়াইল্ডের পটভূমি শুধু ইসিবি প্রশাসন নয় — তিনি মহিলা ক্রিকেটের বড় টুর্নামেন্ট পরিচালনা করেছেন। সাসেক্স একটি ঐতিহাসিক পুরুষ কাউন্টি ক্লাব, কিন্তু তাদের সম্প্রদায় ও নারী ক্রিকেটে সম্প্রসারণের জায়গা আছে। নিবন্ধে ক্লাবের সম্প্রদায়-মূল্যকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। একজন নতুন সিইও যিনি মহিলা খেলার বাজার ও সম্প্রচার বোঝেন, তিনি সাসেক্সের মহিলা দল বা হান্ড্রেডে ক্লাবের অংশীদারিত্বে নতুন আয়ের পথ খুলতে পারেন। এটা এখনো অনুমান, কিন্তু সম্ভাবনাটি বাস্তব। তবু আমি সতর্ক থাকতে চাই। কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের প্রশাসনিক সংবাদে সবচেয়ে বিপজ্জনক বাক্য হলো 'উজ্জ্বল ভবিষ্যৎ'। ২০১৭ সালে রাজশাহীতে যখন প্রথম মাঠের ধারে প্রতিবেদন লিখি, তখন আমার সম্পাদক বলেছিলেন সেটা 'ম্যাচ রিপোর্ট নয়'। তিনি ঠিক বলেছিলেন। কারণ আমি স্কোরলাইন বাদ দিয়ে লিখেছিলাম বৃষ্টিতে ছাতা ধরে দাঁড়ানো এক বল বয়ের কথা। সাসেক্সের এই খবরটাও তেমন — স্কোরলাইন হলো তৃতীয় স্থান আর বারো পয়েন্ট কাটা। কিন্তু আসল গল্পটা হলো, একজন প্রশাসককে ডেকে আনা হলো একটি ক্রিকেট ক্লাব বাঁচাতে। প্রশ্ন একটাই থাকে: মাঠের সেই তৃতীয় স্থানটা কি অর্থের সংকটের মধ্যেও টিকবে, নাকি এটা ছিল ঝড়ের আগের শেষ ভালো দিন?