অপরিবর্তনীয় ভুল: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর ফাঁকা ডেটার নীরব স্বীকারোক্তি

গত রাতে বরিশালের ডেটা ডেস্কে বসে আমি একটি পাইপলাইন চালু করি। আউটপুট ফিরে এল, আর প্রতিটি ঘর ফাঁকা। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ইনিংস নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই। সারি সারি ঘরের ভেতর একটাই বাক্য প্রতিধ্বনিত হয়—তথ্য অপর্যাপ্ত।

আমার আঙুল কীবোর্ডের উপর থেমে যায়। ফাঁকা ঘর মানে ফাঁকা সম্ভাবনা, আর ফাঁকা সম্ভাবনার সবচেয়ে বড় লোভ হলো—তা নিজের মতো করে ভরে দেওয়া। এই মুহূর্তটাই বিশ্লেষকের সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত। বরিশালে আমি শিখেছি, একটি স্প্রেডশিটও একটি মঠ হতে পারে; কিন্তু মঠের নিয়ম কঠোর। যে ঘর ফাঁকা, সেখানে কল্পনা ঢোকানো মানে নিজের বিশ্বাসের সঙ্গে প্রতারণা।

২০১৭ সালে, চল্লিশ বছর বয়সে, আমি বরিশাল থেকে "এক্সপেক্টেড গোল" নামে একটি দ্বিভাষিক ডেটা ব্লগ শুরু করি। ২০১৬-১৭ উয়েফা চ্যাম্পিয়নস লিগের ডেটা ব্যবহার করে আমি ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ১২ গোলের বিপরীতে xG হিসাব করি ১০.৪। সিদ্ধান্ত ছিল সরল—রিয়াল মাদ্রিদের সেই অভিযান আভার উপর দাঁড়ানো নয়, শটের গুণমানে দাঁড়ানো। পাইথনে একটি সরল xG মডেল লিখে আমি ১,২৮৪টি শট ইভেন্ট লগ করি। ব্লগটি ৩,০০০ গ্রাহক পায়। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি অনুচ্ছেদের কেন্দ্রে একটি করে মেট্রিক বসালে পাঠক ম্যাচকে আর নৈতিক নাটক হিসেবে দেখে না; দেখে সম্ভাবনার ক্ষেত্র হিসেবে।

সেই শিক্ষা আজ নতুন এক মোড়ে এসে দাঁড়িয়েছে। ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি এখন এক অদ্ভুত সংযোগস্থলে—একদিকে বল-বাই-বল তথ্যের বিস্ফোরণ, অন্যদিকে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি। প্রতিশ্রুতিটি চমৎকার: অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, বিকেন্দ্রীভূত মালিকানা, স্মার্ট চুক্তি, আর ভক্তদের জন্য টোকেনাইজড সম্পদ। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্ম আইসিসির সঙ্গে হাত মিলিয়ে "ক্রিকটোজ" নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে। রারিও নামের আরেকটি প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট এনএফটির বাজারে ঢোকে, যার পেছনে বিনিয়োগ ছিল ড্রিম ক্যাপিটালের মতো বড় নাম। আইপিএল থেকে বিগ ব্যাশ—প্রায় প্রতিটি বড় লিগ কোনো না কোনোভাবে টোকেন, কালেক্টিবল কিংবা অন-চেইন রেকর্ডের গল্প ছুঁয়ে গেছে।

এই ঢেউকে আমরা দুভাবে পড়তে পারি। বিপণনের ভাষায় এটি ভক্তের নতুন স্বর্গ। বিশ্লেষণের ভাষায় এটি একটি প্রশ্ন—ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটকে কী দেয়, আর কী দিতে পারে না?

উত্তর খুঁজতে আমাকে প্রথমে ব্লকচেইনের কারিগরি সারমর্ম মনে করাতে হবে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করা হয়। একটি ব্লক একবার শৃঙ্খলে যোগ হলে তার পরিবর্তন কার্যত অসম্ভব, কারণ তা পরবর্তী সব ব্লকের হ্যাশ ভেঙে দেবে। এই অপরিবর্তনীয়তাই এর মূল মূল্য। কিন্তু এখানেই সেই সূক্ষ্ম ফাটলটি লুকিয়ে আছে, যা বিপণনের বুলিতে ঢাকা পড়ে যায়।

অপরিবর্তনীয়তা রেকর্ডকে রক্ষা করে, কিন্তু রেকর্ডের সত্যতাকে নয়। যদি ভুল তথ্য ব্লকে ঢুকে যায়, ব্লকচেইন সেটিকে চিরকালের জন্য, সবাইকে দেখিয়ে, অপরিবর্তিতভাবে ধরে রাখবে। অর্থাৎ ডেটা এন্ট্রি পর্যায়ের একটি ভুল ব্লকচেইনে পরিণত হয় অমোঘ সত্যে।

আমার ফাঁকা পাইপলাইন এখানেই প্রাসঙ্গিক। কল্পনা করুন, আমার সেই ফাঁকা আউটপুট—প্রতিটি ঘরে "তথ্য অপর্যাপ্ত"—আমি যদি একটি ব্লকে লিখে ফেলি, তবে সেটি আর সংশোধনযোগ্য নয়। যে বিশ্লেষক সত্য বলতে না পেরে চুপ থাকেন, তিনি সৎ; যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর আন্দাজে ভরেন এবং তা অন-চেইনে লিখে ফেলেন, তিনি ভবিষ্যতের জন্য একটি জাল দলিল তৈরি করেন।

ক্রিকেটের ডেটা সরবরাহ শৃঙ্খলকে তিন স্তরে ভাগ করা যায়—উৎস (গ্রামীণ ও ঘরোয়া ম্যাচ), মধ্যবর্তী (জাতীয় দল ও লিগ), এবং নিম্নধারা (সম্প্রচার, বাণিজ্য, ডেরিভেটিভ বাজার)। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব অবদান সম্ভবত মধ্যস্তরে, যেখানে ম্যাচ-ডেটা যাচাই ও সম্প্রচার-স্বত্বের স্বচ্ছতা দরকার। নিম্নধারায় এটি নতুন বাজার তৈরি করতে পারে, কিন্তু সেখানেই গুজব ও ফান্ডামেন্টালের ব্যবধান সবচেয়ে বেশি।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্ন আরও তীক্ষ্ণ। এখানে ক্রিকেট ডেটার মূল স্তরটি দুর্বল। গ্রামীণ ম্যাচের স্কোর শিট থেকে শুরু করে ঘরোয়া লিগের বল-বাই-বল রেকর্ড—প্রতিটি ধাপে হাতে লেখা খাতা, ফোনে পাঠানো ছবি, আর পরে কম্পিউটারে বসে অনুমানভিত্তিক এন্ট্রি। এই বাস্তবতায় ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা যদি গ্রামীণ স্কোরার ভুলে ঢুকে যায়, তবে আমরা অভিজাত প্রযুক্তি দিয়ে নিম্নমানের ডেটাকে চিরস্থায়ী করব।

এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। ব্লকচেইন একটি সংরক্ষণ প্রযুক্তি, একটি সত্য-যাচাই প্রযুক্তি নয়। সত্য যাচাই হয় ইনপুট, পদ্ধতি আর নিরপেক্ষ নিরীক্ষা দিয়ে। ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করে, যা লেখা হয়েছে তা বদলায়নি। লেখাটি সত্য কি না, সে দায়িত্ব বিশ্লেষকের, প্রযুক্তির নয়।

ভক্ত টোকেনের দিকে তাকাই। অনেক ফুটবল ক্লাব ভক্তদের জন্য টোকেন চালু করেছে, যেখানে টোকেন ধারকেরা ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেন—গানের নির্বাচন, জার্সির নকশা ইত্যাদি। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো প্রাথমিক। বিপিএল বা বড় লিগে এটি আসতে পারে, কিন্তু এখানে প্রশ্ন হলো—ভক্তের ভোট কি ম্যাচের কৌশল বদলাবে? কখনোই না। এটি অংশগ্রহণের অনুভূতি, ক্ষমতার হস্তান্তর নয়। বিপণন একে "মালিকানা" বলে ডাকে; আমি তাকে বলি অংশগ্রহণের নাটক।

টিকেটিং আর অ্যান্টি-করাপশন ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা বেশি বাস্তব। জাল টিকেট ঠেকানো, সেকেন্ডারি বাজারে স্বচ্ছতা, আর সন্দেহজনক বাজি প্যাটার্ন অন-চেইনে ট্র্যাক করা—এসব ব্যবহারিক। তবে সন্দেহজনক বাজি ধরার ক্ষেত্রে মূল কাজটি করে দেয় বেটিং এক্সচেঞ্জের ডেটা ও ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, ব্লকচেইন সেখানে কেবল প্রমাণ সংরক্ষণের স্তর। অর্থাৎ প্রযুক্তি সহায়ক, কিন্তু মস্তিষ্ক নয়।

স্মার্ট চুক্তির দিকে তাকালে আরেকটি সম্ভাবনা দেখা যায়—খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, ম্যাচ ফি বা পুরস্কারের অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারিত শর্তে ছেড়ে দেওয়া। তত্ত্বে এটি সুন্দর, বাস্তবে ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামো এতটা পরিষ্কার নয়। বিসিবি, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচারকারী—প্রতিটি পক্ষের নিজস্ব হিসাবের সংস্কৃতি আছে। স্মার্ট চুক্তি সেই সাংস্কৃতিক স্তরটিকে স্পর্শ করে না।

এখন আসি সেই দিকে, যা বিপণন কখনো বলতে চায় না। ব্লকচেইন ক্রিকেটের বিশ্লেষণী সততাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়াবে—এই ধারণাটি একটি অতিরঞ্জন। কারণ বিশ্লেষণী সততার শত্রু প্রযুক্তির অভাব নয়, বরং প্রণোদনার বিকৃতি। যদি কোনো দল, লিগ বা ব্র্যান্ডের স্বার্থ থাকে একটি নির্দিষ্ট গল্প চাপিয়ে দেওয়ার, তবে প্রযুক্তি যতই অপরিবর্তনীয় হোক, গল্পটি জিতবে। অপরিবর্তনীয়তা বরং সেই গল্পকে আরও শক্ত করে বেঁধে দিতে পারে।

২০১৮ সালের PPDA ম্যাপ কোনো চার্ট ছিল না; সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি। ফ্রান্স পুরো টুর্নামেন্টে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে গড়ে ১৪.৮টি পাস মেনে নিয়েছিল—অর্থাৎ তারা আক্রমণ চাপাতে চায়নি, চাপ সহ্য করতে চেয়েছিল। সঙ্গে কিলিয়ান এমবাপের ৪ গোল আর ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টার শীর্ষ গতি। ফ্রান্স ফাইনাল ৪-২ জেতে। অনেকে বলেছিলেন, ভাগ্য সহায় ছিল। আমি বলেছিলাম, এটি একটি ইচ্ছাকৃত নিম্ন-ব্লক কৌশল। প্রশ্ন হলো—যদি সেই ম্যাপ কোনো ব্লকে লিখিত থাকত, তবে কি তা কৌশলটিকে আরও সত্য করে তুলত? না। সত্য এসেছিল ভিডিও, বল-ট্র্যাকিং আর প্যাটার্ন-যাচাই থেকে, প্রযুক্তির চাকচিক্য থেকে নয়।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসবের বিপদ। ভক্ত ও সাংবাদিকেরা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড দেখে ভাবতে পারেন, যেহেতু ব্লকে লেখা, তাই এটি নিশ্চিত সত্য। এই আস্থা অন্ধ আস্থায় পরিণত হলে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়। প্রযুক্তি প্রশ্ন তোলা বন্ধ করায়, আর বিশ্লেষণ প্রশ্ন থেকেই জন্মায়।

আমি ট্রান্সফার তাড়া করি না; আমি তার পেছনের আতঙ্ক নিরীক্ষা করি। ক্রিকেটে ভক্ত টোকেন বা ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজারও একইভাবে পড়া দরকার। যখন কোনো লিগ বড় ব্লকচেইন পার্টনারশিপ ঘোষণা করে, সেখানে প্রশ্ন করুন—প্রযুক্তিটি ডেটার গুণমান বাড়াচ্ছে, নাকি শুধু রাজস্বের নতুন ধারা খুলছে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তর দ্বিতীয়টি।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের এনএফটি উৎসব আর তার পরের ধস এই প্যাটার্নটি ভালোভাবে দেখিয়েছে। তখন প্রায় প্রতিটি স্টার্টআপ বলেছিল, ডিজিটাল কালেক্টিবল ক্রিকেট ভক্তির ভবিষ্যৎ। কিছু সংস্করণ টিকে গেছে, অনেকগুলো নিঃশব্দে বন্ধ হয়েছে। টিকে যাওয়া প্ল্যাটফর্মগুলোর শিক্ষা একটাই—যেখানে ডেটা নির্ভরযোগ্য ও সম্প্রদায় সক্রিয়, সেখানে ভিত্তি আছে; যেখানে শুধু হাইপ ছিল, সেখানে ধস অনিবার্য।

২০২৫ সালে আমি বিসিবির তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে নিয়োগ পাই, ক্রিকেটের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয় দেখাশোনার দায়িত্ব নিয়ে। সেই আসন থেকে আমি দেখেছি, ডেটা ও ডিজিটাল সম্পদের মূল প্রশ্ন প্রায়ই প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত। গ্রামীণ স্কোরার থেকে জাতীয় দলের পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট—এই শৃঙ্খলে সবচেয়ে দুর্বল নোটটি কেবল ডেটা হারায় না, হারায় প্রেক্ষাপটও। ব্লকচেইন সেই হারানো প্রেক্ষাপট ফেরাতে পারে না।

বরং ব্লকচেইন যদি কিছু করতে পারে, তা হলো—ডেটার উৎস ও পরিবর্তনের ইতিহাস স্বচ্ছ করা। কে, কখন, কোন মানদণ্ডে একটি রেকর্ড বদলেছে—তা দৃশ্যমান করা। এটি নিরীক্ষার জন্য মূল্যবান। কিন্তু এটি বিশ্লেষণের বিকল্প নয়।

আমার ক্যারিয়ারের একটি পুরনো স্মৃতি এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১০ সালে, ইংল্যান্ডের বাংলাদেশ সফরের সময়, আমি একজন অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে নেটে কেভিন পিটারসেনকে বল করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা প্রেস-বক্সের গল্প হয়ে রয়ে গেছে। কিন্তু তার আসল শিক্ষা অন্য জায়গায়—নেটে একটি বলের গতি, লাইন আর বাউন্স মেপে লেখা যায়, কিন্তু ব্যাটসম্যানের মনের সন্দেহ মাপা যায় না। ডেটা সবকিছু ধরে না; কিছু জিনিস ধরে রাখে মানুষের ভাষা।

এখন বাংলাদেশের ডেটা বাস্তবতা ভাবুন। শাকিব আল হাসান, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিম, লিটন দাস, তাসকিন আহমেদ, মুস্তাফিজুর রহমান, মেহেদী হাসান মিরাজ—এই খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ারের প্রতিটি রান, উইকেট আর ফিটনেস রেকর্ড বিভিন্ন সূত্রে ছড়িয়ে আছে। কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য ডেটাবেজ নেই। এই অবস্থায় বল-বাই-বল ডেটার অপরিবর্তনীয় সংরক্ষণ নিঃসন্দেহে একটি লাভ। কিন্তু সেই লাভ তখনই অর্থবহ, যখন ইনপুট স্তরটি আগে পরিষ্কার করা হয়।

একটি মডেল একটি প্রতিজ্ঞা: সরল নিয়ম, যতক্ষণ না তারা স্বীকার করে ততক্ষণ পুনরাবৃত্তি। ফাঁকা ইনপুটে সেই প্রতিজ্ঞা ভঙ্গ হয়, কারণ মডেল নিজে থেকে সত্য তৈরি করতে পারে না। ব্লকচেইনও তাই—সে শুধু সংরক্ষণ করে, ব্যাখ্যা করে না।

ভক্তের আবেগ যখন টোকেনের দামে প্রকাশ পায়, তখন একটি ফলো-অন প্রশ্ন ওঠে—ভক্তের ভালোবাসা কি মাপা যায়? বাজারের ভাষায় হ্যাঁ। বিশ্লেষণের ভাষায়, মাপা ভালোবাসা প্রায়ই ভুল দিকে নির্দেশ করে। একটি খেলোয়াড়ের টোকেনের দাম বাড়লে তা তার ফর্ম বাড়ার প্রমাণ নয়; তা কেবল তার চাহিদার প্রমাণ। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি, নইলে বিশ্লেষণ বাজারের অনুগামী হয়ে পড়ে।

আমার ফাঁকা পাইপলাইনে ফিরে যাই। সেদিন আমি যা করিনি, সেটাই ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত—আমি ফাঁকা ঘর ভরিনি। যদি আমি তা ব্লকে লিখতাম, তবে পরবর্তী বিশ্লেষক সেটিকে সত্য ধরে এগিয়ে যেতেন, আর একটি মিথ্যা চেইন তৈরি হত। প্রযুক্তির যুগে বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় শত্রু তথ্যের অভাব নয়, বরং তথ্যের অভাবকে লুকানোর প্রলোভন। ব্লকচেইন সেই প্রলোভনকে আরও সুন্দর মোড়ক দিতে পারে—অপরিবর্তনীয়, বিকেন্দ্রীভূত, আধুনিক।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটা কখনো নিজে থেকে গল্প বলে না; গল্প তৈরি করে বিশ্লেষক। ব্লকচেইন সেই গল্প তৈরির প্রক্রিয়াটি পাল্টায় না। সে শুধু গল্পটি যেখানে লেখা হচ্ছে, তার খাতাটি পাল্টায়।

সামনের টুর্নামেন্ট চক্রে আমার চোখ থাকবে তিনটি জিনিসে। প্রথমত, লিগ ও বোর্ডগুলোর ব্লকচেইন ঘোষণায় কী বাস্তবে থাকে—বাজার না নিরীক্ষা। দ্বিতীয়ত, গ্রামীণ ও ঘরোয়া ডেটার গুণমান আগে বাড়ে কি না, নাকি শুধু অভিজাত স্তরে চকচকে রেকর্ড বসে। তৃতীয়ত, ভক্তের আস্থা প্রশ্ন করা বন্ধ করে দেয় কি না।

কারণ শেষ পর্যন্ত একটি সত্য অপেক্ষা করছে। ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচে শ্বাস নিচ্ছে কলামগুলো। আর যদি সেই কলামগুলো ফাঁকা হয়, তবে কোনো ব্লক, কোনো হ্যাশ, কোনো টোকেন সেগুলোকে সত্যে পরিণত করতে পারবে না। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি আমাদের—আমরা কি ফাঁকা জায়গায় কল্পনা ঢোকানোর সাহস রাখি, নাকি ফাঁকা থাকতে দেওয়ার সততা রাখি?