নয়টি স্তরে শূন্য: বাংলাদেশের সাঁতারে তথ্যহীন রিপোর্টের পাঠ

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি নয়-স্তরের বিশ্লেষণ এল। কাঠামোটি নিখুঁত — টেকনিক্যাল মূল্যায়ন, পারফরম্যান্স কোঅর্ডিনেট, প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা, বিশ্ব মানচিত্র, নিয়ম ও ডোপিং প্রশাসন, অ্যাথলেট ক্যারিয়ার, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনমতের প্রত্যাশা, শিল্পের ঢেউ। নয়টি স্তর, প্রতিটির ভেতরে টেবিল, চেকলিস্ট, সিদ্ধান্তের সারি। আর প্রায় প্রতিটি ঘরে একটিই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো সময় নেই। কোনো ইভেন্ট নেই। কোনো অ্যাথলেটের নাম নেই। প্রকাশের তারিখ নেই, সূত্র নেই। একটি সাঁতারের প্রতিবেদন নয়টি স্তরে বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল; ফিরে এল একটি খালি ফ্রেম, যার প্রতিটি কোণ ঠিক জায়গায় বসানো। ২০১৭ সালের জুলাইয়ে খুলনার একটি পুকুরের খাতা খুলেছিলাম — ৪১২টি নাম, বয়স, জলাশয়, বাড়ি থেকে দূরত্ব, ডোবার সময়। মিডিয়ান বয়স ছয়। ৬৮ শতাংশ মৃত্যু বাড়ির ৫০০ মিটারের ভেতরে। সেই খাতা আমাকে একটা কথা শিখিয়েছিল: যে সংখ্যা নিজে গোনা হয়নি, সেটি ছাপা যায় না। আজ তার উল্টো পাঠ শিখছি — যে ঘর ভরা হয়নি, সেটি খালি বলে চিহ্নিত না করলে সেটি নিজেই একটি মিথ্যা তথ্য হয়ে ওঠে। ২০২০ সালে ফুটবল বন্ধ, বিদেশি কোডিংয়ের কাজ জমে যাওয়া। ছয় মাস জেলা পাবলিক লাইব্রেরিতে বসে বাংলাদেশি সাঁতারের প্রথম খোলা ডেটাবেস গড়ি — ১৯৮৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত ১১০০টি ফলাফল, প্রতিটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, প্রতিটি অলিম্পিক ইউনিভার্সালিটি সাঁতারু, ধলেশ্বরীর দীর্ঘ-দূরত্বের প্রতিটি দৌড়। সেই আর্কাইভের সবচেয়ে নির্মম সংখ্যাটি সহজ: জাতীয় ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইল রেকর্ড ৩২ বছরে কমেছে ১.৮ সেকেন্ড; বিশ্বের ২০তম দ্রুততম সময় একই সময়ে কমেছে ২.৪ সেকেন্ড। দূরত্ব বাড়ছে, সংকুচিত হচ্ছে না। সেই ছয় মাস আমার একটি অভ্যাস দাঁড় করিয়ে দেয় — প্রতিটি ডেটাসেটের সূত্র ও সংগ্রহের তারিখ পাদটীকায়। সম্পাদকরা দুই বছর এর বিরুদ্ধে লড়েছেন, তারপর ঠিক এটাই দাবি করেছেন। কারণ খালি ঘর নিজে থেকে কথা বলে না; কে সেই ঘর খালি রেখেছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। এখন সেই প্রশ্নটি ফেরত আসে। নয়-স্তরের ওই রিপোর্টে আর্টিকেলের ধরন লেখা ছিল ‘অশ্রেণীবদ্ধ’। এই একটি শব্দই পুরো ঘটনাটি বলে দেয়। যদি ধরনই নির্ধারিত না হয়, তাহলে বিষয়ভিত্তিক বাছাই কখনো চলে নি। বাছাই না চললে তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি থাকবে, এবং খালি তালিকা থেকে নয়টি স্তরে কোনো সিদ্ধান্তই টানা যায় না। আমি উচ্চ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বলছি: এটি ‘তথ্যহীন নিবন্ধ’ নয়, এটি ‘তথ্য না-আসা নিবন্ধ’। প্রকাশযোগ্য দৈর্ঘ্যের একটি সাঁতারের লেখায় অন্তত একটি নাম (সাঁতারু বা প্রতিযোগিতা) আর অন্তত একটি সময়-নির্দিষ্ট তথ্য প্রায় সর্বদা থাকে। দুটিই শূন্য হলে সমস্যা লেখকের নয়, সংগ্রহের পাইপলাইনে। তিনটি ক্ষেত্রের অনুপস্থিতি সবচেয়ে ব্যয়বহুল। প্রথমত প্রকাশের তারিখ — এটি ছাড়া অলিম্পিক চক্রের অবস্থান অজানা। ডিসেম্বরের একটি ‘প্রশিক্ষণ-মধ্যে’ মিটকে শিখর ফর্ম হিসেবে পড়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। দ্বিতীয়ত অ্যাথলেটের বয়স ও লিঙ্গ — এটি ছাড়া কিশোরী সাঁতারুদের বাল্যকালীন স্থবিরতার (পিউবার্টি ব্যারিয়ার) পর্দা চালু হয় না, অথচ এই একটি ঝুঁকিই বাংলাদেশের মেয়েদের সাঁতারে সবচেয়ে বড় অদৃশ্য প্রাচীর। তৃতীয়ত প্রতিযোগিতার নাম — এটি ছাড়া অলিম্পিক, বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, বিশ্বকাপ আর ঘরোয়া মিটকে একই ওজনে বিচার করতে হয়। আমি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুলের ধারে ঘণ্টার পর ঘণ্টা দাঁড়িয়েছি, ঘড়ি হাতে। বোর্ডে শুধু ফাইনাল টাইম ওঠে। ১৫ মিটার স্প্লিট নেই, রিঅ্যাকশন টাইম নেই, টার্ন স্প্লিট নেই, স্ট্রোক রেট নেই। ফলে ওখানে দাঁড়ানো বিশ্লেষক একটি সিদ্ধান্তেই পৌঁছাতে পারেন না — সাঁতারুটি দ্রুত শুরু করেছেন নাকি শেষ ২৫ মিটারে হারিয়েছেন। তথ্য না থাকলে দক্ষতা মাপা যায় না, শুধু ফলাফল মাপা যায়। আর ফলাফল দিয়ে কোচিং হয় না। একটি জায়গায় অবশ্য আমাদের তথ্য এতটাই সম্পূর্ণ যে সেটি নিষ্ঠুর। ২০২৪ সালে ‘চার দশকের ওয়াইল্ডকার্ড’ প্রকাশ করি — প্রতিটি বাংলাদেশি অলিম্পিক সাঁতারুকে একই ইভেন্টে বিশ্বের সবচেয়ে ধীর সেমিফাইনালিস্টের বিপরীতে বসিয়ে। ফাঁক বাড়ছে, কমছে না। ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইলে ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রিতদের মিডিয়ান সময় সেমিফাইনাল কাটঅফের চেয়ে চার সেকেন্ডেরও বেশি পিছিয়ে। চার দশকে একটিও আমন্ত্রিত সাঁতারু মেধার ভিত্তিতে যোগ্যতা অর্জন করেননি। আগস্ট ২০২৪-এ সামিউল ইসলাম রাফি ও সোনিয়া খাতুন প্যারিসে সাঁতারেন; আমি সুখী গল্পের ফ্রেমটি নিতে রাজি হইনি, এবং বিতর্কটি বাংলাদেশের ক্রীড়াপাতায় এক সপ্তাহ চলেছে। এখান থেকে একটি তারিখযুক্ত, যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস দিচ্ছি। যদি ২০২৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যন্ত স্প্লিট-স্তরের ডেটা প্রকাশ্যে না আসে, তবে ২০২৮ সালের অলিম্পিকে বাংলাদেশের কোনো সাঁতারু ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইলে সেমিফাইনাল কাটঅফের তিন সেকেন্ডের ভেতরে আসবেন না। আত্মবিশ্বাস: মাঝারি। আপডেট ট্রিগার: জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ৫০ মিটার স্প্লিট ও রিঅ্যাকশন টাইম প্রকাশ। এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত প্রতিকূল যুক্তিটি আসে: তথ্য নেই তো গল্প লিখুন। মানুষকে দেখান, অনুভূতি দিন, পতাকা উড়ান। আমি এই যুক্তির বিপক্ষে দাঁড়াই, কারণ হরহামেশা দেখেছি গল্পটি কোথায় গিয়ে থামে। পশ্চিম আফ্রিকা ও দক্ষিণ এশিয়ার স্কাউট নেটওয়ার্ক প্রতিভা খুঁজে বের করে, একই সঙ্গে ‘ফুটবল লটারি’ পরিবার তৈরি করে — এক সন্তানকে নিয়ে গোটা পরিবারের ভবিষ্যৎ বাজি ধরা হয়, আর সন্তানটি ফিরে আসে ভাঙা ঘরে। এই ক্ষতি গল্পে ধরা পড়ে না, কারণ গল্পের হর নেই। হর ছাড়া মানবিক আবেগ কেবল আবেগ, হিসাব নয়। দ্বিতীয় প্রতিকূল যুক্তিটি আমার নিজের গোত্রের বিরুদ্ধে। বিশ্লেষকরা ভাবেন খালি তথ্য তাঁদের শত্রু। আসলে শত্রু খালি তথ্য নয় — সুবিন্যস্ত খালি তথ্য। নয়টি স্তরে সাজানো একটি রিপোর্ট, প্রতিটি ঘরে ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ লেখা থাকলেও, দেখতে প্রমাণ-সমর্থিত মনে হয়। পাঠক কাঠামোর পূর্ণতাকে প্রমাণের পূর্ণতা পড়ে ফেলেন। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক অনুমান। ২০২২ সালে আমি ঠিক এই ধরনের একটি সতর্কবার্তা লিখেছিলাম। ২৪ বছরের এক বিদেশি স্ট্রাইকারের ভ্যালুয়েশন মডেল: দুর্বল লিগে ০.৬১ গোল প্রতি ৯০ মিনিট, বাংলাদেশি প্রেসিং তীব্রতার বিপরীতে অনুমিত ০.২২, চাওয়া ফি মডেলের সিলিংয়ের ৪০ শতাংশ বেশি। ক্লাব তবু সই করল। চোদ্দ ম্যাচে দুই গোল। বাজার আমার সতর্কবার্তাটি শুধু শব্দ হিসেবে ফাইল করে রেখেছিল। এবারের বিপরীতটি আরও ভয়ংকর — ফাইলটি খালি, তবু কেউ সেটিতে সই করে দেবে। শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি ডেটার নয়, অভ্যাসের। আমরা ফলাফল সংগ্রহ করি, প্রক্রিয়া সংগ্রহ করি না। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে একটি স্প্লিট বোর্ড বসানো যায়, একজন স্বেচ্ছাসেবক দিয়ে রিঅ্যাকশন টাইম টোকা যায়, প্রকাশের তারিখ প্রতিটি রিপোর্টে বাধ্যতামূলক করা যায়। এই তিনটি ছোট পরিবর্তন নয়টি স্তরের অন্তত ছয়টি স্তরকে শূন্য থেকে ফিরিয়ে আনবে। যেটি দেখার বিষয় তা হলো পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলপত্র। সেখানে যদি ৫০ মিটার স্প্লিট আর ১৫ মিটার মার্ক না থাকে, তাহলে ধরে নেব পাইপলাইনটি এখনো ফাঁকা ফিরছে — এবং আমরা এখনো সেই ৩০০ ফলোয়ারের পাঠ শিখিনি, যেখানে সঠিক সংখ্যা নিঃশব্দে হারিয়ে যায়।