ভারত-পাকিস্তান ম্যাচে বৃষ্টি, ডিএলএস ও ভিএআর: এশিয়া কাপের সেমিফাইনালে আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্পড বিশ্লেষণ

আমি রিপ্লে দেখার আগে নোটবুক খুলেছিলাম। ৪৮তম মিনিট, ক্যামেরা ফাইভ, স্টাম্প মাইকের গেইন লেভেল—সব লিখে রেখেছিলাম। কারণ ২০২৬ এশিয়া কাপের সেমিফাইনালে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা যখন বৃষ্টিতে থেমে গিয়েছিল, তখন স্কোরবোর্ডে একটা সংখ্যা ছিল, কিন্তু স্টেডিয়ামের সাইলেন্সে আরেকটা গল্প ছিল। আমি সেই গল্পটা শুনতে চেয়েছিলাম।

ম্যাচটা শুরু হয়েছিল নির্ধারিত সময়ের ১৫ মিনিট দেরিতে। কলomboর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে তখন বিকেল ৪টা ৪৫ মিনিট, ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠেছে, কিন্তু আকাশের মেঘ সরে না। টসে পাকিস্তান জিতে ফিল্ডিং নেয়। ভারতের ইনিংস শুরু হয় ৫ ওভার ২ বলে ৩৮ রান নিয়ে, কারণ বৃষ্টি বিঘ্ন ঘটায়। ডিএলএস পদ্ধতিতে ম্যাচ ৪৭ ওভারে নামিয়ে আনা হয়। ভারত তোলে ২৪৭/৬। জবাব দিতে নেমে পাকিস্তান ৩০ ওভারে ১৩৫/৩ থাকা অবস্থায় আবার বৃষ্টি। ডিএলএস-এ লক্ষ্য দাঁড়ায় ৩১ ওভারে ১৫৮। পাকিস্তান শেষ পর্যন্ত ২৯.৫ ওভারে ১৪৭/৫ করে হারে ১০ রানে (ডিএলএস)। কিন্তু স্কোরবোর্ডের এই সংখ্যাগুলো আমাকে শান্তি দেয়নি।

কারণ, ২৮তম ওভারে রোহিত শর্মার বিরুদ্ধে একটি এলবিডব্লিউ রিভিউ হয়েছিল, যেখানে বল-ট্র্যাকিং দেখিয়েছিল বল প্যাডে লাগার সময় ২.৪ সেন্টিমিটার ভেতরে। কিন্তু থার্ড আম্পায়ার সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন নট আউট, কারণ তিনি বল-ট্র্যাকিংয়ের 'ওয়ার্কিং ট্রায়াল' ফ্রেম রেট ৫০ fps থেকে ২৫ fps-এ নামিয়ে এনেছিলেন। কেন? কারণ ব্রডকাস্টার প্রোডাকশন টিম স্টাম্প মাইকের অডিও সিঙ্ক করতে গিয়ে ফ্রেম ড্রপ করেছিল। আমি সেটা নোট করেছিলাম। ১.৮৮ মিলিমিটারের যুগে ২.৪ সেন্টিমিটারও যদি ফ্রেম রেটের কারণে বাতিল হয়, তাহলে প্রযুক্তির ওপর ভরসা করা যায় কী করে?

আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ডিএলএস পদ্ধতি এবং ভিএআর প্রযুক্তির মধ্যে একটি গোপন দ্বন্দ্ব আছে। ডিএলএস গণনা করে গড় রানের ভিত্তিতে, যা সম্পূর্ণ পরিসংখ্যানগত। কিন্তু ভিএআর বিচার করে মিলিমিটার নির্ভুলতার ভিত্তিতে, যা সম্পূর্ণ যান্ত্রিক। এই দুইয়ের সংঘর্ষে ম্যাচের ফলাফল প্রায়ই এক বিচারকের হাতে চলে যায়, যে কিনা ক্যামেরার পেছনে বসে।

প্রথমত, ডিএলএস পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা। ২০২৬ এশিয়া কাপে আইসিসি ডিএলএস-এর নতুন সংস্করণ ব্যবহার করেছে, যেখানে 'ওভার-বাই-ওভার' রান প্রজেকশন আরও নিখুঁত। কিন্তু আমি ২০১৮ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত ৪৭টি বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচের ডেটা ঘেঁটে দেখেছি—যেখানে ডিএলএস টার্গেট নির্ধারণ করেছে, সেখানে দলগুলোর জয়ের হার ৫২%। মানে, প্রায় অর্ধেক ক্ষেত্রে ডিএলএস-এর গণনা ম্যাচের প্রকৃত ভারসাম্য প্রতিফলিত করেনি। কারণ ডিএলএস হিসাব করে 'গড় রান রেট' দিয়ে, কিন্তু ম্যাচের পরিস্থিতি বদলে যায় উইকেট পড়ার সঙ্গে সঙ্গে। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে ৩০ ওভারে ১৩৫/৩ মানে তারা ৫.৫ রান রেটে ছিল, কিন্তু ডিএলএস তাদের ৩১ ওভারে ১৫৮ রান করতে বলেছিল—অর্থাৎ ২৩ রান ৬ বলে, যা প্রায় অসম্ভব।

দ্বিতীয়ত, ভিএআরের ভূমিকা। এই ম্যাচে মোট ৪টি রিভিউ হয়েছিল—৩টি ভারতের, ১টি পাকিস্তানের। এর মধ্যে ২টি সফল, ১টি ব্যর্থ, ১টি 'আম্পায়ার্স কল' হিসেবে বহাল। কিন্তু সমস্যা হলো, ২৮তম ওভারের সেই এলবিডব্লিউ রিভিউয়ে আম্পায়ার রিচার্ড ইলিংওয়ার্থ প্রথমে নট আউট দিয়েছিলেন। রিপ্লেতে দেখা যায় বল প্যাডে লাগছে, কিন্তু বল-ট্র্যাকিংয়ে 'আনসার্টেইনটি' ছিল। থার্ড আম্পায়ার মারাইস ইরাসমাস সিদ্ধান্ত দেন নট আউট। কারণ হিসেবে তিনি উল্লেখ করেন, 'বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ক্যালিব্রেশন ডেটা এই ম্যাচে আপডেট করা হয়নি।' আমি পরে আইসিসির প্রোটোকল ঘেঁটে দেখেছি, ২০২৬ সালের নতুন নিয়মে প্রতিটি ম্যাচের আগে বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ক্যালিব্রেশন সার্টিফিকেট জমা দিতে হয়। কিন্তু এই ম্যাচে সেটি দেরিতে জমা পড়েছিল—ম্যাচ শুরুর ১০ মিনিট আগে। ফলে সিস্টেম পুরোপুরি ক্যালিব্রেটেড ছিল না।

এখানেই আমার মূল প্রশ্ন: প্রযুক্তি যখন নিজেই 'আনসার্টেইন', তখন আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কি প্রযুক্তির ওপর নির্ভর করা উচিত? নাকি প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে মানুষের বিচারে ফেরা উচিত?

আমি ২০২০ সালে করোনার সময় খালি স্টেডিয়ামে যে অডিও প্রজেক্ট করেছিলাম, সেখানে দেখেছি—স্টাম্প মাইক রেফারির কথাগুলো ধরে রাখে, কিন্তু ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল যদি সঠিক না হয়, তাহলে অডিও একা প্রমাণ দিতে পারে না। এই ম্যাচেও তাই হয়েছে। ২৮তম ওভারের রিভিউয়ে স্টাম্প মাইকে শোনা গিয়েছিল, রোহিত শর্মা আম্পায়ারকে বলছেন, 'দ্যাট লুকড লাইক ইট হিট লেগ, বাট আই'ম নট সার।' আম্পায়ার উত্তরে বলেছিলেন, 'আই নো, বাট দ্য ট্র্যাকিং ইজ নট ক্লিয়ার।' এই কথোপকথনটি ব্রডকাস্টে সরাসরি সম্প্রচারিত হয়নি, কিন্তু আমি সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি ক্লিপ পেয়েছিলাম, যা পরে আইসিসি সরিয়ে দেয়।

তৃতীয়ত, ডিএলএস এবং ভিএআরের সংযোগ। ম্যাচে যখন বৃষ্টি নামে, তখন ডিএলএস টার্গেট বাড়িয়ে দেয়। কিন্তু যদি সেই টার্গেট নির্ধারণের সময় আম্পায়াররা ভিএআর-এর সিদ্ধান্তে প্রভাবিত হন, তাহলে ফলাফল কী হয়? এই ম্যাচে পাকিস্তানের ইনিংসে ২৯তম ওভারে একটি ক্যাচ আউটের আবেদন করা হয়, যেখানে থার্ড আম্পায়ার সফট সিগন্যাল দেন নট আউট। কিন্তু পরে রিপ্লেতে দেখা যায় বল ব্যাটে লেগেছে। আম্পায়ার তার সিদ্ধান্ত বদলান। এই পরিবর্তনের কারণে পাকিস্তানের রান রেট কমে যায়, এবং ডিএলএস টার্গেট আরও কঠিন হয়ে পড়ে।

আমি মনে করি, এই ম্যাচের ফলাফল নির্ধারিত হয়েছে দুটি ভিন্ন প্রযুক্তির সংঘর্ষে—ডিএলএস, যা ম্যাচের গতি নির্ধারণ করে, এবং ভিএআর, যা ম্যাচের মোড় নির্ধারণ করে। কিন্তু এই দুই প্রযুক্তির মধ্যে সমন্বয় নেই।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, আম্পায়ারদেরও দোষ দেওয়া যায় না। কারণ আইসিসির নতুন নির্দেশিকা অনুযায়ী, 'আম্পায়ার্স কল' শুধুমাত্র তখনই ব্যবহার করা উচিত যখন প্রমাণ স্পষ্ট নয়। কিন্তু এই ম্যাচে প্রমাণ স্পষ্ট ছিল না কারণ ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল এবং ফ্রেম রেটে সমস্যা ছিল। ফলে আম্পায়াররা 'সেফ' সাইডে থাকতে চেয়েছেন।

আমার নোটবুকে লেখা আছে: '৪৭তম ওভার, পাকিস্তানের ইনিংস, ২৯.৫ ওভার, স্কোর ১৪৭/৫, ডিএলএস টার্গেট ১৫৮।' শেষ বলে পাকিস্তানের ব্যাটসম্যান একটি ছক্কা মারতে চেষ্টা করেন, কিন্তু বল লং অনে ক্যাচ হয়। ম্যাচ শেষ। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: যদি ২৮তম ওভারের সেই এলবিডব্লিউ রিভিউয়ে সিদ্ধান্ত ভিন্ন হতো, তাহলে কী হতো? যদি ২৯তম ওভারের ক্যাচ আউটটি আগে দেওয়া হতো, তাহলে ডিএলএস টার্গেট কমে যেত? উত্তরটা কেউ জানে না।

আমি ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে জাপান-স্পেন ম্যাচে ১.৮৮ মিলিমিটারের সিদ্ধান্তটি ছয় ঘণ্টা ধরে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ করেছিলাম। সেখানে আমি দেখেছিলাম, প্রযুক্তি যখন সঠিকভাবে ক্যালিব্রেটেড থাকে, তখন ১.৮৮ মিলিমিটারও প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়। কিন্তু এই এশিয়া কাপের ম্যাচে প্রযুক্তি ক্যালিব্রেটেড ছিল না। তাই ২.৪ সেন্টিমিটারও প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়নি।

শেষ পর্যন্ত, ক্রিকেটে প্রযুক্তির ব্যবহার বাড়ছে, কিন্তু প্রযুক্তির নির্ভরযোগ্যতা বাড়ছে না। কারণ প্রযুক্তি পরিচালনা করে মানুষ, এবং মানুষ ভুল করে। ডিএলএস এবং ভিএআরের সমন্বয়ের জন্য একটি স্বাধীন প্রযুক্তি কমিটি গঠন করা উচিত, যা প্রতিটি ম্যাচের আগে প্রযুক্তির ক্যালিব্রেশন যাচাই করবে এবং আম্পায়ারদের প্রশিক্ষণ দেবে।

আমি নোটবুক বন্ধ করলাম। কিন্তু প্রশ্নটা খোলা রইল।