স্কিনের নীরব লেজার: বেন অ্যাফ্লেক, ফোর্টনাইট আর ডিজিটাল মালিকানার খোলা হিসাব

স্কিনের নীরব লেজার: বেন অ্যাফ্লেক, ফোর্টনাইট আর ডিজিটাল মালিকানার খোলা হিসাব

নিউ হাইটস পডকাস্টের একটি পর্বে বেন অ্যাফ্লেক বলেছেন, তাঁর ছেলে ফোর্টনাইটের স্কিন নিয়ে উৎসাহ দেখাচ্ছে। একই পর্বে তিনি জানিয়েছেন, তাঁর আসন্ন নেটফ্লিক্স থ্রিলার Animals-এর পোশাক ডিজাইন তিনি দাঁড় করিয়েছেন ওই গেমের স্কিনগুলোর ওপর, যেগুলোকে তিনি বলেছেন এলোমেলো এবং অস্বাভাবিক। বাকি আলোচনায় আছে ভালোরান্টের এজেন্ট কে/ও মেইন করার কথা, ম্যাডেন আর এনবিএ টুকে খেলার কথা, আর বারো বছর বয়সীদের কাছে হেরে যাওয়ার আত্মসচেতন স্বীকারোক্তি।

বিনোদন পাতার কাছে এটি একটি হালকা গল্প। ডিজিটাল সম্পদের মূল্য আর মালিকানার খতিয়ান যিনি বছরের পর বছর ধরে রাখেন, তাঁর কাছে এটি একটি মূল্যায়ন-দস্তাবেজ। কারণ ছেলে যে স্কিন দেখছে, সেটি নিছক রঙ বা টেক্সচার নয়; এটি একটি ডিজিটাল সম্পদ, যার মালিকানা, হস্তান্তর আর দাম নির্ধারণ করে একটি কেন্দ্রীভূত খতিয়ান।

আমি ফুটবলে ফি নয়, খরচ লিখি। ২০১৭ সালের আগস্টে নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তির দিনে সবাই শিরোনামের সংখ্যাটি লিখছিল; আমি পাঁচ বছরের অবচয় মডেল দাঁড় করিয়ে দেখাচ্ছিলাম, প্রতি বছর পিএসজির বইয়ে ৪৪ দশমিক ৪ মিলিয়ন ইউরো ঢুকবে। গেমিং অর্থনীতিতে আজ একই যুক্তি খাটে, শুধু পরিভাষা বদলেছে। এখানে ফি-র জায়গায় ভি-বাক্স, চুক্তির মেয়াদের জায়গায় স্কিনের বিরলতা, আর অবচয়ের জায়গায় প্লেয়ার-এনগেজমেন্ট।

প্রেক্ষাপট: যে অর্থনীতি স্কিনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে

২০২১ সালে এপিক গেমসের আদালতের নথিতে বেরিয়ে আসে, ২০১৮ সালে ফোর্টনাইট থেকে আয় হয়েছিল প্রায় ৯ দশমিক ১ বিলিয়ন ডলার, আর ২০১৯ সালে প্রায় ৮ দশমিক ৯ বিলিয়ন ডলার। এই সংখ্যা কোনো চুক্তির ফি নয়; এটি একটানা পুনরাবৃত্ত আয়, যার ভিত্তি সম্পূর্ণভাবে ডিজিটাল আইটেম বিক্রি। সেই সময়েই গেমটির নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের সংখ্যা ৪০ কোটির বেশি ছাড়িয়েছিল। ভি-বাক্স দিয়ে কেনা স্কিনের কোনো শারীরিক অস্তিত্ব নেই, কোনো অবচয়সূচি নেই, কোনো হস্তান্তরযোগ্য মালিকানা নেই; তবু এর চারপাশে একটি বাস্তব বাজার গড়ে উঠেছে।

অ্যাফ্লেকের সাক্ষাৎকারে যে সংগঠনটির নাম আসে, সেটি সেন্টিনেলস — একটি ইস্পোর্টস সংগঠন। গত বছর তিনি এই সংগঠনের হয়ে একটি ওয়াচ পার্টিতে যোগ দিয়েছিলেন। ভালোরান্টকে ভিত্তি করে গড়া সেন্টিনেলস ২০২১ সালে ভিসিটি মাস্টার্স রেইকজাভিক জিতেছিল, আর সেই জয়ের পর পশ্চিমা ইস্পোর্টস বাজারে তার ব্র্যান্ড মূল্য কয়েকগুণ বেড়েছিল। ম্যাডেন আর এনবিএ টুয়ের কথা তিনি নিজেই তুলেছেন, অর্থাৎ তাঁর গেমিং-প্রোফাইল ক্রীড়া-শিরোনামের দিকেই হেলে থাকে — ঠিক সেই অংশে, যেখানে ফুটবল ভিডিও গেমের বাজার বসে আছে।

ইস্পোর্টস সংগঠনের অর্থনীতি আলাদা খতিয়ানে চলে। সেন্টিনেলস-জাতীয় সংগঠনের আয় আসে স্পনসরশিপ, জার্সি বিক্রি, স্ট্রিমিং চুক্তি আর টুর্নামেন্টের প্রাইজমানি থেকে; কোনো ট্রফি হাতে এলে সেই আয় দ্রুত বাড়ে, আর পরের মৌসুমে সেটি ধরে রাখা কঠিন। এই চক্রটি ফুটবল ক্লাবের চেয়ে অনেক ছোট পরিসরে চলে, তবে যুক্তিটি একই — সাফল্য আয় আনে, আয় স্থায়িত্ব আনে না।

আমি সতেরো বছর ধরে ফুটবলের বাজার, সম্প্রচার-অর্থনীতি আর পৃষ্ঠপোষকতার চুক্তি পড়ছি; বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, মাঠের বাইরের সংখ্যা মাঠের গল্পের চেয়ে বেশি বলে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার আগে, বর্ণনা পরে

ভার্চুয়াল আইটেমের মালিকানা নিয়ে ব্লকচেইন শিল্পের মূল প্রতিশ্রুতি ছিল সরল — সম্পদ খেলোয়াড়ের হাতে থাকবে, কেন্দ্রীভূত প্রকাশকের নিয়ন্ত্রণে নয়; খতিয়ান হবে উন্মুক্ত, হস্তান্তরযোগ্য ও যাচাইযোগ্য। ২০২১ সালের এনএফটি-জ্বরে এই যুক্তিটিই শিল্পকে টেনে নিয়েছিল।

হিসাবের বই বলছে অন্য কথা। ব্লকচেইন গেমিংয়ের প্রকৃত বাধা প্রযুক্তি নয়, এটি মালিকানার সংজ্ঞার বাধা। একটি ফোর্টনাইট স্কিন আপনি কিনছেন, কিন্তু সেটি কখনোই আপনার হয়ে যাচ্ছে না; আপনি লাইসেন্স নিচ্ছেন, সম্পত্তি নয়। এপিকের সেবার শর্তাবলি স্পষ্ট: অ্যাকাউন্ট বন্ধ হলে, সেবা বন্ধ হলে, কিংবা গেমটির নতুন সংস্করণে পুরনো স্কিন বাদ পড়লে ব্যবহারকারীর কোনো দাবি থাকে না। এই লেজার প্রকাশকের নিজের সার্ভারে লেখা, আর তার মূল্যমান পুরোপুরি প্রকাশকের সিদ্ধান্তের অধীন।

এখানেই আমার পদ্ধতির দ্বিতীয় স্তর কাজে আসে — চেকলিস্টকে মূল্য-মানচিত্র হিসেবে পড়া। গেমিংয়ে সত্যিকারের মূল্য সংরক্ষণ করে যে নথিগুলো, সেগুলো কোনো ইশতেহার নয়; বরং ব্যবহারের শর্তাবলি, অ্যাকাউন্ট স্থানান্তরের নিয়ম এবং আঞ্চলিক মূল্যনির্ধারণের টেবিল। এই নথি পড়লে দেখা যায়, প্রকাশকেরা ভার্চুয়াল সম্পদের দ্বিতীয় বাজার নিজের হাতে রাখতে চায়, কারণ সেখানেই আসল মার্জিন। ভ্যালভের স্টিম ব্লকচেইন-ভিত্তিক গেম নিষিদ্ধ করেছিল, কারণ সেসব গেম প্ল্যাটফর্মের বাইরে মূল্য হস্তান্তরের দরজা খুলে দেয়।

আমি অবচয় অনুসরণ করি, কারণ ফি কখনোই চূড়ান্ত ফি নয়। রাশিয়ার চেকলিস্ট থেকে শিখেছিলাম, মূল্য-ট্রিগার লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে বিরক্তিকর কাগজপত্রে। গেমিং অর্থনীতিতে সেটি হলো মালিকানা-হস্তান্তরের ধারা। যতদিন প্রকাশকের সার্ভার খতিয়ানের চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রক, ততদিন ব্লকচেইনের মালিকানা শব্দটি একটি বিপণন-শব্দ, হিসাবের সত্য নয়।

অ্যাফ্লেকের গল্প এখানেই ব্লকচেইন বিতর্কের সঙ্গে যুক্ত হয়। তাঁর ছেলে স্কিন চায় কেন? কারণ স্কিন একটি পরিচয়-সূচক, একটি দৃশ্যমান মর্যাদা। তিনি নিজে ভালোরান্টে কে/ও মেইন করেন — এটি নিছক চরিত্র পছন্দ নয়, এটি ভূমিকা-পরিচয়ের ঘোষণা। এই চাহিদার ভিত্তি মালিকানা নয়, দৃশ্যমানতা। আর ঠিক এ কারণেই সাধারণ ক্রেতা হস্তান্তরযোগ্যতা নিয়ে বিশেষ মাথা ঘামায় না। যে সম্পদ কেউ বেচতে চায় না, তার জন্য উন্মুক্ত খতিয়ান কতটা জরুরি?

বিপরীতমুখী কোণ: প্রকাশকের নীরবতা যা বলছে

অফিসিয়াল বর্ণনা বলে, ব্লকচেইন গেমিং আসছে, শুধু সময় লাগছে। প্রকৃত সংকেত অন্য জায়গায়। ২০২২ সালের পর ব্লকচেইন-গেমিং স্টুডিওগুলোর তহবিল সংগ্রহ ধসে পড়ে, একের পর এক প্রকল্প বন্ধ হয়, আর বড় প্রকাশকেরা এনএফটি-প্রতিশ্রুতি থেকে সরে দাঁড়ায়। এই সরে দাঁড়ানো কোনো প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়; এটি একটি সচেতন ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত। যে খেলোয়াড় স্কিন কেনার সময় সেটি ভাড়া নিচ্ছে জেনেও কিনছে, তার কাছে মালিকানার দরজা খুলে দেওয়ার কোনো আর্থিক যুক্তি প্রকাশকের নেই।

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। যারা বলে ব্লকচেইন খেলোয়াড়কে ক্ষমতা দেবে, তারা ধরে নেয় খেলোয়াড় ক্ষমতা চায়। অ্যাফ্লেকের সাক্ষাৎকার সেই ধারণা ভেঙে দেয়। তিনি বলেন, বারো বছর বয়সীরা তাঁকে দ্রুত হারিয়ে দেয়, কেউ কেউ গালাগাল করে, আর তিনি তর্কে জড়িয়ে পড়েন। এটি একজন প্রাপ্তবয়স্কের পরাজয়ের গল্প নয়; এটি দেখায়, গেমিংয়ে মূল্য নির্ধারিত হয় দক্ষতা আর সামাজিক অবস্থান দিয়ে, প্রযুক্তিগত মালিকানা দিয়ে নয়।

ফুটবল-সংযোগের প্রশ্নে আমি সৎ থাকব। এই সংবাদটি ফুটবলের নয়, এবং এটি ফুটবলের কাঠামোয় বসানো ভুল হবে। তবে এর ভেতরে একটি সংকেত ফুটবল-বাণিজ্যের জন্য প্রাসঙ্গিক। গেমিং সংস্কৃতির মূলধারায় প্রবেশ মানে ফুটবল ভিডিও গেমের বাজার আরও বড় হওয়া — ইএ এফসি আর ইফুটবল যেখানে ক্লাব-লাইসেন্স, খেলোয়াড়ের চেহারা আর ব্র্যান্ডিং নিয়ে প্রতিযোগিতা করে। ক্লাবগুলো নিজেদের ইস্পোর্টস বিভাগ চালায়; সেগুলো তাদের জন্য নতুন আয়ের ধারা, তবে এখনো মূল খতিয়ানে গৌণ।

এই বাজারে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হয়েছে ফ্যান টোকেনে। শীর্ষ ইউরোপীয় ক্লাবগুলো সোসিওস-জাতীয় প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছেড়েছিল, প্রতিশ্রুতি ছিল ভোটাধিকার আর বিশেষ সুবিধা। কয়েক বছরের মধ্যে সেই টোকেনের দাম শীর্ষ থেকে ধসে পড়েছে, আর ভোটাধিকারও কার্যত প্রতীকী থেকে গেছে। কারণ একই — ক্লাব কখনো তার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ, অর্থাৎ সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা, ক্রেতার হাতে ছাড়েনি। প্রযুক্তি হস্তান্তরের অনুমতি দেয়, ক্ষমতা দেয় না। ফুটবল ক্লাব আর গেম প্রকাশক — দুজনেই একই নিয়ম মেনেছে।

সাঞ্চো চুক্তিটি মৃত ঘোষণা করার সময় আমি ব্রিফিংয়ের ফাঁকে নীরবতা পড়ছিলাম। গেমিং শিল্পে আজ একই নীরবতা। এপিক বা সমমানের কোনো প্রকাশক এখনো স্কিনের উন্মুক্ত হস্তান্তর নিয়ে কোনো ইশতেহার দেয়নি, আর সেই অনুপস্থিতিই সবচেয়ে জোরালো বক্তব্য।

শেষ হিসাব

প্রতিটি চুক্তি একটি খতিয়ান রেখে যায়, আর প্রতিটি খতিয়ান একদিন কথা বলে। ডিজিটাল স্কিনের খতিয়ান এখনো প্রকাশকের দখলে, আর সেই নীরবতাই সবচেয়ে স্পষ্ট বক্তব্য। অ্যাফ্লেকের সাক্ষাৎকার কোনো প্রযুক্তি-বিতর্ক নয়; এটি একটি চাহিদা-নথি, যা দেখায় ব্যবহারকারী মালিকানা নয়, পরিচয় কিনতে চায়।

আগামী বারো মাসে আমি তিনটি সংকেত দেখব। এক, কোনো বড় প্রকাশক স্কিন হস্তান্তরের নিয়ম শিথিল করে কি না — সেটি হলে ব্লকচেইন-গেমিংয়ের যুক্তি আবার ফিরবে। দুই, কোনো ফুটবল ক্লাব তাদের ইস্পোর্টস বিভাগকে আলাদা আয়ের ইউনিট হিসেবে ঘোষণা করে কি না। তিন, Animals মুক্তির সময় গেম-ভিত্তিক পোশাকের প্রচার কতটা সংগঠিত হয় — সেটি প্রমাণ করবে, গেমিং আইপি এখন মূলধারার সাংস্কৃতিক পুঁজি।

আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তবে তা ধরার শর্ত আগেই লিখে রাখছি। ২০২৭ সালের মার্চের মধ্যে এপিক বা সমমানের কোনো প্রকাশক উন্মুক্ত ও হস্তান্তরযোগ্য স্কিন-খতিয়ান চালু করলে আমার এই পড়াটি বাতিল গণ্য হবে — সংশোধিত খতিয়ান, ক্ষমাপ্রার্থনা নয়।