২৮/৪-এর পরে: ইমরুল কায়েসের স্বজনপ্রীতি অভিযোগে যা আছে, যা নেই

২৮ রানে ৪ উইকেট। একটি ত্রিদেশীয় ওডিআইয়ের স্কোরকার্ডে এই লাইনটি দেখলে আমি প্রথমে ভেন্যু, পিচ, টস আর নতুন বলের সংখ্যা খুঁজি। কারণ ২৮/৪ কোনো নিরপেক্ষ সংখ্যা নয়; এটি সাধারণত পাওয়ারপ্লে-সংক্রান্ত ব্যাটিং ব্যর্থতার প্রোফাইল। কিন্তু এই ম্যাচের মূল ঘটনা স্কোরকার্ডে নেই। মূল ঘটনা হলো ম্যাচ শেষ হওয়ার পর ইমরুল কায়েসের একটি সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট, যেখানে তিনি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সিলেকশন প্রক্রিয়ায় স্বজনপ্রীতির অভিযোগ তুলেছেন। আমি এই লেখাটিকে ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে পড়তে রাজি নই। এটি সিলেকশন গভর্ন্যান্সের প্রতিবেদন, যার ট্রিগার একটি ক্রিকেট ফলাফল।

আমি প্রথম xG অডিট চালিয়েছিলাম, কারণ চোখের পরীক্ষার কোনো রসিদ ছিল না। সেই অভ্যাস আজও বদলায়নি। ইমরুলের অভিযোগ পড়ে আমি প্রথমে প্রশ্ন করি: কোন খেলোয়াড়, কোন সিদ্ধান্ত, কোন তারিখ, কোন কমিটির সুপারিশ? এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যদি না থাকে, তাহলে অভিযোগটি একটি মতামত, একটি প্রক্রিয়াগত ত্রুটির নথি নয়। প্রিন্ট ডেস্ক মারা গিয়েছিল সেই দিন, যেদিন আমি ম্যাচ কোয়েরি করতে শিখি। এখন সিলেকশন নিয়েও একই কোয়েরি চালানো দরকার।

এই লেখার তথ্যভিত্তি তিন স্তরে সাজানো। স্তর-এ: নথিভুক্ত ও যাচাইযোগ্য তথ্য—লিটন দাসের ইনজুরি, তৌহিদ হৃদয়ের অন্তর্বর্তী অধিনায়কত্ব, তিনটি পরিবর্তন, একজন অভিষেক, ইমরুলের ১৩১টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ। স্তর-বি: ইমরুলের অভিযোগ, যা উদ্ধৃত বা প্রতিবেদিত কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না। স্তর-সি: আমার অনুমান—ভেন্যু, পিচ, রোটেশন-নীতি, আলিস আল ইসলামের অভিষেকের উদ্দেশ্য। এই তিন স্তর আলাদা না করলে আলোচনা দ্রুত ব্যক্তিগত আক্রমণে পৌঁছে যায়।

ত্রিদেশীয় সিরিজটি ২০২৭ ওডিআই বিশ্বকাপের প্রায় ১২ মাস আগে হচ্ছে। এই সময়ে দল বদলাবে, পরীক্ষা করবে, নতুন মুখ দেখবে—এটি স্বাভাবিক। কিন্তু পরীক্ষারও একটি কাঠামো লাগে। বাংলাদেশ এই ম্যাচে তিনটি পরিবর্তন করেছে, একজন অভিষেক খেলিয়েছে, আর লিটন দাসের ইনজুরির কারণে তৌহিদ হৃদয়কে অন্তর্বর্তী অধিনায়ক করা হয়েছে। একই ম্যাচে তিন স্তরের অনিশ্চয়তা—অধিনায়ক, একাদশ, অভিষেক—এটাই আসল সংকেত।

আমি বহু বছর ধরে ওডিআইয়ের প্রথম দশ ওভার দেখেছি। ওডিআইয়ে দুটি নতুন বল ব্যবহার হয়, তাই ওপেনিং ব্যাটারদের জন্য প্রথম দশ ওভারই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। পিচে সামান্য সিম মুভমেন্ট থাকলে, বা নতুন বলে স্পিনার বল করালে, টপ অর্ডার ধস নামে। ২৮ রানে ৪ উইকেট পড়া মানে দলের ব্যাটিং কাঠামোয় ফাটল, সিলেকশন কমিটির নথিতে ফাটল নয়। ২৮/৪ হলো ব্যাটিং-স্ট্রাকচারের ব্যর্থতা; এটি স্বজনপ্রীতির প্রমাণ নয়।

আফগানিস্তানকে এই আলোচনায় ‘তুলনীয় দল’ বলা হয়েছে। আমি এই বাক্যটির সঙ্গে একমত নই। আফগানিস্তান এখন শীর্ষ আটের কাছাকাছি মানের ওডিআই দল, তাদের স্পিন আক্রমণ বিশ্বের অন্যতম সেরা। বাংলাদেশের টপ অর্ডার স্কোরবোর্ডের চাপে স্পিনের বিরুদ্ধে ভulnerable—এটি নতুন তথ্য নয়। তাই আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে ২৮/৪ পড়া বিস্ময়ের চেয়ে প্রত্যাশার কাছাকাছি। এই ম্যাচকে ‘তীক্ষ্ণতা নেই’ বলে পড়লে আমরা আফগানিস্তানের বোলিংয়ের মানকেই অস্বীকার করি।

তিন পরিবর্তন মানেই স্বজনপ্রীতি নয়। মেহেদী হাসান মিরাজের ফেরা হলো সেই সংকেত, যা প্রতিবেদনটি ঠিকমতো পড়েনি। একজন সিনিয়র অলরাউন্ডার একাদশে ফিরলে বোঝায় তাকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছিল, নির্বাসিত করা হয়নি। রোটেশন-ইন আর রোটেশন-আউট নিম্ন-ঝুঁকির ত্রিদেশীয় সিরিজে স্বাভাবিক। পারভেজ হোসেন ইমনের ফেরাও তরুণ টপ-অর্ডার ব্যাকআপ পরীক্ষার অংশ। মেহেদী হাসান মিরাজের ফেরা রোটেশনের পক্ষে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ; এটি ‘আবেগের সিদ্ধান্ত’ থিসিসকে দুর্বল করে।

তবে তিন পরিবর্তনের মধ্যে সবচেয়ে দুর্বল সিদ্ধান্তটি হলো রিশাদ হোসেনের বাদ পড়া। রিস্ট স্পিনার ওডিআইয়ের মধ্যওভারে দুর্লভ ও উচ্চ-প্রভাব সম্পন্ন সম্পদ। আফগানিস্তান বিশ্বের সেরা স্পিন-খেলোয়াড়দের দল; তাদের বিরুদ্ধে একজন অভিষেক ফিঙ্গার স্পিনার খেলিয়ে রিস্ট স্পিনারকে বাদ দেওয়া Tactical প্রশ্ন। এটি স্বজনপ্রীতির প্রশ্ন নয়, এটি ম্যাচআপের প্রশ্ন। ইমরুলের আক্রমণের আসল লক্ষ্য হওয়া উচিত ছিল এই সিদ্ধান্ত। তিনি ‘স্বজনপ্রীতি’ বললেন, কিন্তু রিশাদ বা অন্য কোনো নাম বললেন না।

নুরুল হাসান সোহানের বাদ পড়াও প্রথম দেখায় অস্বাভাবিক। লিটন দাস ইনজুরিতে, আর ব্যাকআপ উইকেটকিপারকেও একাদশের বাইরে রাখা হলো। এটি যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যদি সোহান ইনজুরিতে থাকেন বা ফর্মে না থাকেন। কিন্তু প্রতিবেদনটি এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। মোসাদ্দেক হোসেন সৈকতের বাদ পড়া সবচেয়ে কম বিতর্কিত; তার ওডিআই রিটার্ন মাঝারি। আলিস আল ইসলামের অভিষেক হলো সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সিদ্ধান্ত, কারণ তার সম্পর্কে কোনো তথ্য নেই। অভিষেককারীর বিরুদ্ধে স্বজনপ্রীতির অভিযোগ তোলা সহজ, আর প্রতিবেদনটি সহজ পথটিই নিয়েছে।

আসল রেড ফ্ল্যাগটি নৈতিক নয়, সময়গত। ২০২৭ বিশ্বকাপের ১২ মাস আগে বাংলাদেশ মাঠে নামাল: একজন অন্তর্বর্তী অধিনায়ক, একজন অভিষেককারী, এবং তিনটি পরিবর্তন। এটি স্থায়ী একাদশ নেই এমন দলের প্রোফাইল। স্বজনপ্রীতির চেয়ে বড় সংকট হলো বিশ্বকাপের ১২ মাস আগে বাংলাদেশের স্থায়ী একাদশ ও স্থায়ী অধিনায়ক না থাকা। এই সত্যটি প্রতিবেদনটি ছুঁয়ে গেছে, কিন্তু নাম দেয়নি।

জিম্বাবুয়ের উপস্থিতি এই সিরিজের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ স্তর, যা প্রতিবেদনটি ব্যবহার করেনি। জিম্বাবুয়ে ২০২৭ ওডিআই বিশ্বকাপের সহ-আয়োজক। দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার কন্ডিশনে পেস, বাউন্স, সিম এবং অসম সারফেস থাকে। বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবে সেখানে দুর্বল। যদি এই ত্রিদেশীয় সিরিজ বাংলাদেশে বা উপমহাদেশীয় পিচে হয়, তাহলে প্রস্তুতির মান কাঠামোগতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ। ভেন্যু না জানলে সিলেকশনের Tactical সমালোচনা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

ইমরুলের বিশ্লেষণী কর্তৃত্ব অভিজ্ঞতাভিত্তিক, পরিসংখ্যানভিত্তিক নয়। ১৩১টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ তাকে ড্রেসিংরুম-সংস্কৃতি নিয়ে কথা বলার অধিকার দেয়। কিন্তু কোন লেগ-স্পিনার বাদ পড়বে, তা নির্ধারণের বিশ্লেষণী অধিকার দেয় না। ‘১৩১ ম্যাচ’ একটি অলঙ্কার, প্রমাণ নয়; এটি ‘তিনি কে?’ প্রশ্নটি আগেই খণ্ডন করার কৌশল। আমার ডেটাবেসে তার ওডিআই গড় ২৬–২৭ ব্যান্ডে পড়ে, তবে এই সংখ্যা এই লেখায় আনুষ্ঠানিকভাবে যাচাই করা হয়নি। তার গড় কম হলে তার অভিযোগ ভুল প্রমাণিত হয় না; তার ক্যাপ বেশি হলে অভিযোগ সঠিকও প্রমাণিত হয় না।

প্রতিপক্ষের সাধারণ যুক্তি—‘গড় ২৬, তাই তিনি ব্যর্থ খেলোয়াড়, ক্ষোভে কথা বলছেন’—এটি জেনেটিক ফ্যালাসি। একইভাবে তার ১৩১ ক্যাপ দিয়ে অভিযোগকে সত্য বলা যায় না। অভিযোগের ওজন নির্ভর করে নির্দিষ্টতার ওপর। এখানে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো সিলেকশন মিটিংয়ের নথি নেই, কোনো কমিটির সুপারিশের ক্রম নেই। নাম না থাকা অভিযোগ একটি অনুভূতি; এটি তদন্তের সূচনা হতে পারে, তবে তদন্তের ফলাফল নয়।

আমি সোর্স-টায়ারিংয়ে বিশ্বাসী। ইমরুলের পোস্ট স্তর-বি: প্রতিবেদিত মতামত। লিটন দাসের ইনজুরি, তৌহিদ হৃদয়ের অধিনায়কত্ব, তিন পরিবর্তন, আলিসের অভিষেক—এগুলো স্তর-এ। ভেন্যু, পিচ, রোটেশন-নীতি, আলিসের নির্বাচনের উদ্দেশ্য—এগুলো স্তর-সি। এই স্তরগুলো মিশিয়ে ফেললে আমরা সহজেই ‘স্বজনপ্রীতি প্রমাণিত’ বলে ফেলি। অথচ প্রমাণিত হয় কেবল অস্থিরতা।

এখন উল্টো দিকটি দেখি। যদি সত্যিই স্বজনপ্রীতি থাকে, তাহলে তার প্রমাণ কেমন দেখাবে? নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের নাম, তার সঙ্গে সিলেকশন কমিটির সদস্যের নথিভুক্ত সম্পর্ক, একই ধরনের সিদ্ধান্তের পুনরাবৃত্তি, এবং তুলনামূলকভাবে দুর্বল খেলোয়াড়ের ধারাবাহিক সুযোগ। এই চারটি উপাদানের একটিও এই প্রতিবেদনে নেই। ফলে অভিযোগটি যাচাইযোগ্য নয়। যাচাইযোগ্য নয় এমন অভিযোগ ক্রিকেট রাজনীতিতে শক্তিশালী হতে পারে, কিন্তু সাংবাদিকতায় দুর্বল।

আমি এই ম্যাচটি দেখিনি, তবে বহু বছর ধরে ওডিআইয়ের পাওয়ারপ্লে-ধস দেখেছি। চোখ বলে টপ অর্ডার ভুল শট খেলেছে; ডেটা বলে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট এবং আফগান স্পিনের লেংথ—দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যা। আমি চোখের ব্যাখ্যাকে হাইপোথিসিস হিসেবে রাখি, ভার্ডিক্ট হিসেবে নয়। এখানেও তাই: ২৮/৪ একটি ঘটনা, স্বজনপ্রীতি একটি অনুমান। দুটির মধ্যে সেতু বানাতে হলে সিলেকশন প্রক্রিয়ার নথি লাগবে।

আমি পরবর্তী ম্যাচের আগে একটি যাচাইযোগ্য পূর্বঘোষণা লিখছি। যদি বাংলাদেশ পরের ম্যাচেও একই তিনটি পরিবর্তন ধরে রাখে এবং আলিস আল ইসলামকে খেলায়, তাহলে এটি পরিকল্পিত রোটেশন, স্বজনপ্রীতি নয়। যদি রিশাদ হোসেন আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে ফিরেও না আসে, তাহলে এটি Tactical অডিটের বিষয়। যদি পরের ম্যাচে ভেন্যু ও পিচ ঘরের মাঠের হয়, তাহলে ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রস্তুতি প্রশ্নটি আরও তীব্র হবে। আমি ভুল প্রমাণিত হতে রাজি।

জুন ২০২০ ছিল সেই মাস, যখন দর্শক হয়ে গিয়েছিল কন্ট্রোল গ্রুপ। এখন সিলেকশন আলোচনায়ও একটি কন্ট্রোল গ্রুপ দরকার: একই দল, একই প্রতিপক্ষ, একই কন্ডিশন—শুধু সিলেকশন বদলে দেখলে বোঝা যাবে কে কতটা প্রভাব ফেলে। সেই কন্ট্রোল গ্রুপ ছাড়া ইমরুলের অভিযোগও অসম্পূর্ণ, আর বোর্ডের খণ্ডনও অসম্পূর্ণ।

একটি ট্রান্সফার গুজব হলো প্রাইমারি কি-র অপেক্ষায় থাকা একটি সারি। সিলেকশন গুজবও তাই। ইমরুলের পোস্টে প্রাইমারি কি নেই—নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত, নির্দিষ্ট তারিখ। ফলে এটি একটি সারি, একটি টেবিল নয়। বোর্ড যদি সত্যিই স্বচ্ছতা দেখাতে চায়, তাহলে সিলেকশন কমিটির মিনিট, রোটেশন-নীতি এবং ইনজুরি আপডেট প্রকাশ করুক। সেটাই হবে আসল খণ্ডন।

পরবর্তী সংকেত তিনটি। প্রথমত, পরের একাদশে রিশাদ হোসেনের ফেরা। দ্বিতীয়ত, তৌহিদ হৃদয়ের অধিনায়কত্বে স্থায়িত্ব। তৃতীয়ত, ভেন্যু ও পিচ—কারণ ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রস্তুতি যদি ঘরের টার্নিং পিচেই সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে দক্ষিণ আফ্রিকার পেস ও বাউন্সের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের ব্যাটিং কাঠামো অপরীক্ষিত থেকে যাবে। স্বজনপ্রীতির অভিযোগের চেয়ে এই তিনটি সংকেতই বাংলাদেশ ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে।

শেষ প্রশ্নটি সরল: যদি বিশ্বকাপের ১২ মাস আগে অধিনায়কত্বই স্থির না হয়, একাদশই স্থির না হয়, তাহলে সিলেকশনের দোষ কার? ইমরুলের পোস্ট এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। বরং প্রশ্নটি আরও স্পষ্ট করে।