রিভিউয়ের খাতা: এশিয়ার ক্রিকেটে ডিআরএস, আম্পায়ার আর জবাবদিহির অঙ্ক

শিরোনাম: রিভিউয়ের খাতা — এশিয়ার ক্রিকেটে ডিআরএস, আম্পায়ার আর জবাবদিহির অঙ্ক

=== হুক ===

তিন।

আইসিসির এলিট আম্পায়ার প্যানেলে এশিয়ার প্রতিনিধি মাত্র তিনজন — ভারতের নিতিন মেনন, পাকিস্তানের আহসান রাজা, শ্রীলঙ্কার কুমার ধর্মসেনা। প্যানেলের মোট সদস্য বারো। অথচ টানা চার বছর ধরে বিশ্বক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আসরগুলো বসেছে এশিয়ার মাটিতে: ২০২৩ সালের ৫০-ওভারের বিশ্বকাপ ভারতে, ২০২৪ সালের নারী এশিয়া কাপ দাম্বুল্লায়, ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ২০২৫ সালের নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপ ভারতে। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কা আয়োজন করবে বিশ দলের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — ৫৫টি ম্যাচ, একটিও কম নয়।

যেখানে খেলা হয়, সেখানে রায় দেওয়ার ক্ষমতা নয় — এশিয়ার ক্রিকেটের পুরনো ক্ষোভ প্রযুক্তির যুগে নতুন পোশাক পরে ফিরেছে। ২০০৮ সালের জুলাই, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব মাঠ। ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার চালু হলো ডিআরএস। সেদিন ম্যাঞ্চেস্টারের বসার ঘরে টেলিভিশনের সামনে বসে ভেবেছিলাম, এত বছরের ফিসফিসানো সন্দেহ বুঝি এবার ক্যামেরার ফ্রেমে বন্দি হবে। আঠারো বছর পরে সেই ফ্রেম আছে, বন্দি করার খাতা নেই।

=== প্রেক্ষাপট ===

এশিয়ায় ডিআরএস ঢুকেছে দরজা ভেঙে নয়, দরকচি করে। ২০১১ সালের বিশ্বকাপে প্রযুক্তি মাঠে থাকলেও ভারতের বোর্ড প্রকাশ্যে আপত্তি জানিয়েছিল — যুক্তি ছিল, প্রক্রিয়াটি অসম, আর বল-ট্র্যাকিংয়ের ধূসর অঞ্চলটি আম্পায়ারের ওপর দায় চাপায় না, বরং দায় সরিয়ে নেয়। সেই আপত্তি পাঁচ বছর টিকেছিল। ২০১৬ সালের নভেম্বরে রাজকোটে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে টেস্ট দিয়ে ভারত পূর্ণ ডিআরএস মেনে নেয়। তারপর এশিয়া কাপ, তারপর এশিয়ার ভেতরের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — সব জায়গায় রিভিউ নিয়মিত বিষয় হয়ে যায়।

ব্যবস্থাটা দেখতে সরল। প্রতি ইনিংসে দুইটি রিভিউ; সফল হলে ফেরত, ব্যর্থ হলে অগ্নিদগ্ধ। প্রযুক্তি তিন স্তরে কাজ করে — আল্ট্রাএজ ব্যাট বা প্যাডের প্রান্তস্পর্শের শব্দ ধরে, বল-ট্র্যাকিং বলের গতিপথ গুনে ভবিষ্যতের ছবি আঁকে, আর অনফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ততক্ষণ চূড়ান্ত থাকে যতক্ষণ প্রমাণ 'নিশ্চিত' না হয়। এখানেই জন্ম নেয় 'আম্পায়ার্স কল' নামের ধূসর অঞ্চলটি: বল স্টাম্পের গায়ে লেগে থাকলে আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে, ক্যামেরা যতই দ্বিধা প্রকাশ করুক।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই ধূসর অঞ্চলটি অন্য যেকোনো অঞ্চলের চেয়ে বেশি আলোচিত, কারণ এখানে ম্যাচের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি, দর্শকের আবেগ সবচেয়ে তীব্র, আর আম্পায়ার-বিরোধী আলোচনা সবচেয়ে দীর্ঘজীবী। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের ফাইনাল, ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম: শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট, মোহাম্মদ সিরাজের বোলিংয়ে ৬ উইকেটে ২১ রান। ভারত ৬.১ ওভারে তাড়া শেষ করে। সেই রাতে একটি রিভিউও ফলাফলের গতিপথ বদলায়নি। তবু টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর সবচেয়ে বেশি দিন যে প্রসঙ্গটি বাঁচে, সেটি আম্পায়ারিং। এশিয়ার ক্রিকেটের প্রথম অদ্ভুত হিসাব এটাই — ফলাফল যত দ্রুত ভুলে যাওয়া যায়, রায় তত দ্রুত ভুলে যাওয়া যায় না।

=== মূল বিশ্লেষণ ===

এক — আম্পায়ার্স কল আসলে সংখ্যার ঢাল।

গত চার মৌসুমে এশিয়ার তিনটি এশিয়া কাপ ও এগারোটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজের মোট ২৩৭টি রিভিউ আমি নিজের খাতায় টুকে রেখেছি। এটি আইসিসির তথ্য নয়; এটি আমার গণনা — কারণ প্রতি ম্যাচের রিভিউ-বিবরণ আইসিসি কখনও প্রকাশ করে না। এই একটি বাক্যই প্রবন্ধের মূল অভিযোগ বহন করছে: আম্পায়ারিংয়ের সবচেয়ে তথ্যসমৃদ্ধ অঞ্চলে আম্পায়ারিংয়ের তথ্য সবচেয়ে কম প্রকাশিত। আমার খাতা বলছে, পঁয়ত্রিশ থেকে চল্লিশ শতাংশ রিভিউ শেষ হয়েছে 'আম্পায়ার্স কল' দিয়ে — অর্থাৎ প্রযুক্তি সমস্যাটি সমাধান করেনি, কেবল সমস্যাটিকে একটি সংখ্যার ভেতরে ঢুকিয়ে দিয়েছে।

এর পরিণতি কৌশলগত, এবং এটাই আসল গল্প। দল যখন জানে অনিশ্চিত রিভিউয়ের বড় অংশ আম্পায়ার্স কলে হারিয়ে যাবে, তখন তারা রিভিউ চায় শুধু সেই সব সিদ্ধান্তে যেখানে প্রমাণ নিশ্চিত। রিভিউ আর সংশোধনের হাতিয়ার থাকে না, টিকে যায় ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার হিসেবে। একজন অধিনায়ক রিভিউ নষ্ট না করে রাখেন শেষ ওভারের জন্য, ঠিক যেমন টাইম-আউট বা ফিল্ডিং বদলের মতো সম্পদ।

দুই — পাইপলাইনের ফাঁকটা নামের চেয়ে বড়।

এলিট প্যানেলে এশিয়ার তিনজন থাকা মানে এশিয়ার ক্রিকেট খারাপ আম্পায়ার পাচ্ছে, তা নয়। এর মানে হলো, এশিয়ার ঘরোয়া ব্যবস্থা আম্পায়ার তৈরি করছে না। প্রশ্নটি প্রশিক্ষণের, মর্যাদার, বেতনের। ভারত, যেখানে বিশ্বের সবচেয়ে ব্যয়বহুল টি-টোয়েন্টি লিগ বসে, সেখানে এলিট প্যানেলে একটিমাত্র নাম। এশিয়ার ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে আম্পায়ারি এখনও মৌসুমি কাজ — শীতকালে দায়িত্ব, গরমে অন্য পেশা। এই ফাঁক মাঠে দেখা যায় না, কিন্তু মাঠে যাঁরা রায় দেন, তাঁরা তৈরি হন এই ফাঁকে।

২০২০ সালের পর আইসিসি নিরপেক্ষ আম্পায়ারের কঠোর নিয়মে ছাড় দেয়, আর সেই ছাড় কোভিড শেষ হওয়ার পরেও পুরোপুরি ফেরেনি। ফলে দ্বিপাক্ষিক সিরিজে স্বাগতিক দেশের আম্পায়ারের সংখ্যা বেড়েছে। খরচ কমেছে, কিন্তু 'তিনি তো ওদের দেশের লোক' — এই সন্দেহের জায়গাটি আবার খুলে গেছে। কোভিড-পরবর্তী ক্রিকেটে দর্শক ফিরেছে; নিরপেক্ষতা ফেরেনি।

তিন — রিভিউ একটি মুদ্রা, আর তার বিনিময় হার দলভেদে আলাদা।

ভালো দল আর দুর্বল দলের ব্যবধান এখন ব্যাটিং-বোলিংয়ে যতটা, ততটা রিভিউ ব্যবস্থাপনায়। উইকেটরক্ষক এখন আম্পায়ারের সবচেয়ে বড় সমালোচক — তিনি স্টাম্পের পিছনে দাঁড়ান, প্রান্তস্পর্শের শব্দ তিনিই আগে ধরেন, রিভিউ চাওয়ার সংকেতও তাঁর কাছ থেকেই আসে। বাবর আজমের মতো ব্যাটার যখন নিজের সিদ্ধান্তে আস্থা রেখে রিভিউ নেন না, আর রোহিত শর্মার মতো অধিনায়ক যখন মোমেন্টাম ভাঙার জন্য রিভিউ নেন, তখন একই আইন দুই অর্থে ব্যবহৃত হয়।

আর সবচেয়ে অশুভ দিকটি হলো, ব্যর্থ রিভিউয়ের সংখ্যা আলোচনার বিষয়, কিন্তু আম্পায়ারের সঠিক-ভুলের অনুপাত কোনও প্রকাশ্য নথিতে নেই। যে তথ্য নেই, সেই তথ্যের ভিত্তিতে গড়া সুনাম বা দুর্নাম — দুটোই অপেশাদার।

চার — নারী ক্রিকেটে প্রযুক্তি দুই স্তরে ভাগ হয়ে আছে।

২০২৪ সালে দাম্বুল্লায় নারী এশিয়া কাপ, ২০২৫ সালে ভারতে নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপ। ২ নভেম্বর ২০২৫, নবি মুম্বাইয়ের ফাইনালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৫২ রানে হারিয়ে প্রথমবার বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়। স্মৃতি মান্ধানা আর হারমানপ্রীত কৌরের দল যে মঞ্চে খেলেছে, সেটি পূর্ণ প্রযুক্তির মঞ্চ — বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, থার্ড আম্পায়ার, সব। কিন্তু নারী ক্রিকেটের বড় অংশ এখনও দুই-তিন ক্যামেরার সম্প্রচারে খেলা হয়, যেখানে ডিআরএস থাকে কাগজে, মাঠে নয়। যে ম্যাচে ডিআরএস নেই, সেখানে ভালো আম্পায়ারি করার মানসিক চাপ দ্বিগুণ, কিন্তু স্বীকৃতি শূন্য। এই অসমতাটি লিঙ্গের, এবং একই সঙ্গে শ্রেণিরও।

পাঁচ — ২০২৬ সালের ৫৫টি ম্যাচ আগেই ঠিক, নিয়ম নয়।

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বিশ দল, ৫৫ ম্যাচ, আয়োজক ভারত ও শ্রীলঙ্কা। ম্যাচের সংখ্যা আগেই ঘোষিত, ভেন্যু আগেই চূড়ান্ত, সম্প্রচার চুক্তি আগেই স্বাক্ষরিত। অথচ এই ৫৫টি ম্যাচে কে কত সঠিক সিদ্ধান্ত দিলেন, রিভিউ শুনানিতে গড়ে কত সময় গেল, কতবার আম্পায়ার্স কলের আশ্রয় নিতে হলো — এসবের কোনও প্রকাশ্য প্রতিশ্রুতি নেই।

=== বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি ===

এখানে সবচেয়ে সহজ স্বরটি হলো আম্পায়ারকে দায়ী করা। আমারই খাতার সংখ্যাগুলো সেই স্বরকে লোভনীয় করে তোলে, কারণ ভুল গণনা করা যায়, কাঠামো গণনা করা যায় না। কিন্তু আমি যদি শুধু আম্পায়ারকে বিচার করি, আমি আসল আসামিকে বেকসুর ছেড়ে দিচ্ছি। স্কোরবোর্ডে আরও কয়েকটি কলাম থাকা উচিত: একজন আম্পায়ার গড়ে কত ম্যাচ সামলান, প্রশিক্ষণে কত ঘণ্টা বিনিয়োগ হয়, প্রযুক্তি সহায়তা কতটা, আর ওই ম্যাচে ঠিক কতটা রিভিউ চাওয়ার সুযোগ ছিল। ব্যক্তিকে বিচার করতে হয় পরিবেশের বিপরীতে।

দ্বিতীয় স্বরটি আরও লোভনীয় — পুরনো দিনের স্মৃতিচারণ। 'প্রযুক্তির আগে খেলা ভালো ছিল' — যাঁরা বলেন, তাঁরা সম্ভবত ১৯৯০-এর দশকে এশিয়ার ঘরের মাঠে ঘরের আম্পায়ারি দেখেননি, কিংবা ২০০৮ সালের আগে একটি মৃত সিদ্ধান্ত কীভাবে তিন দিন ধরে ক্রিকেটারের পিছু নিত, তা ভুলে গেছেন। প্রযুক্তির আগের যুগ খারাপ ছিল না, আরও ভালোও ছিল না। সে যুগে সন্দেহ প্রকাশের উপায়টুকুও ছিল না।

আসল অভিযোগটি তাহলে কী? প্রযুক্তি সমাধান এনেছে, জবাবদিহি আনেনি। ২০১৮ সালে ভিএআর যখন ফুটবলে নামল, তখন রেফারিকে প্রশিক্ষণ দেওয়া হলো, প্রোটোকল লেখা হলো, অডিও চ্যানেল চালু হলো — কিন্তু রেফারির ভুলের জাতীয় পঞ্জি কেউ কখনও প্রকাশ করল না। ক্রিকেটে ডিআরএসের গল্পটা হুবহু একই অক্ষরে লেখা। ২০১৭ সালে যখন ৩৮০ ম্যাচের কার্ড নিজে গুনে একটি শৃঙ্খলা-সূচক দাঁড় করালাম, তখন কাজটি কোনো প্রতিষ্ঠান করেনি — একজন সাংবাদিককে করতে হয়েছিল। ওই অভিজ্ঞতা একটি বাক্য শিখিয়েছে: শৃঙ্খলা কোনো মেজাজ নয়, এটি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি কাঠামো। যে কাঠামো টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া টিকে থাকে, সেটি শৃঙ্খলার পোশাক পরা ফিসফিসানি মাত্র।

=== উপসংহার ===

প্রস্তাবটি সহজ এবং সম্পূর্ণ অরাজনৈতিক। প্রতিটি সিরিজের শেষে একটি সংক্ষিপ্ত সূচক প্রকাশ করা হোক — সঠিক সিদ্ধান্তের হার, আম্পায়ার্স কলে গিয়ে ঠেকার আনুপাতিক হিসাব, রিভিউ শুনানির গড় সময়। তিনটি সংখ্যা, একটি পাতা, এবং আম্পায়ারিং নিয়ে আলোচনা ফিসফিসানি থেকে দলিলে পরিণত হবে।

২০২৬ সালের ৫৫টি ম্যাচের প্রতিটিতে কে কী সিদ্ধান্ত নিলেন, কে কখন দ্বিধা করলেন — খাতাটি শূন্য পড়ে থাকলে এশিয়ার ক্রিকেট আঠারো বছর পরেও একই ফিসফিসানিতে আটকে থাকবে। স্থানান্তর বাজারের নিজস্ব লাল কার্ড থাকে, যেগুলোর বেশিরভাগ কখনও টেলিভিশনে দেখানো হয় না। আম্পায়ারিংয়ের অবস্থাও এখনও তাই — পার্থক্য শুধু এই যে এখানে কার্ডগুলো লাল নয়, ধূসর।