শেফিল্ড ওয়েডনেসডে: যে ১৫ মাসে গোছানো হলো না কোনো ধরন

ডনকাস্টারের ম্যাচের ১৭ মিনিটের মধ্যে দুই গোল হজম করে ফেলেছিল শেফিল্ড ওয়েডনেসডে। বাকি ৭৩ মিনিট কেটেছে ফেরার পথ খুঁজতে; ফেরা হয়নি। দক্ষিণ ইয়র্কশায়ারের এই ডার্বিতে সমর্থকদের চিৎকার শুধু ম্যাচের ফল নিয়ে ছিল না; ছিল মৌসুমজুড়ে জমে ওঠা হতাশার হিসাব। হেনরিক পেদারসেন সম্ভবত সেই চিৎকার নিজের কানে শুনেছেন। বিবিসি রেডিও শেফিল্ডকে দেওয়া সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছিলেন, “আমি তাদের মতোই কষ্ট পাচ্ছি। কেউ খুশি নয়।” এই ভাষা এমন কোচের, যে মনে করেছিল সময় এখনও আছে। কয়েক দিনের ব্যবধানে ক্লাব জানিয়ে দিল, সময় শেষ। ক্লাব বিবৃতিতে পেদারসেনকে ধন্যবাদ দেওয়া হয়েছে “ক্লাবের ইতিহাসের এক ব্যতিক্রমী সময়ে স্থিতিশীলতা ও নেতৃত্বের” জন্য। “ব্যতিক্রমী সময়” শব্দগুচ্ছ ইএফএলে সাধারণ বুলি নয়; এই সময় বলতে সাধারণত বোঝায় মালিকানা জটিলতা, আর্থিক অনিশ্চয়তা কিংবা নিবন্ধন নিষেধাজ্ঞা। নিবন্ধে তার বিস্তারিত নেই। কিন্তু এতটুকু বলা যায়, এই কোচ পরিবর্তন শুধু দুটি হারের গরমে নেওয়া সিদ্ধান্ত নয়; ভেতরে আগে থেকেই একটি রোগ নির্ণয় তৈরি ছিল। স্পোর্টিং ডিরেক্টর সাইমন উইলসন সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যায় বলেছেন, “আমরা একটি স্বীকৃত খেলার ধরন এবং আমাদের পারফরম্যান্সে আরও ধারাবাহিকতা দেখতে চেয়েছিলাম।” তিনি স্বীকার করেছেন, পয়েন্ট তোলা গেলেও সেই জায়গাগুলোতে যথেষ্ট অগ্রগতি দেখা যায়নি। এই বক্তব্য ফল নয়, প্রক্রিয়ার বিচার। ক্লাবের পক্ষে এত খোলামেলা রোগ নির্ণয় ইএফএলে বিরল। সাধারণত এমন সময়ে বলা হয়, “সম্ভাবনা দেখছি, কিন্তু সময় দরকার।” এখানে বলা হলো, “সম্ভাবনা দেখিনি।” দলের আসল ছবিটা? লিগের ছয় ম্যাচে এক জয়, শেষ দুই ম্যাচে শূন্য পয়েন্ট। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটা অন্য: ছয় ম্যাচের চারটিতে গোল নেই। ৬৭ শতাংশ ম্যাচে শেফিল্ড ওয়েডনেসডের অ্যাটাকিং আউটপুট শূন্য। নিবন্ধে কোনো এক্সজি, প্যাসিং নেটওয়ার্ক বা ফর্মেশন ডেটা নেই; তাই এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে গোল-শূন্যতার হার এবং ঘটনাক্রমের ওপর। বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি। ফিনিশিংয়ের ভ্যারিয়েন্স একটি বা দুটি ম্যাচের ফল বদলাতে পারে; কিন্তু ছয় ম্যাচের মধ্যে চারটি গোলশূন্য থাকা ভ্যারিয়েন্সের গল্প নয়। এটি তৈরি হয় বল তুলে আনা, ফাইনাল থার্ডে ঢোকা এবং বক্সে মানুষ জমানোর কাঠামোগত ঘাটতি থেকে। ফুটবলের ভাষায় বললে, পাস হলো বাক্য; রান হলো সেই ক্রিয়া যা বাক্যটিকে সত্যি করে। শেফিল্ডের সমস্যা ছিল বাক্যের শেষে ক্রিয়ার অভাব। এই বিশ্লেষণের একটি বড় সীমাবদ্ধতা আছে: ছয় ম্যাচ একটি লিগ মৌসুমের প্রায় ১৩ শতাংশ। এই নমুনায় একজন কোচের পুরো কৌশলগত দর্শন বিচার করা প্রায় অসম্ভব। ২০১৮ সালে রোস্তভে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচের ৯০+৪ মিনিটে কুর্তোয়া থেকে চাদলির বল—গোলের আগের ১৪ সেকেন্ড—একটি ম্যাচের গল্প বদলে দিয়েছিল। আমি সেই সিকোয়েন্স বারবার দেখেছি; প্রতিবারই মনে হয়েছে, ফুটবলের সত্য অনেক সময় খুব ছোট ছোট মুহূর্তে লুকানো থাকে। কিন্তু কোচিং নিয়োগের বিচার ছোট মুহূর্তে নয়, বড় নমুনায় হওয়া উচিত। ডনকাস্টার ম্যাচটি অবশ্য ঘিরে আছে আরেকটি সমস্যা। প্রথম ১৭ মিনিটে দুই গোল খেয়ে যাওয়া মানে শুরুর প্রস্তুতি কিংবা ম্যাচের ভেতরে খেলোয়াড়দের নির্দেশনা—দুটোর একটিও ঠিকভাবে কাজ করেনি। ২-০-এর পর দলের খেলায় যে প্রতিক্রিয়া থাকার কথা ছিল, তা চোখে পড়েনি। এই ম্যাচটিই সিদ্ধান্তের ট্রিগার হয়ে থাকলে, তাকে শুধু খারাপ দিন বলে উড়িয়ে দেওয়া কঠিন। তবে ন্যায্যতার খাতিরে বলতে হয়, দুটি ট্রিগার-ম্যাচই ছিল অ্যাওয়ে, আর ব্যবধান মাত্র পাঁচ দিন। ডনকাস্টার দক্ষিণ ইয়র্কশায়ার ডার্বি; নটস কাউন্টি ম্যাচটিও কঠিন ভ্রমণ। ছয় ম্যাচের নমুনায় ফিক্সচারের এই ঢাল হিসাব করা দরকার ছিল, কিন্তু উইলসনের বক্তব্যে তার ছাপ নেই। আরেকটি সতর্কতা: নটস কাউন্টির বিপক্ষে ২-০ হারটি “শেষ ছয় লিগ ম্যাচ”-এর মধ্যে ধরা হয়েছে; প্রতিপক্ষটি কাপের ম্যাচও হতে পারে। সেটা হলে ছয় ম্যাচের পরিসংখ্যানের সংজ্ঞাই বদলে যায়। এখন আসি কৌশলগত প্রেক্ষাপটে। লিগ ওয়ানের মতো বিভাগে স্কোয়াড প্রায়ই গড়া হয় সরাসরি, শারীরিক এবং সেটপিস-নির্ভর ফুটবলের জন্য। সীমিত বাজেটে দল গড়তে হয় এমন খেলোয়াড় দিয়ে, যারা টিকে থাকতে জানে। যদি কোনো কোচ স্ট্রাকচারড বিল্ড-আপ চাপিয়ে দেন, কিন্তু সেই বিল্ড-আপ চালানোর খেলোয়াড় না থাকে, তাহলে ফলাফল ঠিক এমনই হয়—কম গোল, ধীর শুরু, আর বাইরের চোখে “কোনো স্বীকৃত ধরন নেই।” উইলসনের “অগ্রগতি নেই” মন্তব্যটি হয়তো এই ফিটের সমস্যাকেই ইঙ্গিত করে। এবার আসি বিপরীত দিকের সত্যে। বাইরের দর্শক দেখছেন, দুই ম্যাচ হার, তাই কোচ বরখাস্ত। কিন্তু উইলসনের “আমরা অগ্রগতি দেখিনি” বাক্যটি বলছে, ভেতরে লম্বা সময় ধরে মূল্যায়ন চলছিল। ডনকাস্টারের সমর্থকদের চিৎকার সিদ্ধান্তকে ত্বরান্বিত করেছে, জন্ম দেয়নি। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এটা প্রমাণ করে, ক্লাবটি আবেগের বশে নয়, আগে থেকে তৈরি একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্তের ছাঁচে কাজ করেছে। আরেকটি বিপরীত সত্য হলো পেদারসেনের নিজের অবস্থান। রেডিও সাক্ষাৎকারে তিনি বলেছেন, “আমি তাদের মতোই কষ্ট পাচ্ছি... কেউ খুশি নয়।” এটি কোনো বোর্ডের সঙ্গে সংঘাতে থাকা কোচের ভাষা নয়; এটি এমন কোচের ভাষা, যে মনে করেছিল বোর্ড তার পাশে আছে। অথচ বোর্ড তখন প্রস্থানের প্রস্তুতি নিচ্ছিল। এই অসমমিতি—কোচ মনে করছেন সময় আছে, বোর্ড মনে করছে সময় ফুরিয়েছে—এটাই সবচেয়ে বড় যোগাযোগ-ভাঙন। অন্তর্বর্তী কোচ ম্যাট হ্যামশের নিয়োগে সেই ভাঙনের অর্থনীতি আরও পরিষ্কার। হ্যামশ আগস্ট মাসে ক্লাবের কোচিং স্টাফে যোগ দিয়েছিলেন। তাঁকে বসানো মানে অন্য ক্লাবের ক্ষতিপূরণ নেই, বাইরে থেকে খোঁজার খরচ নেই। শেফিল্ড এখন পেদারসেনের অবশিষ্ট চুক্তির দায় আর হ্যামশের বেতন—দুটি কোচিং পে-রোল একসঙ্গে বইতে চলেছে। লিগ ওয়ানের মতো আয়-সীমিত পরিবেশে এই দ্বৈত বোঝা জানুয়ারির দলবদলে শক্তি যোগাড়ের জায়গা ছোট করে দেবে। হ্যামশের নামটাও ভেতরের বৃত্তের গল্প বলে। তিনি নিজে রদারহ্যাম ইউনাইটেডে কোচ ছিলেন এবং সেখান থেকে বিদায় নিয়েছিলেন। দক্ষিণ ইয়র্কশায়ারের কোচিং বাজার এত ছোট যে একই অঞ্চলের ব্যর্থতাগুলো ঘুরে ঘুরে ফিরে আসে। এই নিয়োগ হয়তো সাময়িকভাবে নিরাপদ, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি সমাধান কিনা, সেটা পুরোপুরি অনিশ্চিত। শেফিল্ড ওয়েডনেসডের মতো ক্লাবে এই অনিশ্চয়তার দাম বেশি। এই ক্লাব শুধু একটি লিগ ওয়ান দল নয়; প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাস, বিশাল স্টেডিয়াম এবং আঞ্চলিক গণমাধ্যমের বিশাল দৃষ্টি আছে। এই ওজন যখন নিচের বিভাগে পড়ে, তখন কোচের জন্য অপেক্ষা থাকে এক অসম্ভব উচ্চ প্রত্যাশার খেলা। সেই প্রত্যাশা পূরণ না হলে দর্শকের চিৎকার অল্পতেই তৈরি হয়। এই সিদ্ধান্তের আরেকটি খরচ আছে—স্কোয়াডের বাজার মূল্য। যে ক্লাব ঘন ঘন কোচ বদলায়, তার খেলোয়াড়দের কৌশলগত পরিচয় বদলে যায়। এক সিস্টেমের জন্য কেনা খেলোয়াড় নতুন কোচের চোখে মানানসই নাও হতে পারে; এজেন্টরা তখন জানুয়ারির খোঁজ শুরু করে দেয়। দীর্ঘমেয়াদে এই ঘূর্ণন ক্লাবের সবচেয়ে বড় সম্পদ—স্কোয়াড—কে দুর্বল করে। পুরো বিবৃতিতে মালিক বা সভাপতির কোনো উদ্ধৃতি নেই। সব সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিয়েছেন স্পোর্টিং ডিরেক্টর। স্থিতিশীল কোনো মালিকানার ক্লাবে কোচ বদলের সময় মালিকের বিবৃতি প্রায় বাধ্যতামূলক হয়ে থাকে; এখানে সেই নীরবতা উইলসনের ওপর সিদ্ধান্তের পুরো দায় চাপিয়ে দিয়েছে। নিয়ম ও শাসনের দিক থেকে এই বরখাস্তে কোনো জটিলতা নেই। ইএফএল বা এফএ নিয়মে কোচ বদলে দেওয়ার অধিকার ক্লাবের আছে; বাধ্যবাধকতা কেবল চুক্তির আর্থিক মীমাংসা এবং নতুন কোচিং স্টাফের নিবন্ধন। হ্যামশ ইতিমধ্যে ক্লাবের নিবন্ধিত কোচ, তাই অনুমোদন প্রক্রিয়াও সহজ। আসল ঝুঁকি অন্য জায়গায়—যদি “ব্যতিক্রমী সময়” বলতে কোনো আর্থিক নিয়ন্ত্রণের শর্ত বোঝায়, তাহলে নতুন কোচের দলবদলের স্বাধীনতা সীমিত হয়ে যেতে পারে। তবে নিবন্ধে এ বিষয়ে কোনো ইঙ্গিত নেই। এখন প্রশ্ন হলো, সামনে কী? হ্যামশের অধীনে আক্রমণের সেই শূন্যতা না ঘোচালে চার থেকে ছয় ম্যাচের মধ্যে চাপ ফিরে আসবে। তখন দর্শকের রাগ কোচের গলায় নয়, সাইমন উইলসনের দরজায় আঘাত করবে। কারণ উইলসন প্রকাশ্যে বলেছেন, দলকে “স্বীকৃত খেলার ধরন” দেখাতে হবে। এই প্রতিশ্রুতি এখন তাঁর নিজের চাকরির বিচারপত্র। ফাঁকা স্টেডিয়ামেও নাড়ি থাকে, ঘাসের শব্দ শুনলে বোঝা যায়। শেফিল্ডের এই সিদ্ধান্ত আসলে সেই নাড়ির কথাই মনে করিয়ে দেয়। দর্শকদের চিৎকার, ডার্বির ওজন, আর ১৫ মাসে গড়ে উঠতে না-পারা একটি খেলার ধরন—যেটা কোচের স্যুটকেস থেকে বের করা হলো না। মিডফিল্ড হলো ছুটতে ছুটতে বাঁধা স্যুটকেস। পেদারসেনের শেফিল্ডে সেই স্যুটকেস বাঁধা হয়েছিল, কিন্তু কোথায় খুলতে হবে, কখন বদলাতে হবে, কোন মৌসুমে কতটা রিস্ক নিতে হবে—এসব ঠিক করা হয়নি। ১৫ মাসের যাত্রা শেষ হলো ডনকাস্টারের ১৭ মিনিটে। এখন নতুন স্যুটকেস হাতে দাঁড়িয়ে আছেন ম্যাট হ্যামশ। আগামী কয়েক সপ্তাহে শেফিল্ডের ঘাস থেকে যে শব্দ উঠবে, সেটাই বলে দেবে নতুন যাত্রার মানচিত্র।