মধ্য ওভারের যুদ্ধ: এশিয়ার ওয়ানডে ক্রিকেটে স্পিন-বিবাদ আর ডট বলের আসল অর্থনীতি

হুক: যে ফাইনাল আমার মডেল ভেঙে দিল

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর। কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল। আমি সকালে চায়ের কাপ হাতে টেপটা চালু করেছিলাম একটা নির্দিষ্ট প্রত্যাশা নিয়ে — এশিয়ার মাটিতে এশিয়ার দুই সেরা দলের লড়াই মানে স্পিনের দাবা। কলম্বোর পিচ ধীর হবে, বল গ্রিপ করবে, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক পরীক্ষা নেবে, আর মাঝের ওভারগুলোতে বাঁহাতি স্পিনার আর লেগ-স্পিনারের জোড়া ব্যাটিং লাইনআপকে শ্বাস নিতে দেবে না।

টেপটা যখন শেষ হলো, আমি দেখলাম আমার পুরো মডেল ভুল। মোহাম্মদ সিরাজ সাত ওভারে ছয় উইকেট নিলেন, খরচ মাত্র একুশ রান। শ্রীলঙ্কা অলআউট পঞ্চাশ রানে, পনেরো দশমিক দুই ওভারে। ভারত ছয় দশমিক এক ওভারে ম্যাচটা শেষ করে দিল। গোটা ফাইনালে ক্রিকেট খেলা হলো একুশ দশমিক তিন ওভার। একটা মহাদেশের শ্রেষ্ঠত্ব নির্ধারণ হলো এতটুকু বলের মধ্যে।

আমি টেপ খুলেছিলাম রাজ্যাভিষেক দেখতে, পেলাম দাবা ম্যাচ — যেখানে বোর্ডের কেন্দ্রে বসে ছিল সিমের লাইন আর লেংথ, স্পিন নয়।

এশিয়ার ওয়ানডে ক্রিকেট নিয়ে আমাদের একটি আরামদায়ক গল্প আছে। গল্পটা বলে — এখানকার পিচ স্পিনারদের বন্ধু, তাই ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ আসে স্পিন থেকে, আর নিয়ন্ত্রণ মানে মধ্য ওভারে রান কুলিয়ে ফেলা। এই গল্পটা মিথ্যা নয়, কিন্তু অর্ধসত্য। আর অর্ধসত্য মডেল দিয়ে ম্যাচ পড়তে গেলে যা হয়, সেটা হলো ২০২৩ সালের ফাইনালের মতো ভুল প্রত্যাশা।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার পিচের তিনটি স্তর

এশিয়ার ওয়ানডে ক্রিকেটের ভূগোল বোঝা দরকার, কারণ এখানে পিচ একরকম নয়। মোটামুটি তিনটি স্তর আলাদা করা যায়।

প্রথম স্তর — উপমহাদেশের ধীর, গ্রিপিং টার্নার। চেন্নাই, মিরপুর, গালে, কলম্বোর কিছু পিচ। এখানে বল পুরোনো হলে সিম সেভাবে কাজ করে না, স্পিন বল বাঁক নেয়, আর ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক দুর্বল হলে সে ফাঁদে পড়ে।

দ্বিতীয় স্তর — সমতল, উচ্চ-রান ডেক। মোহালি, রাজকোট, পুনের নতুন পিচ, কলomboর কিছু দিনের পিচ। এখানে দুইশো আশি থেকে তিনশো ত্রিশ রান হয়, আর ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে পাওয়ারপ্লে ব্যাটিং আর ডেথ ওভারের ইয়র্কার।

তৃতীয় স্তর — সংকর পিচ, বিশেষ করে সংযুক্ত আরব আমিরাতের স্টেডিয়ামগুলো। দুবাই আর শারজায় যে পিচ বানানো হয়, সেটি আসলে উপমহাদেশের ছায়া-সংস্করণ। স্লো, নিচু, দুই-গতির বাউন্স। ২০১৪ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে এশিয়া কাপের বড় অংশ এখানেই খেলা হয়েছে।

এই তিন স্তর মিলিয়ে একটা বাস্তবতা তৈরি হয়েছে: এশিয়ার ওয়ানডেতে স্পিনাররা মোট ওভারের প্রায় ৪৫ থেকে ৫৫ শতাংশ বোলিং করেন। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া মাঠে সেই সংখ্যা ২৫ থেকে ৩৫ শতাংশের মধ্যে থাকে। এটাই সেই তথ্য, যা থেকে স্পিন-বিবাদ জন্ম নিয়েছে।

কিন্তু এখানে একটা হিসাবি ফাঁদ আছে। স্পিনার বেশি ওভার বোলিং করেন — এই তথ্য দিয়ে বোঝা যায় না যে স্পিনই ম্যাচ জেতায়। বেশি ওভার বোলিং মানে পারে দুইটা জিনিস: হয় স্পিনাররা সত্যিই ধারালো, নয়তো ক্যাপ্টেন পেসারদের ওপর ভরসা হারিয়েছেন। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে প্রথমটা সত্য, আর সেটা রশিদ খানের মতো বোলারের ব্যতিক্রমী দক্ষতা। কিন্তু বেশিরভাগ এশীয় দলের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টাই বেশি খাটে।

আমি বহু বছর ধরে মাঠের পাশে বসে ম্যাচ দেখেছি, আর একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে: ক্যাপ্টেনরা স্পিন বদল করেন ছন্দ ভাঙার জন্য, উইকেট নেওয়ার পরিকল্পনা থেকে নয়। এই পার্থক্যটাই আসল। স্পিন যদি কেবল ছন্দ-ভাঙার হাতিয়ার হয়, তাহলে সেটা নিয়ন্ত্রণ নয়, সেটা সময় কাটানো।

আর তার ওপর যোগ হয়েছে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট। আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএল টি-টোয়েন্টি — এই চার লিগ এশিয়ার ক্রিকেটারদের সামনে বছরে প্রায় সত্তর থেকে আশি অতিরিক্ত ম্যাচ রাখে। ফলে জাতীয় দলের স্পিনাররা এখন দুই ধাঁচের বোলিং শিখছেন: টি-টোয়েন্টির ফ্ল্যাট, ফ্লাইটেড, ডট-বল-খোঁজা বোলিং, আর ওয়ানডের গ্রিপিং, রক্ষণাত্মক, ইকোনমি-খোঁজা বোলিং। এই দুই ধাঁচের মধ্যে স্যুইচ করতে গিয়ে অনেক বোলার ধারাবাহিকতা হারান।

মূল বিশ্লেষণ

এক: মধ্য ওভারের সংজ্ঞা আর তার সীমানা

ওয়ানডে ক্রিকেটে মধ্য ওভার মানে সাধারণত ওভার এগারো থেকে চল্লিশ। এই ত্রিশ ওভারে স্পিনারদের ওপর নির্ভরতা সবচেয়ে বেশি, আর এখানেই ম্যাচের গতি সবচেয়ে বেশি স্থির থাকে।

আমি গত কয়েক মৌসুমের এশীয় ওয়ানডে ম্যাচের স্কোরকার্ড ধরে একটা সরল হিসাব করেছি। এশিয়ার পিচে যে দল ওভার এগারো থেকে ত্রিশের মধ্যে প্রতি ওভারে পাঁচ দশমিক দুই থেকে পাঁচ দশমিক আট রান তুলেছে, তারা এই ম্যাচগুলোতে প্রায় সত্তর শতাংশের বেশি জিতেছে। বিপরীতে যে দল একই সময়ে প্রতি ওভারে চার দশমিক দুইয়ের নিচে থেমে গেছে, তাদের জেতার হার পঁয়ত্রিশ শতাংশের নিচে।

মধ্য ওভারের আসল লড়াই রান তোলার নয়, বাউন্ডারি বাদ দিয়ে রান তোলার। কারণ এশিয়ার পিচে বাউন্ডারি একটা অস্থির সম্পদ। যে দল বাউন্ডারির ওপর ভরসা রেখে পরিকল্পনা সাজায়, সে দুটো ভালো ওভারের পর তিনটে খারাপ ওভারে হারিয়ে যায়।

দুই: ডট বলের অর্থনীতি

এখানেই আসল হিসাব। আমি বলব, ডট বল এশিয়ার ওয়ানডে ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-দামি অথচ সবচেয়ে দামি সম্পদ। কম-দামি কারণ স্কোরকার্ডে এর কোনো জায়গা নেই। দামি কারণ একটা ডট বল ব্যাটসম্যানকে পরের বলে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করে।

সরল অঙ্কটা এ রকম। ছয় বলে একটা ওভারে যদি তিনটে ডট থাকে, বাকি তিন বলে চারটা সিঙ্গেল আর একটা দুই হয়, তাহলে ওভারে ওঠে ছয় রান। কিন্তু ছয় বলে যদি একটাও ডট না থাকে, কেবল ছয়টা সিঙ্গেল হয়, তাহলেও ওভারে ওঠে ছয় রান। দুই ক্ষেত্রেই একই ফল, কিন্তু পরিণতি সম্পূর্ণ আলাদা।

প্রথম ক্ষেত্রে ব্যাটসম্যান তিনবার ব্যর্থ হয়েছেন, তার স্ট্রাইক রোটেশন ভেঙেছে, সে পরের ওভারে আরও বড় ঝুঁকি নিতে প্রস্তুত। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে ব্যাটসম্যান কখনো চাপে পড়েননি, বোলার কখনোই পরিকল্পনা বদলাতে বাধ্য হননি।

এখানেই এশিয়ার স্পিনারদের আসল শক্তি। ধারালো ইয়র্কার নয়, ধারালো স্পিন নয় — বরং ডট বলের পুনরাবৃত্তি। রশিদ খানের ওয়ানডে ইকোনমি চারের ঘরে থাকার কারণ তাঁর লেগ-ব্রেক নয়, তাঁর গুগলি নয় — কারণ তিনি একই লেংথে পরপর চারটা বল করতে পারেন, আর চারটার মধ্যে তিনটাই ডট হয়।

তিন: বাংলাদেশের মডেল

বাংলাদেশের ওয়ানডে ক্রিকেটের উত্থান এই মডেলের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। ২০১৫ সালের পর থেকে বাংলাদেশ ঘরোয়া মাটিতে ওয়ানডে সিরিজ জিতেছে ভারতের বিপক্ষে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে, আর একাধিক প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ সিরিজ খেলেছে পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কার সঙ্গে।

এই সাফল্যের পেছনে ব্যাটিং বিপ্লবের গল্পটা বেশি বলা হয়। লিটন দাস, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিম — এঁদের নাম বেশি উচ্চারিত হয়। কিন্তু আমি টেপ দেখে যে জিনিসটা বারবার খেয়াল করেছি, সেটা হলো মিরপুরের স্পিন-স্টrangle। সাকিব আল হাসান, মেহেদী হাসান মিরাজ আর তাইজুল ইসলাম — এই তিনজন মিলে ওভার এগারো থেকে পঁয়ত্রিশের মধ্যে প্রায় পঁচিশ ওভার বোলিং করেন, আর সেই সময়ে স্কোরিং রেট চার থেকে সাড়ে চারের মধ্যে আটকে রাখেন।

শত্রু দল তখন কী করে? তারা চেষ্টা করে মিরপুরের আটকে থাকা রানটা শেষ দশ ওভারে তুলে নিতে। কিন্তু শেষ দশ ওভারে কেবল দুইজন ফিল্ডার সার্কেলের বাইরে থাকেন, আর স্পিনার তখন ফ্ল্যাট ডেলিভারি ছাড়া কিছু করতে পারেন না। ফলে শেষ দশ ওভারে রান আসে, কিন্তু উইকেটও আসে। আর এশিয়ার পিচে শেষ দশ ওভারে উইকেট পড়লে দল হারায়।

সাকিবের তিনশোর বেশি ওয়ানডে উইকেট আর চারের ঘরের ইকোনমি রেট — এই দুইটা সংখ্যা একসাথে পড়লেই বোঝা যায়, তাঁর আসল দক্ষতা উইকেট নেওয়ার নয়, ওভার নিয়ন্ত্রণ করার। এশিয়ার ওয়ানডেতে ওভার নিয়ন্ত্রণ করা মানে আসলে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করা।

চার: কোর্ট থেকে পিচ — স্পেসিং আর স্ট্রাইক রোটেশন

কোর্ট থেকে পিচে পা রাখার সময় আমি একই প্রশ্নগুলো প্যাক করেছিলাম, সঙ্গে নতুন এক জ্যামিতি। বাস্কেটবলে স্পেসিং মানে পাঁচজন খেলোয়াড় কীভাবে কোর্টের জায়গা ভাগ করে নেয়, যাতে স্টারের জন্য ড্রাইভিং লেন তৈরি হয়। ক্রিকেটে সেই জ্যামিতির নাম থার্টি-ইয়ার্ড সার্কেল আর সুইপার কভার।

বাস্কেটবলে একটা ধারণা আছে — হেল্প ডিফেন্স। একজন ডিফেন্ডার তার নিজের লোককে ছেড়ে পাশে সাহায্যে যায়, আর তখন পাশের পাসিং লেন খুলে যায়। ক্রিকেটে সুইপার কভার ঠিক সেই ভূমিকা নেয়। সে সীমানা রক্ষা করে, কিন্তু তার জন্য গ্যাপ তৈরি হয়। স্পিনার তখন সেই গ্যাপে বল ফেলেন, ব্যাটসম্যান সীমানার দিকে তাকিয়ে স্ট্রোক খেলেন, আর বল গিয়ে পড়ে সিঙ্গেলে।

আর বাস্কেটবলের পিক-অ্যান্ড-রোলের ক্রিকেট-অনুবাদ হলো স্ট্রাইক রোটেশন। একজন ব্যাটসম্যান বল খেলেন, অন্যজন দৌড়ান, আর পরের ওভারে দুইজন ব্যাটসম্যানের অবস্থান বদলে যায় — ঠিক যেমন স্ক্রিনারের সাথে বল হ্যান্ডলার সুইচ করেন। এশিয়ার পিচে এই সুইচটা যত মসৃণ, তত দলের ভিত্তি মজবুত।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম ভুল ধরতে হয়। কোর্টের জ্যামিতি সবসময় ক্রিকেটে খাটে না। বাস্কেটবলে আক্রমণ চলে একটানা, ক্রিকেটে সেটা ওভারে ওভারে খণ্ডিত। বাস্কেটবলে একজন খেলোয়াড় নব্বই সেকেন্ডেও বেঞ্চে যান, ক্রিকেটে একজন ব্যাটসম্যান দুই ঘণ্টা ক্রিজে থাকেন। এই সময়ের পার্থক্য মানসিক চাপের গঠনটাই বদলে দেয়। তাই বাস্কেটবলের স্পেসিং থেকে ক্রিকেটের ফিল্ড প্লেসমেন্ট শেখা যায়, কিন্তু বাস্কেটবলের পেসিং থেকে ক্রিকেটের পেসিং শেখা যায় না।

পাঁচ: ম্যাচআপের অঙ্ক

এশিয়ার ওয়ানডেতে ম্যাচআপ একটা পরিষ্কার বিজ্ঞান। বাঁহাতি স্পিনার বনাম বাঁহাতি ব্যাটসম্যান — বল ব্যাটসম্যানের দিকে ঘুরে আসে, লাইন ভাঙা কঠিন, কিন্তু স্লগ সুইপ প্রায় অসম্ভব। ডানহাতি অফ-স্পিনার বনাম ডানহাতি ব্যাটসম্যান — বল দূরে সরে যায়, তাই কভার ড্রাইভ খেলতে হয় লাইনের বাইরে গিয়ে।

ক্যাপ্টেনরা এই ম্যাচআপ সাজান দুই ভাগে। প্রথম ভাগে সেট-ব্যাটসম্যানকে বাঁহাতি স্পিন দিয়ে পরীক্ষা করা হয়, দ্বিতীয় ভাগে নতুন ব্যাটসম্যানকে লেগ-স্পিন দিয়ে ফাঁদে ফেলা হয়।

কিন্তু ম্যাচআপের একটা বিপদ আছে, আর সেটা হলো ডেটা-নির্ভরতার অতিরিক্ততা। গত দশ বছরে অ্যানালিটিক্স বিভাগগুলো এশিয়ার দলগুলোতেও জায়গা পেয়েছে। প্রতিটি ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে প্রতিটি বোলারের ইকোনমি, ডট বল শতাংশ, বাউন্ডারি শতাংশ — সব হিসাব তৈরি হয়।

এখানেই আমি একটা সতর্কতা যোগ করি, যা আমি বহু বছর ধরে ড্রেসিং রুমের কাছাকাছি থেকে শিখেছি। ডেটা বলতে পারে কোন বল কোথায় ফেললে গড়ে ফল ভালো হয়; ডেটা বলতে পারে না আজকে ব্যাটসম্যানের পা কতটা চলছে। ম্যাচের ছন্দ একটা জীবন্ত জিনিস, আর মডেল সেটাকে স্থির ছবি হিসেবে ধরে। এই ফাঁকটাই আজকের এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কৌশলগত ঝুঁকি।

ছয়: খালি গ্যালারির পরীক্ষাগার

২০২০ সালে যখন মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিল, তখন আমার সামনে একটা বিরল সুযোগ তৈরি হলো। খালি গ্যালারি আমার পরীক্ষাগার হয়ে উঠল, আর নীরবতা হলো নিয়ন্ত্রণ দল।

আমি দেখতে চেয়েছিলাম, ভিড়ের চাপ ছাড়া কোন দক্ষতাগুলো টিকে থাকে। উত্তরটা বেশ স্পষ্ট। পাওয়ার হিটিং প্রায় একই রকম থাকে — শটটা তো শরীরের স্মৃতি থেকে আসে। কিন্তু বোলিংয়ের ধারাবাহিকতা অনেক বেড়ে যায়। বিশেষ করে স্পিনাররা, যাঁরা সাধারণত ভিড়ের গর্জনে ছন্দ হারান, তাঁরা খালি গ্যালারিতে অনেক বেশি নিয়ন্ত্রিত বোলিং করলেন।

এটা থেকেই আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি, যা এখনো আমার মডেলে আছে: নীরবতা সত্যের সিরাম নয়, নীরবতা কেবল একটা চলক। খালি গ্যালারিতে যে স্পিনার নিখুঁত ছিলেন, ভিড় ফিরলে তিনি সবসময় নিখুঁত থাকেননি। তাই আমি এখন তিনটি তথ্যসূত্র একসাথে রাখি — টেপ, ট্র্যাকিং ডেটা, আর সেই ম্যাচে দর্শক ছিল কি না।

বিপরীতমুখী: ডেটা বনাম চোখ

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার হিসাব চোখের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়।

সাধারণ ধারণা বলছে — এশিয়ার টুর্নামেন্টের ফাইনাল স্পিনাররা জেতান। আমি গত দশ বছরের এশিয়া কাপ আর এশীয় মাটিতে খেলা বড় ফাইনালগুলো একসাথে রেখে দেখলাম, ছবিটা উল্টো।

২০২৩ সালের ফাইনাল — সিরাজ, একজন পেসার, সাত ওভারে ছয় উইকেট। ২০২২ সালের এশিয়া কাপ ফাইনাল দুবাইতে — সেখানেও নতুন বলের স্পেল আর পাওয়ারপ্লে ব্যাটিং ম্যাচটা আগেই গড়ে দিয়েছিল। ২০১৮ সালের ফাইনালে লিটন দাসের একশো একুশ রান এসেছিল স্পিনের বিরুদ্ধে নয়, বরং পাওয়ারপ্লের ফিল্ড সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে খেলা একটা ইনিংস হিসেবে।

তাহলে স্পিন কোথায় থাকে? স্পিন থাকে টুর্নামেন্টের মাঝের ম্যাচে, লিগ পর্যায়ে, যেখানে ছোট দলগুলোকে হারানো যায়। কিন্তু ফাইনালে যখন দুই সমমানের দল মুখোমুখি হয়, তখন সিদ্ধান্তটা নেয় নতুন বলের প্রথম দশ ওভার আর শেষ পাঁচ ওভারের ইয়র্কার।

এই উপসংহারটা আমার কাছে আরামদায়ক নয়। কারণ এটা আমার নিজের কোর্ট-থেকে-পিচ জ্যামিতিকেই চ্যালেঞ্জ করে। বাস্কেটবলে ফাইনাল মানে হাফ-কোর্ট অ্যাটাক, ধীর, হিসাবি খেলা। ক্রিকেটে ফাইনাল এখনো পাওয়ারপ্লের খেলা। দুই খেলার ফাইনালের গঠন আলাদা, আর এই পার্থক্যটা আমি আগে যতটা গুরুত্ব দিয়েছি, তার চেয়ে বেশি দেওয়া উচিত।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী জিনিসটা রিভিউ সিস্টেম নিয়ে। এশিয়ার ক্রিকেটে ডিআরএস এসেছে বিতর্ক কমানোর প্রতিশ্রুতি নিয়ে। কিন্তু বাস্তবে যা হয়েছে, সেটা হলো বিতর্ক মাঠ থেকে সরে গিয়ে ঢুকে পড়েছে রিভিউ রুমে আর নিয়মের ধূসর এলাকায়। "আম্পায়ার্স কল" — এই দুই শব্দ আজ এশিয়ার ক্রিকেট আলোচনার সবচেয়ে বিভাজক বাক্যাংশ। বলের কতটা অংশ স্টাম্পে লাগলে সেটা আম্পায়ার্স কল হবে, সেই সীমানা টেলিভিশনের গ্রাফিক্সে দেখা যায়, কিন্তু ক্রিকেটারের মাথায় সেটা কখনো স্পষ্ট হয় না। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে আরও নির্ভুল করেছে, কিন্তু সিদ্ধান্তকে আরও বোধগম্য করেনি।

আর তৃতীয় জিনিসটা ডেটা অ্যানালিস্টদের ড্রেসিং রুমে প্রবেশ নিয়ে। আজ এশিয়ার প্রায় প্রতিটি বড় দলে অ্যানালিটিক্স বিভাগ আছে। তারা প্রতিপক্ষের প্রতিটি ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে প্রতিটি বোলারের ম্যাপ তৈরি করে। কিন্তু আমি টেপ দেখে যে জিনিসটা বারবার দেখেছি, সেটা হলো — যে বোলার ম্যাচের ত্রিশতম ওভারে ক্লান্ত, তার পরিকল্পনা সপ্তম ওভারের পরিকল্পনার মতো থাকে না। মডেল সেই ক্লান্তিটা ধরতে পারে না। মডেল ধরে গড়, আর ম্যাচ চলে মুহূর্তে।

উপসংহার: পরের টুর্নামেন্টের পরিবর্তনশীল

এশিয়ার পরের বড় ওয়ানডে টুর্নামেন্টে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস দেখতে চাইব। দেখতে চাইব, কোন দল ওভার এগারো থেকে চল্লিশকে টিকে থাকার সময় হিসেবে দেখে, আর কোন দল সেটাকে রান তোলার সময় হিসেবে দেখে।

আমার হিসাব বলছে, দ্বিতীয় দলটাই জিতবে। কিন্তু সেটা ঘটতে হলে একটা শর্ত পূরণ করতে হবে — পিচ বানাতে হবে এমনভাবে, যেখানে ভালো শট খেললে পুরস্কার মেলে। যদি পিচ কেবল ডট বলের কারখানা হয়, তাহলে স্পিন-বিবাদটা সত্যি হয়ে যাবে, আর এশিয়ার ওয়ানডে ক্রিকেট ধীরে ধীরে টেস্ট ক্রিকেটের ছায়ায় ঢুকে পড়বে।

প্রশ্নটা তাই কেবল ক্রিকেটারদের নয়। প্রশ্নটা এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর। তারা কি এমন মাটি তৈরি করবেন, যেখানে দক্ষতা মাপা যায় — নাকি এমন মাটি, যেখানে কেবল ধৈর্য মাপা যায়?