টোকেনের মাঠ: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টাকা কে হিসাব রাখে?

প্রথম সূত্রটি কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটি ফুটনোট।

গত মাসে একটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি দলের বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদন ঘাঁটছিলাম। সামনের পাতায় সাফল্যের তালিকা, নতুন অংশীদারিত্বের হাতমেলানো ছবি, রেকর্ড দর্শকসংখ্যা, আর ‘ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত’ শিরোনাম। কিন্তু হিসাবের নোটের ভেতরে একটি লাইন ছিল — ডিজিটাল সম্পদের অবমূল্যায়ন। অঙ্কটি বিশাল নয়, তবে আকারটা বলে দেয়, সম্পদটির মূল্য এক বছরের মধ্যে অনেকটা কমেছে। প্রশ্ন তিনটি সহজ: সম্পদটির নাম কী, কে কিনেছিল, আর লোকসানটা কার খাতায় বসেছে? প্রতিবেদনের কোথাও এর স্পষ্ট উত্তর নেই।

একই সপ্তাহে ওই দলের প্রেস রিলিজ ঘোষণা করছিল ‘ডিজিটাল উদ্ভাবন এবং ভক্ত-অংশীদারিত্বের নতুন যুগ’। প্রেস রিলিজের ভাষা আর ফুটনোটের ভাষা কখনোই এক নয়। ফুটনোট হিসাব রাখে, প্রেস রিলিজ ভবিষ্যৎ বিক্রি করে। এগারো বছরের ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় আমি যা শিখেছি, তা হলো: ক্রিকেট-অর্থনীতির আসল গল্প প্রায় কখনো শিরোনামে থাকে না। থাকে ছোট অক্ষরে, নোটের শেষে, সংযুক্তির ভেতরে।

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন-সংক্রান্ত অর্থ ঢুকেছিল ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে, মূলত দুই দরজা দিয়ে। প্রথম দরজাটি ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী, যাকে বাজারে ডাকা হয় এনএফটি নামে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল একটি প্ল্যাটফর্ম-নির্মাতার সঙ্গে হাত মিলিয়ে ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর ধারাবাহিক চালু করেছিল। প্রকাশিত আন্তর্জাতিক রিপোর্ট অনুযায়ী, ওই প্ল্যাটফর্ম নির্মাতা কোম্পানি ২০২২ সালের মার্চ মাসে এক দফায় দশ কোটি ডলার তহবিল সংগ্রহ করেছিল, বিনিয়োগের নেতৃত্বে ছিল একটি মার্কিন প্রাইভেট ইকুইটি প্রতিষ্ঠান, আর কোম্পানির মূল্য ঠিক হয়েছিল সাতশ কোটি ডলারের বেশি। ওই সময়ের বাজার-উত্তেজনায় ওই অঙ্ককে কেউ অসম্ভব বলেনি।

দ্বিতীয় দরজাটি ছিল স্পনসরশিপ আর ফ্যান টোকেন। ফুটবল, ফর্মুলা ওয়ান আর বাস্কেটবলের পাশাপাশি ক্রিকেট মাঠেও ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর টোকেন প্ল্যাটফর্মের নাম উঠে আসছিল। জার্সির হাতায়, টুপির সামনে, স্কোরবোর্ডের নিচে, লিগের নামের পাশে — ভারত, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, নেপাল আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের টুর্নামেন্টগুলোতে এই নামগুলো জায়গা করে নিল। নতুন পয়সার এই ঢল দেখে মনে হচ্ছিল, ক্রিকেট অবশেষে প্রযুক্তির যুগে পা রাখল।

তারপর ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর। একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ দেউলিয়া ঘোষণা করল, আর সঙ্গে ভেঙে গেল এই অর্থায়ন-চক্রের আস্থা। ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর বাজারও একই সময়ে ধসে পড়ে; ব্লকচেইন-বিশ্লেষণ প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী, মাসিক লেনদেনের পরিমাণ ২০২২ সালের জানুয়ারির শিখর থেকে ওই বছরের নভেম্বরের মধ্যে প্রায় সাতানব্বই শতাংশ কমে গিয়েছিল। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে স্পনসর বোর্ড থেকে নাম মুছে যেতে শুরু করে।

প্রেস রিলিজ অবশ্য মুছে যায়নি। সেটাই আমার কাজের শুরু।

যে বিষয়টি সবার আগে খেয়াল করতে হয়, সেটি টাকার রূপ নিয়ে। অনেক স্পনসরশিপ চুক্তিতে পুরো অর্থ নগদে আসে না। কিছু অংশ আসে টোকেনে, কিছু আসে ‘ভবিষ্যৎ সেবা সরবরাহের প্রতিশ্রুতি’ হিসেবে, কিছু আসে দলেরই শেয়ার বা লভ্যাংশের অংশে। হিসাবরক্ষণের ভাষায় এগুলো আলাদা আলাদা পণ্য; প্রচারের ভাষায় সবগুলো একসঙ্গে ‘ডিজিটাল অংশীদারিত্ব’। চুক্তি স্বাক্ষরের দিন স্পনসর যদি টোকেনে টাকা দেয়, তখন দলকে ওই টোকেনের ‘ন্যায্য মূল্য’ ধরে রাজস্ব লিখতে হয়। টোকেনের দাম পড়লে সেই রাজস্ব ফিরিয়ে নেওয়া যায় না; শুধু ‘অবমূল্যায়ন’ লিখতে হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায় প্রথম বছর সেই সংখ্যা উজ্জ্বল দেখায়, দ্বিতীয় বছরে সেটি ক্ষতির ঘরে নামে।

ক্লাব এটাকে উচ্চাকাঙ্ক্ষা বলেছিল। হিসাবের খাতা বলেছিল অন্য কিছু। ক্লাব দর্শকের মন জয়ের কথা বলছিল, খাতা বলছিল মূল্য নির্ধারণের কথা — কে কত দামে টোকেন ধরছে আর কে সেই আদর্শ মূল্যের সঙ্গে বাস্তব মূল্যের ফাঁকটা বইছে।

ঝুঁকিটা কোথায় বসে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ফ্যান টোকেনের নাম শুনতে অংশীদারিত্বের মতো, কিন্তু গঠনটা অনেকটা এমন: দল টাকাটা নেয় আগে, ভক্ত টোকেনটা ধরে রাখে পরে। টোকেনটির মূল্য নির্ভর করে মূলত দলের নিজের প্রচার, লিগের সংখ্যা আর চাহিদার ওপর। দল যদি দেউলিয়া হয়, লিগ বন্ধ হয়, বা মালিকানা বদলে যায়, টোকেনের পিছনে থাকা প্রতিশ্রুতির কোনো শক্ত আইনি বাধ্যবাধকতা থাকে না। ঝুঁকি দ্বিতীয় পক্ষের হয়ে যায়, কিন্তু হিসাবের বয়ান তৈরি হয় প্রথম পক্ষের সাফল্যকে ঘিরে।

আমি টাকার পিছনে গিয়েছি, যতক্ষণ না সেটা পরিষ্কার হওয়ার ভান করা বন্ধ করেছে। এখানেই মালিকানার স্তরগুলো গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এশিয়ার অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি সরাসরি একটি কোম্পানি নয়; মালিকানা থাকে কয়েকটি কোম্পানির স্তরে — একটি হোল্ডিং, একটি স্থানীয় কার্যক্রম, একটি সম্ভবত অফশোর। যেসব দেশে কোম্পানি-রেজিস্ট্রি সাধারণের জন্য খোলা, সেখানকার দাখিলপত্রে পরিচালকের নাম, শেয়ার হস্তান্তর আর ঋণের সুরক্ষা আলাদা করে লেখা থাকে। কোম্পানি রেজিস্ট্রি প্রেস রিলিজের চেয়ে অনেক শান্ত গল্প বলছিল। রেজিস্ট্রি হৈচৈ করে না; শুধু লেখে কে কত ঝুঁকি নিয়ে টেবিলে বসে আছে।

যে অংশটি দেখা যায় না, সেটিই সবচেয়ে বেশি বলে। রুটিন অডিট মনে হয়েছিল, কিন্তু সেটা ছিল নীরবতার একটি মানচিত্র। দাখিলপত্রে কত সময়ে কে কত টাকা দেবে, লেখা থাকে না — লেখা থাকে বিপরীতটি, অর্থাৎ পাওনাদার কে, জামানত কী, আর কে প্রথম দাবি করবে। যে দল ‘ব্লকচেইন পার্টনার’ নামে একটি চুক্তিকে বড় হেডলাইনে ছাপিয়েছিল, তার হিসাবে ওই নামটি ঢুকে পড়েছে একেবারে অন্য ঘরে: নিশ্চয়তা ও জামানতের ঘরে।

খেলোয়াড়দের হিসাবের দিকটাও একই সূত্রে পড়ে। নিলামে অঙ্কটি সর্বজনীন, লাখ লাখের। কিন্তু সেই অঙ্কের কতটা কখন ব্যাংকে ঢুকবে, কতটা কিস্তিতে, কতটা পারফরম্যান্স-শর্তে, সেটা চুক্তির ধারায় থাকে। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো নাম যে কোনো মৌসুমে নিলামের বড় সংখ্যার সঙ্গে যুক্ত হয়; কিন্তু সেই সংখ্যার আড়ালের শর্তগুলো দর্শকের জন্য কোথায় প্রকাশিত? কোথাও নয়। টোকেন-অর্থনীতির সঙ্গে এখানে মিলটি স্পষ্ট: ক্রিকেটে যেখানে অর্থ চুক্তি-বদ্ধ হয়, সেখানে স্বচ্ছতা কমে। টোকেন সেখানে স্বচ্ছতার সমস্যা সমাধান করেনি, বরং আরেকটি স্তর যোগ করেছে।

ঘটনাটি পড়তে গিয়ে চুক্তির ধারাগুলোতেই সবচেয়ে বেশি সময় দিতে হয়েছে। চুক্তিতে ধারার সংখ্যা খেলার নিয়মের চেয়ে বেশি ছিল। একচেটিয়া বিভাগ, প্রথম-অধিকার, শহরের ভেতরে অন্য স্পনসর ঠেকানোর বিধি, টোকেনের মূল্য নির্ধারণের পদ্ধতি, বিচার-এখতিয়ার, আর প্রকাশের সীমা — কোনটা কোথায় বলা যাবে, কোথায় বলা যাবে না, সব লেখা থাকে। এই বিচার-এখতিয়ার ভাষার আরেকটি অর্থ: বিরোধ ঘটলেও প্রকাশ্য নথি তৈরি হবে না। একটি অনুপস্থিত স্বাক্ষর গোটা স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে।

এখন প্রশ্নটা হলো, ব্লকচেইনের কোন অংশটি এশীয় ক্রিকেটে আসলে দরকার ছিল। দুটি সংজ্ঞা টিকে থাকে: টিকিট ব্যবস্থাপনা আর আর্থিক যাচাইযোগ্যতা। বড় ম্যাচে জাল টিকিট, ভাড়া করা টিকিট আর কালোবাজারে মূল্য ফুলিয়ে বিক্রি এই অঞ্চলের পুরোনো রোগ। ফ্যান টোকেন বানাতে যত অর্থ খরচ হয়েছে, তার সামান্য অংশে যাচাইযোগ্য ডিজিটাল টিকিট তৈরি হলে দর্শকেরreal উপকার হতো — কিন্তু সেটা প্রচারের ছবি বানায় না।

আর্থিক যাচাইযোগ্যতার অংশটি সম্ভবত সবচেয়ে বেশি দরকার। খেলোয়াড়, কোচ, স্কাউট, এজেন্ট — আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট, কমিশন, ডিডাকশন আর চুক্তির কিস্তির হিসেবে একটি সংরক্ষিত কিন্তু যাচাইযোগ্য খাতা থাকলে মধ্যস্থতাকারীরা অনেক কম স্বাধীনতা পেতেন। কিন্তু সেই প্রস্তাব কেউ বড় করে দেয়নি, কারণ সেখানে buzz তৈরি হয় না। buzz তৈরি হয় ‘ডিজিটাল’ শব্দটি থেকে, স্বচ্ছতা থেকে নয়।

বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ঢাকার শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে স্কোরবোর্ডের পাশে বড় প্যানেলগুলোর রং কত দ্রুত বদলায়, সেটি একটি নির্ভরযোগ্য সূচক — টেলিকম, তারপর ফিনটেক, তারপর ফ্যান প্ল্যাটফর্ম। ওই দর্শক টিকিট কেনেন, জার্সি কেনেন, যাতায়াতের খরচ দেন, আর সামাজিক মাধ্যমে দলটিকে ব্র্যান্ড বানিয়ে তোলেন। এই শ্রমটাই ক্রিকেটের আসল রাজস্ব-ভিত্তি। ওই ভক্তদের একটা বড় অংশ উপমহাদেশের প্রবাসী ও শিকড়-সম্পর্কিত। অথচ সিদ্ধান্তের টেবিলে সেই জনগোষ্ঠীর প্রতিনিধি বিরল।

এখানে একটি সুবিধাবাদী সহজীকরণ এড়ানো জরুরি। প্রবাসী ভক্ত এক অভিন্ন কণ্ঠ নন; ঢাকার গ্যালারি, লন্ডনের ক্লাব-স্ক্রিন, টরন্টোর ডায়াস্পোরা — এরা আলাদা অর্থনীতি। কিন্তু হিসাবের ভাষায় মিলটি আছে: এই টাকা খরচ হয় দর্শকেরা, আর সংজ্ঞা ঠিক করেন অন্য কেউ। টোকেন সমীকরণে ওই দর্শক কেবল সংখ্যা নয়, পণ্যও।

সেক্টরের প্রচলিত গল্পটি হলো, ক্রিপ্টো ধসে পড়ল, ক্রিকেট টাকা হারাল। ঘটনাটি আংশিক সত্য, কিন্তু কাঠামোয় মিথ্যা।

যে হিসাবে ক্ষতি হয়েছিল, তার বড় অংশ দলের বা খেলোয়াড়ের নয়; সেটি ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক আর টোকেন কেনা ভক্তের। বোর্ড ভালো সময়ে নগদ বা নগদ-সমতুল্য প্রতিশ্রুতি নিয়ে চুক্তি সেরেছে, আর কিছু অংশ টোকেনে পরিণত হলে অবমূল্যায়নের বোঝা নামে ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘাড়ে; বোর্ডের আয়-বিবৃতিতে সেটি সংকট নয়, একটি নোট। বড় সংখ্যার স্পনসর-তালিকায় সবাই তাকায়, কেউ দেখে না কত অংশ বাস্তবে হাতে এসেছে।

একচেটিয়া ধারার জন্যই ক্ষতিটি দীর্ঘস্থায়ী। একই বিভাগে বছরের পর বছর চুক্তি বেঁধে ফেলার সময় সংগঠনগুলো পুরোনো স্পনসরদের দরজা বন্ধ করেছে, আর ধসের পর সেগুলো ফিরিয়ে আনতে গিয়ে দেখা গেছে ওই বিভাগে ফেরার আগ্রহই কমে গেছে। এই ফাঁকটা কোনো আর্থিক সংকট নয়; এটি প্রকাশের সংকট।

একটি হিসাব বাকি থেকে যায়: ব্লকচেইনের যে নিরস, প্রমাণযোগ্য, সত্যিই কাজের অংশটি — আন্তঃসীমান্ত পেমেন্টের যাচাইযোগ্য খাতা — আজও অপরিশোধিত। কারণ সেটির কোনো প্রচারযোগ্য ছবি নেই।

পরের চুক্তিটির নাম ‘ক্রিপ্টো’ হবে না। নাম হবে ‘ডিজিটাল সম্পদ পরিকাঠামো’, বা ‘ভক্ত-সম্পৃক্ততা প্রযুক্তি’, বা ‘গভর্ন্যান্স প্ল্যাটফর্ম’। ফুটনোটটি কিন্তু একই থাকবে — অবমূল্যায়নের একটি লাইন, আর তার পাশে একটি প্রেস রিলিজ।

আসল পরীক্ষা প্রযুক্তির নয়। পরীক্ষা হলো: কোন বোর্ড প্রথম সম্পূর্ণ চুক্তিটি প্রকাশ করবে — একচেটিয়া ধারা, মূল্য নির্ধারণের পদ্ধতি আর ক্ষতিভাগের শর্তসহ? যতদিন সেই উত্তর না আসে, ততদিন এশীয় ক্রিকেটের খাতায় একটি ঘর ফাঁকা থাকবে, আর সেই ঘর ভরাট হবে দর্শকের টাকায়।

পদ্ধতির কথা কয়েকটি লাইনে: কোনো নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানকে দোষারোপ করার আগে লিখিত প্রশ্ন পাঠানো এবং যা যাচাই করা যায়নি তা স্পষ্ট বলা — এই দুটি নিয়ম আমি ছাড়ি না। এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা প্রকাশিত দলিল বা আন্তর্জাতিক প্রতিবেদন থেকে নেওয়া; যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে প্রশ্নটাই বড় প্রমাণ।