১০৭ রান নয়, মেকানিক্সের স্বীকারোক্তি: সালমান আলি আঘার ইনিংসটা আসলে কী বলছে

সংবাদ সম্মেলনের ওই একটা বাক্যেই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্যটা লুকিয়ে ছিল, আর সেটা স্কোরকার্ডে নেই। সালমান আলি আঘা বলেছিলেন, তাঁর ব্যাটিং অ্যালাইনমেন্ট আর মেকানিক্স জায়গায় ছিল না। ক্রিকেটাররা সাধারণত ব্যর্থতার ব্যাখ্যা দেন রানের অভাবে, মানসিক ক্লান্তিতে, ভাগ্যের দোহাই দিয়ে। নিজে থেকে মেকানিক্স শব্দটা কেউ উচ্চারণ করেন না, যদি না তিনি সত্যিই টেপ দেখে ধরতে পেরেছেন কোথায় হাত পড়ছে। এই একটা শব্দই ইনিংসটাকে ফর্মের গল্প থেকে টেকনিকের নথিতে বদলে দেয়।

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। যেকোনো ইনিংসের টেপ দেখার আগে একটা চেকলিস্ট মিলিয়ে নিই — ফরম্যাট কী, ভেন্যু কোথায়, টসে কী হয়েছে, বল সুইং করছে কি না, কোন প্রান্ত থেকে কে বোলিং করছে। ২০১৭ সালে সিডনিতে একটা ফুটবল ফরম্যাট নিয়ে কাজ করার সময় ১২টা জ্যামিতিক প্যানেলে ম্যাপ বানানোর যে অভ্যাসটা তৈরি করেছিলাম, সেটা থেকেই এই নিয়মটা এসেছে। সংখ্যা এক জিনিস, সংখ্যার পেছনের শর্তগুলো সম্পূর্ণ আরেক জিনিস। আঘার ইনিংসে ঠিক ওই শর্তের ঘরটাই ফাঁকা।

আইসিসি'র অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে প্রকাশিত প্রতিবেদনটির শিরোনামেই লেখা আছে stunning form turnaround। প্রতিবেদনে যা আছে, তা হলো — শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দ্বিপাক্ষিক সিরিজে আঘা ৯০ বলে ১০৭ রান করেছেন, ম্যাচসেরা হয়েছেন, এবং ব্যাখ্যা দিয়েছেন ঘরোয়া ক্রিকেটের। তাঁর ঘরোয়া ক্যারিয়ার দশ বছরের, আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা চার থেকে সাড়ে চার বছরের। ফর্ম ফেরানোর কৃতিত্ব তিনি দিয়েছেন পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচকে। একই সঙ্গে তিনি অভিযোগ করেছেন, সোশ্যাল মিডিয়া আর সাবেক ক্রিকেটাররা ঘরোয়া রানের গুরুত্ব কমিয়ে দেখেন। প্রতিবেদনে সৌদ শাকিলের নামও এসেছে, যিনি একই সূত্রে ভালো ব্যাট করছেন।

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, কারণ পুরো বিশ্লেষণটা তার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। প্রতিবেদনের যে অংশগুলো পড়ছি, সেখানে ম্যাচের ফরম্যাট স্পষ্ট করে বলা নেই। সৌদ শাকিলের উপস্থিতি আর ৯০ বলে ১০৭ রানকে অস্বাভাবিক দ্রুত বলে ফ্রেম করার ধরন দেখে টেস্ট হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি, কিন্তু নিশ্চিত হওয়ার উপায় নেই। এটা নিছক খুঁটিনাটি নয় — একই সংখ্যা দুই ফরম্যাটে সম্পূর্ণ দুই রকম অর্থ বহন করে। আর এখানেই প্রথম ছোট ছাড়টা ঘটে: একটি প্রতিবেদন ফরম্যাট উল্লেখ না করলে stunning শব্দটার ভার নিজে থেকেই বেড়ে যায়, কারণ পাঠক নিজের মাথায় সবচেয়ে নাটকীয় ব্যাখ্যাটা বসিয়ে নেন।

এবার আসল জায়গায় আসি — অ্যালাইনমেন্ট। ব্যাটিং অ্যালাইনমেন্ট মানে কেবল পা নয়। এর মধ্যে আছে মাথার অবস্থান, সামনের কাঁধের কোণ, ব্যাকলিফটের উচ্চতা, ট্রিগার মুভমেন্টের সময়, আর ব্যাটটা নিচে নামার পথ। এই জিনিসগুলো এক মিলিমিটার সরে গেলে ব্যাট তির্যকভাবে নামে, প্রান্তে ক্যাচ যায়, ব্যাটার হাত দিয়ে সেটা সংশোধন করতে যায়, ফলে শট নিয়ন্ত্রণ কমে যায় এবং রান আসার গতি থেমে যায়। এটা মানসিক সমস্যা নয়। তাই কনফিডেন্সের বুলি দিয়ে এর সমাধান হয় না, দরকার হয় পুনরাবৃত্তি। আর পুনরাবৃত্তির জন্য দরকার বল খেলার সুযোগ, যেখানে ব্যর্থ হলে কেউ হিসাব রাখে না।

পাঁচটা ঘরোয়া ম্যাচ মানে মniej বেশি দশ-বারোটা ইনিংস। কম আলো, কম ক্যামেরা, কম চাপ। এই পরিবেশটাই আসল পরীক্ষাগার। ঘরোয়া ক্রিকেটকে আমরা সাধারণত রান করার জায়গা হিসেবে দেখি, কিন্তু আসলে সেটা সংশোধনের কর্মশালা। একজন আন্তর্জাতিক ব্যাটার মাঝ-ক্যারিয়ারে এসে যদি নিজের অ্যালাইনমেন্ট ঠিক করার জন্য ঘরোয়া ক্রিকেটে ফিরতে বাধ্য হন, তাহলে সেটা তাঁর ব্যক্তিগত অলসতার প্রমাণ নয় — এটা আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের গঠনের প্রমাণ। সিরিজ থেকে সিরিজ, ভেন্যু থেকে ভেন্যু, এক ফরম্যাট থেকে আরেক ফরম্যাট — এই ছুটে চলার মধ্যে টেকনিক্যাল মেরামতের কোনো ঘরই রাখা থাকে না।

যে ইনিংসটা স্কোরকার্ডে ফর্ম ফেরার গল্প, সেটা আসলে একটা কাঠামোগত স্বীকারোক্তি — মাঝ-ক্যারিয়ারের একজন ব্যাটারকে টেকনিক্যাল মেরামতের জন্য ঘরোয়া ক্রিকেটে ফিরতে হয়েছে, কারণ আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে সেই মেরামতের কোনো ঘর নেই।

এবার স্ট্রাইক রেটের হিসাবটা। ১০৭ রান ৯০ বলে মানে স্ট্রাইক রেট ১১৮.৯। টেস্টে এই সংখ্যা বিরল — সাধারণ টেস্ট ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ৫০-এর আশপাশে, আক্রমণাত্মক ব্যাটারেরও ৬০ থেকে ৭০। ওয়ানডেতে ৯০ থেকে ১০০ স্বাভাবিক, তাই ১১৮.৯ শক্তিশালী হলেও অস্বাভাবিক নয়। অর্থাৎ টেস্ট হলে এই ইনিংসটা একেবারে অন্য ধারার, আর ওয়ানডে হলে স্রেফ ভালো। একই ইনিংসকে দুটো আলাদা মর্যাদা দেওয়া যায়, শুধু ফরম্যাট বদলালে। প্রতিবেদন যেখানে ফরম্যাট চেপে ধরেনি, সেখানে শিরোনামের stunning শব্দটা আসলে পাঠকের কল্পনার ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা সংখ্যাগুলোই বলে দেয়। দশ বছরের ঘরোয়া ক্রিকেট আর সাড়ে চার বছরের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার যোগ করলে বয়স দাঁড়ায় ত্রিশের কোঠায়। এই বয়সে ব্যাটিং সাধারণত শিখরের শেষ প্রান্তে বা প্রথম পতনের শুরুতে থাকে। তাই এই টার্নঅ্যারাউন্ডটা দীর্ঘ আরোহণ নয়, বরং সংকীর্ণ জানালা। এখানেই প্রশ্নটা জরুরি হয়ে যায়: এই মেরামত টিকবে কতদিন? একটা ইনিংস দিয়ে টেকনিকের স্থায়িত্ব প্রমাণ হয় না, প্রমাণ হয় ধারাবাহিকতায়।

দলগত ছবিটাও এই ইনিংসটা পুরোপুরি ঢেকে দেয় না। একজন ব্যাটারের ম্যাচসেরা শতরান মানে ওই ম্যাচে বাকিরা যথেষ্ট অবদান রাখতে পারেনি। সৌদ শাকিলের মতো আরেকজন ঘরোয়া পণ্য পাশে থাকাটা এই গল্পকে এক পা এগিয়ে নেয়, কারণ তখন আর এটা একজনের ব্যক্তিগত নাটক থাকে না, একটা পাইপলাইনের প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু দুটো উদাহরণ দিয়ে কোনো সিস্টেম প্রমাণ হয় না। বরং উল্টো ইঙ্গিতও মেলে: যে মিডল অর্ডারকে বাঁচানোর জন্য বারবার একজন করে ঘরোয়া-গড়া ব্যাটারের ওপর ভরসা করতে হয়, তার গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত।

একটা তথ্য পুরোপুরি অনুপস্থিত — বোলিং। আঘা যদি সত্যিই অফ-স্পিন বোলিং করা অলরাউন্ডার হন, তাহলে তাঁর নির্বাচনী মূল্য কেবল ব্যাটে সীমাবদ্ধ নয়। কিন্তু প্রতিবেদনে বোলিংয়ের কোনো পরিসংখ্যান নেই, কোনো উইকেট নেই, কোনো ইকোনমি নেই। ফলে এই দিকটা অনুমানে রেখেই ছাড়তে হচ্ছে।

এখানেই আসে উল্টো প্রশ্নটা। শিরোনাম বলছে ব্যক্তিগত ফর্ম ফিরেছে। আঘা নিজে বলছেন সিস্টেমের কথা — ঘরোয়া ক্রিকেটের কথা। দুটো দাবি এক নয়, আর দুটোর প্রমাণের ধরনও আলাদা। শিরোনামটা একটা ইনিংসের ওপর দাঁড়ানো, আর আঘার দাবিটা একটা কাঠামোর ওপর দাঁড়ানো। দ্বিতীয়টা বেশি টেকসই, কারণ সেটা এক ইনিংসে ভেঙে পড়ে না।

A collapse is not a moment; it is a ledger of small concessions — পতন কোনো এক মুহূর্ত নয়, ছোট ছাড়ের খতিয়ান। উত্থানও তাই। আঘার ক্ষেত্রে সেই খতিয়ানের পাতাগুলো হলো: ক্যালেন্ডারে অনুশীলনের ঘর না থাকা, ফরম্যাট উল্লেখ না করার রিপোর্টিং ফাঁক, ঘরোয়া ক্রিকেটকে হালকা করে দেখার সংস্কৃতি, আর একটা ইনিংসকে প্রবণতা বানিয়ে ফেলার তাড়াহুড়ো। চারটাই আলাদা আলাদা ছাড়, আর চারটাই একসঙ্গে শিরোনামটাকে সত্যির চেয়ে বড় করে তুলেছে।

The Third Half is where the first two halves confess — ম্যাচ-পরবর্তী সময়টাই সেই জায়গা, যেখানে আগের দুই ভাগ নিজেদের অনুমান স্বীকার করে। এখানে সংবাদ সম্মেলনটা ঠিক সেই কাজটাই করেছে। স্কোরকার্ড ১০৭ দেখাচ্ছিল, আর মাইকে এসে ব্যাটার বললেন অ্যালাইনমেন্ট ভাঙা ছিল। প্রথমটা ফল, দ্বিতীয়টা কারণ। আমরা সাধারণত ফলে থেমে যাই, কারণটা শুনি না।

আর সবচেয়ে মজার প্যারাডক্সটা এখানে। যাঁরা বলেন ঘরোয়া ক্রিকেটে রান করা সহজ, তাঁরা আসলে নিজের অজান্তেই ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রশংসাটা করে ফেলেন। যদি সেখানে রান করা এত সহজ হতো, তাহলে একজন প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক ব্যাটারের মাঝ-ক্যারিয়ারে ফিরে গিয়ে নিজের মেকানিক্স ঠিক করার দরকার পড়ত না। সে ফিরেছেন, কারণ ওই জায়গাটা সহজ নয় — ওই জায়গাটা ধৈর্যের। আর ধৈর্যের এই পুঁজিটাই সোশ্যাল মিডিয়ার হাইলাইট-অর্থনীতিতে সবচেয়ে কম দামে বিকোয়।

Open the Agha file; pronounce every layer before the first ball — প্রথম বল পড়ার আগেই ফাইলটা খুলে প্রতিটি স্তর উচ্চারণ করে নেওয়া দরকার। স্তরগুলো হলো: টেকনিক্যাল মেরামতের নির্দিষ্টতা, ফরম্যাটের অনিশ্চয়তা, বয়সের সংকীর্ণ জানালা, মিডল অর্ডারের নির্ভরতা, আর ঘরোয়া ক্রিকেটের মূল্য নির্ধারণের রাজনীতি। এই পাঁচটার মধ্যে প্রথমটা ইতিবাচক, বাকি চারটা সতর্কবার্তা।

সামনের দিকে তাকালে যা দেখার, তা পরিষ্কার। পরের তিন থেকে পাঁচ ইনিংসে এই মেকানিক্স টেকে কি না — এটাই প্রথম প্রশ্ন। দ্বিতীয়ত, পিসিবি'র পরবর্তী দল নির্বাচনে ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ওজন বাড়ে কি না। তৃতীয়ত, আঘাকে বোলার হিসেবে ব্যবহার করা হয় কি না, কারণ অলরাউন্ডার হিসেবে তাঁর আসল মূল্য এখনো হিসাবের বাইরে।

আর সবশেষে একটা কথা। ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য হলো, ফর্ম নামের জিনিসটার কোনো স্বাধীন অস্তিত্ব নেই। ফর্ম মানে মেকানিক্সের ফলাফল। যেদিন ক্রিকেটাররা মাইকে মেকানিক্সের কথা বলতে শুরু করবেন, সেদিন সংবাদমাধ্যমের ফর্ম-কেন্দ্রিক গল্পগুলোর একটা বড় অংশ বাতিল হয়ে যাবে। আঘা সেই কাজটা করে ফেলেছেন এক বাক্যে। প্রশ্নটা এখন কেবল — পরের ইনিংসগুলোতে তিনি সংখ্যাটা বাড়াবেন, নাকি প্রমাণ করবেন যে সংখ্যাটাই আসল গল্প ছিল না?