সপ্তম স্থানের জ্যামিতি: থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে ৩-০ জয় কতটা বলে, কতটা ঢাকে

আগে জ্যামিতিটা আঁকি, তারপর গল্প বলি। থাইল্যান্ডের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের ৩-০ জয়ের তিনটি গোল এসেছে তিনটি আলাদা কক্ষ থেকে — তৃতীয় মিনিটে ওপেন প্লে, সাতাশতম মিনিটে পেনাল্টি কর্নার, তিপান্নতম মিনিটে পেনাল্টি স্ট্রোক। স্কোরলাইনটা একা পড়লে মনে হয় একপেশে আধিপত্য; সময়রেখাটা সঙ্গে রাখলে ছবিটা বদলে যায়। ১৯৯৯ সালে মহালানা ভাসানির কাঠের বেঞ্চে বসে আমি ম্যাচ নোট আঁকতাম, আর সেদিনই 'ভালো মুভ' লেখা ছেড়ে আয়তক্ষেত্র আঁকা শুরু করেছিলাম। সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছিল — তৃতীয় মিনিটের গোল মানে প্রতিপক্ষ তখনো নিজের আকৃতি খুঁজে পায়নি; তিপান্ন মিনিটের পেনাল্টি স্ট্রোক মানে প্রতিপক্ষের ডি-লাইন বহু আগেই ভেঙে পড়েছে। মাঝের সাতাশ মিনিটের কর্নারটা তারই সাক্ষী — বাংলাদেশ ম্যাচটা খেলছিল, থাইল্যান্ড ম্যাচটা কেবল সহ্য করছিল।

এটি এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি, সাত নম্বর স্থান নির্ধারণী প্লে-অফ। উৎসে ভেন্যু হিসেবে জাপানের গিফু প্রিফেকচারাল গ্রিন স্টেডিয়ামের নাম আছে, যা ২০২৬ আচি–নাগোয়া এশিয়ান গেমসের দিকে ইঙ্গিত করে — কিন্তু সংস্করণ বা তারিখ কোথাও লেখা নেই। এই ফাঁকটা আমি চেপে যাব না। আমি মালয়েশিয়া থেকে লিখছি, টাচলাইনে দাঁড়িয়ে নয়; কোনটা দূর-বিশ্লেষণ আর কোনটা মাঠে যাচাই করা, সেই দাগটা স্পষ্ট রাখি। খেলাটা ফিল্ড হকি — এগারো জনের দল, কৃত্রিম টার্ফ; বিশ্লেষণের কাঠামো এফআইএইচ নিয়ম, পেনাল্টি কর্নার, কোয়ার্টার আর রোলিং সাবস্টিটিউশনের মধ্যেই থাকবে, বাইরে নয়।

এশিয়ান পুরুষ হকির স্তরবিন্যাসটা প্রায় স্থির। ভারত শীর্ষে; তারপর মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান, পাকিস্তান ও চীন; আর তার নিচের ধাপে বাংলাদেশ ও থাইল্যান্ড। দুই দলই এফআইএইচ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে শীর্ষ ত্রিশের বাইরে — বাংলাদেশ আনুমানিক ৩৫–৪৫, থাইল্যান্ড আনুমানিক ৪০–৫০, দুটোই যাচাই-বাকি। অর্থাৎ সাত নম্বর স্থান কোনো লাফ নয়; এটা কাঠামোর স্বাভাবিক উচ্চতা।

এশিয়ান গেমস মহাদেশীয় পর্যায়ের শীর্ষ ইভেন্ট, আর পুরুষ হকিতে চ্যাম্পিয়ন সাধারণত সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়। সাত নম্বর স্থান মানে সেই পথ থেকে বাংলাদেশ অনেক দূরে। বাংলাদেশের বাস্তব অলিম্পিক-পথ এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ার আর বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের পুনর্বণ্টন দিয়ে যায়, মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়ন হওয়া দিয়ে নয়। এই প্রতিবেদনে বাংলাদেশের আর কোনো মাইলফলক নেই — এটা একটা সমাপনী সারসংক্ষেপ।

তিনটি গোল এসেছে তিন ধরনের উৎস থেকে — এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য। রোমান সরকারের তৃতীয় মিনিটের গোল ওপেন প্লে থেকে, আমিরুল ইসলামের সাতাশ মিনিটের গোল পেনাল্টি কর্নার থেকে, আর আশরাফুল ইসলামের তিপান্ন মিনিটের গোল পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে। একটি ম্যাচের নমুনায় এটুকুই বলা যায়: বাংলাদেশের স্কোরিং শুধু সেট-পিসের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল না। কিন্তু সাবধান — তিনটি গোল দিয়ে কোনো 'সূত্র' দাঁড় করানো যায় না। এটা অনুমান, প্রমাণিত প্যাটার্ন নয়।

সময়রেখাটা আরেকটু খুঁটিয়ে দেখি। কোয়ার্টার হিসেবে ভাগ করলে ৩' পড়ে প্রথম কোয়ার্টারে, ২৭' দ্বিতীয় কোয়ার্টারে, ৫৩' চতুর্থ কোয়ার্টারে। চারটির মধ্যে তিনটি কোয়ার্টারে গোল, আর তৃতীয় কোয়ার্টারটা (৩০–৪৫) ফাঁকা। এই ফাঁকটা হয়তো বিরতির পর ধীর সূচনা, নয়তো রোটেশন — উৎস কিছুই বলে না। তাই আক্রমণভাগের ফলাফল তুলনামূলকভাবে সমান ছড়ানো বলাটা যায়, কিন্তু তিনটি গোল দিয়ে সেটাকে অভ্যাস বলা যায় না।

পেনাল্টি কর্নারের জ্যামিতি আমার পুরনো খাতা। এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল, ডিফ্লেকশন জোন, রিবাউন্ডের দিক — এই তিনটে মিলেই কর্নার সফল হয় কি হয় না। ১৯৯৯ সালে আমি ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হাতে-কোড করতাম একটি কুয়ালালামপুর ডেটা ফিডের জন্য, আর সেই ছয় সপ্তাহেই আমার জ্যামিতি-নোটবুকের জন্ম। এক ম্যাচে মহমেডানের ৪১টি এন্ট্রি আক্রমণাত্মক ২৫-এ লগ করেছিলাম, তার ১৯টিই এসেছিল বাঁ-ভিতরের চ্যানেল দিয়ে — সেদিন থেকে আমি কর্নারকে আকৃতি হিসেবেই দেখি। সাতাশ মিনিটের গোলের পেছনেও নিশ্চিতভাবে একটা আকৃতি ছিল, নইলে কর্নার থেকে বল জালে যেত না। কিন্তু উৎস আমাকে বলের কোণ, ডিফ্লেকশন বা রিবাউন্ডের কোনো বিবরণ দেয়নি — তাই যা জানি না, তা লিখছি না।

মহালানা ভাসানির একটিমাত্র কৃত্রিম টার্ফ এখানে একটা চলক, কোনো অভিযোগ নয়। যে দল বছরে হাতে-গোনা ম্যাচ কৃত্রিম পৃষ্ঠে খেলে, তার কর্নার-নিষ্পাদন আর ট্র্যাপিং প্রান্তে প্রান্তে ঘষা খায়। জাপানের টার্ফে কর্নার নেওয়া আর ঢাকার একটিমাত্র পিচে সেটা অনুশীলন করা এক নয়। তাই কর্নার থেকে গোল হলে সেটা প্রতিভার প্রমাণ নয়, প্রস্তুতির প্রমাণ; আর না হলে সেটাও প্রতিভার অভাব নয়, পৃষ্ঠের অভাব।

নামগুলোর দিকে তাকাই। আমিরুল ইসলাম কর্নার নিচ্ছেন, আশরাফুল ইসলাম স্ট্রোক নিচ্ছেন — যদি এঁরা আলাদা খেলোয়াড় হন, তাহলে বাংলাদেশ চালাচ্ছে একাধিক সেট-পিস-বিশেষজ্ঞের ইউনিট, যা ছোট হলেও ইতিবাচক সংকেত। কিন্তু তাঁদের বয়স, অবস্থান বা ভূমিকা নিয়ে উৎস নীরব; তাই একে 'সিস্টেম' বলে চিহ্নিত করা যায় না, শুধু 'সম্ভাবনা' বলা যায়।

এবার বড় ছবিটা। আমার হিসাবে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ শেষ করতে পেরেছে। লিগ যে চলে না, সে লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না — এটাই আমার সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত লেখা, আর সেটা ছিল মাত্র চার কলামের একটা স্প্রেডশিট। ২০১৯ থেকে ২০২১-এর টানা ফাঁক, আবাহনী–মেরিনারের যৌথ শিরোপা বিতর্ক — আমার কাছে এসব গল্প নয়, রেখাচিত্রের বিন্দু। যে কাঠামো নিয়মিত মৌসুম চালাতে পারে না, তার জন্য সাত নম্বর স্থান কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটাই তার প্রত্যাশিত ফল।

পরের হিসাবটা আরও নির্মম। এএইচএফ কাপে হ্যাটট্রিক, জুনিয়র এএইচএফ কাপের শিরোপা — অনূর্ধ্ব-২১ স্তরে বাংলাদেশ বারবার প্রমাণ করেছে প্রতিভার ভাঁড়ার আছে। কিন্তু একুশের পরে সেই খেলোয়াড়দের কী হয়? ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হলে আমি ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ লগ করেছিলাম — ১৯৮৫ এশিয়া কাপের টেপ, নব্বইয়ের দশকের প্রিমিয়ার লিগের ফুটেজ, ২০০৮, ২০১২ ও ২০১৬-র প্রতিটি এএইচএফ কাপ ফাইনাল। ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা স্টেডিয়ামেরও জ্যামিতি থাকে — আর সেখানে সমস্যা প্রতিভার নয়, ধরে রাখার ব্যবস্থার। এইচসিটি ২০২২-এর ফ্র্যাঞ্চাইজি পরীক্ষা ছিল প্যাকেজিংয়ের পরীক্ষা; ফেডারেশন সেটা আর ফিরিয়ে আনতে পারেনি।

কিন্তু এই ম্যাচ নিয়ে আমি যতটা জানি না, সেটাও স্বীকার করতে হবে। থাইল্যান্ডের কোনো ডেটা নেই — দখল, শট, সার্কেল এন্ট্রি, প্রেসিং ট্রিগার, কিছুই না। অর্থাৎ প্রতিবেদনটা একপেশে; শুধু বাংলাদেশের আক্রমণের মুহূর্তগুলো উঠে এসেছে। তিপান্ন মিনিটে পেনাল্টি স্ট্রোক মানে সাধারণত ডি-এর ভিতরে বড় ফাউল — থাইল্যান্ডের রক্ষণ শেষ কক্ষে তখন চাপে ছিল। কিন্তু কার্ড, ভিডিও রেফারেল বা বিতর্কের কোনো উল্লেখ নেই; উল্লেখ না থাকা মানে ঘটনা ঘটেনি, তা নয়।

নিয়মের দিক থেকে ম্যাচটা পরিষ্কার। এফআইএইচ নিয়মের মধ্যেই সাতাশ মিনিটে পেনাল্টি কর্নার আর তিপান্ন মিনিটে পেনাল্টি স্ট্রোক দেওয়া হয়েছে এবং দুটোই রূপান্তরিত হয়েছে; কোনো বিতর্ক বা ভিডিও রেফারেলের উল্লেখ নেই। কিন্তু সবুজ-হলুদ-লাল কার্ডের কোনো উল্লেখও নেই, তাই সংখ্যাগত অসুবিধার গতিশীলতা — যা হকির ফলাফল বদলে দিতে পারে — মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে — ৩-০ স্কোরলাইনটা অগ্রগতির প্রমাণ হিসেবে পড়া। এটা সাত নম্বর স্থান নির্ধারণী ম্যাচ: দুই দলই ইতিমধ্যে পদক দৌড় থেকে ছিটকে গেছে, আর এমন ম্যাচের ট্যাকটিক্যাল তীব্রতা নকআউটের মতো হয় না। কম চাপের পরিবেশে সেট-পিস নিষ্পাদন সহজ; তাই সাতাশ ও তিপান্ন মিনিটের দুই গোল বাংলাদেশের ওপেন-প্লে সৃষ্টিশীলতার ঘাটতিকে ঢেকে দিতে পারে। থাইল্যান্ডও নিচের ধাপের দল, তাই এই ফল শীর্ষ দশের বিরুদ্ধে কোনো সংকেত দেয় না।

আর আমার নিজের প্রবণতা নিয়েও সৎ থাকি। আমি জ্যামিতি ভালোবাসি, আর বাংলাদেশি হকি আমাকে খুব ছোট নমুনা দেয় — তিনটি গোল থেকে আমি সহজেই একটা 'সূত্র' বানিয়ে ফেলতে পারি। তাই প্রতিটা দাবি কোড করা নমুনার মধ্যেই বেঁধে রাখছি; এর বাইরে যা, তা অনুমান। আমি একবার ঢাকা হাতে-কোড করেছিলাম; সেই প্যাটার্ন ফিডের চেয়ে বেশি দিন বাঁচল — কিন্তু সে-ও কেবল ছয় সপ্তাহের নমুনা।

জনমতের দিক থেকে এই ফলে কোনো হাইপ সাইকেল নেই। বাংলাদেশের ক্রিকেট-কেন্দ্রিক মিডিয়া-পরিবেশে হকি প্রান্তিক; এশিয়ান গেমস সামান্য একটা স্পন্দন তোলে, তারপর দিন কয়েকেই তা থিতিয়ে যায়। ফ্যান-আবেগের নস্টালজিয়ায় ভর করে এখান থেকে 'নতুন যুগ' লেখা যায় না — কাঠামো, বাজেট আর সূচি ছাড়া বিশেষণ শুধু শব্দ।

আসল বাধাটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর। ভারতের ওডিশা-মডেল, ইউরোপের ক্লাব-পিরামিড — এগুলো রিসোর্সের ব্যবস্থা। বাংলাদেশ চলে আধা-পেশাদার পরিবেশে, যেখানে ক্রিকেট মনোযোগ আর টাকার বড় অংশ নিয়ে নেয়। এই অসমতাই বাংলাদেশের সিলিং ঠিক করে দেয়। ঝুঁকির হিসাবে বড় ঝুঁকিটাও তাই কাঠামোগত, তাৎক্ষণিক নয় — এখানে কোনো ইনজুরি, নিষেধাজ্ঞা বা প্রশাসনিক সংকট নেই। নাম ধরে কোনো কর্মকর্তার ওপর দোষ চাপানো আমার পদ্ধতি নয় — ব্যর্থতা কাঠামোয়, আর কাঠামো উত্তরাধিকারে পাওয়া।

শেষ কথা ভবিষ্যতের দিকে। পরের যাচাইটা সাত নম্বর স্থানে নয়, পরের সূচিতে — আমিরুল ইসলাম ও আশরাফুল ইসলাম সত্যিই আলাদা সেট-পিস-বিশেষজ্ঞ কি না, পরের এএইচএফ ইভেন্টে সেটা বোঝা যাবে; তারও আগে দেখতে হবে, পরের প্রিমিয়ার ডিভিশন মৌসুমটা আদৌ মাঠে গড়ায় কি না। মডেল ম্যাচ নয়, কিন্তু কোথায় দেখতে হবে সেটা সে বলে দিতে পারে। প্রশ্নটা তাই এই — বাংলাদেশ কি আরও একটা শিরোপা খুঁজছে, নাকি অবশেষে একটা পূর্ণ মৌসুম খুঁজছে?