খালি পেলোডের পাঠ: ফুটবলের ডেটা-বিশ্বাস আর ব্লকচেইনের অডিট ট্রেইল

সকাল সাতটা নাগাদ ডেস্কে রিপোর্টটা এল। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনামে ফুটবল, প্রতিটির ঘরে একই জবাব—এন/এ, অপর্যাপ্ত তথ্য। বিশটির বেশি ফিল্ড, শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট, কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, প্রকাশকের নামও নেই। অথচ রিপোর্টের মাথায় স্পষ্ট লেখা: ডোমেইন—ফুটবল। ফুটবল আছে, কিন্তু ফুটবলের একটি সত্য নেই। গত এক দশকে খেলার ডেটা-অর্থনীতি নিয়ে যত লেখা পড়েছি, তার মধ্যে এই শূন্যপত্রটিই সবচেয়ে বেশি বলে। কারণ এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটি একটি ব্যর্থতার নথি—আর ব্যর্থতার নথি সবসময় সাফল্যের প্রচারের চেয়ে সৎ। আমি ৫৫,০৯৭ আসনে ২৮৭ জন দর্শক গুনেছি, তারপর নীরবতার ভেতর একটা বাচ্চার গলা শুনেছি। ওই সংখ্যা একা কিছু বলে না; সংখ্যাটা তখনই বলে, যখন তার পাশে একটা মানুষ দাঁড়ায়। রিপোর্টটার সমস্যা ঠিক এখানেই। সেখানে সংখ্যা নেই, মানুষও নেই—শুধু কাঠামো আছে। নয়টি মাত্রার প্রতিটি ঘর খালি, আর প্রতিটি খালি ঘরের পাশে ভদ্রভাবে লেখা: এই মাত্রাটি সক্রিয় করতে যা দরকার, তা হলো ক্লাবের নাম, ফি, চুক্তির মেয়াদ, ফর্মেশন, অন্তত একটি পরিসংখ্যান। ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতি এখন বিশাল। স্কাউটিং রিপোর্ট, এক্সজি, পিপিডিএ, ট্র্যাকিং ডেটা, চুক্তির অ্যাড-অন, সলিডারিটি পেমেন্ট—সবই জমা থাকে ইমেইলে, ক্লাবের নিজস্ব সার্ভারে, কাগজের ফাইলে। কে কখন কী লিখল, কে পরে সেটা বদলে দিল, তার কোনো স্বাধীন সাক্ষ্য থাকে না। ২০১৭ সালের আগস্টে ম্যানচেস্টার সিটির ট্রেনিং একাডেমির বারান্দা থেকে আমি দেখেছিলাম গার্দিওলা কাইল ওয়াকারকে—৪৫ মিলিয়ন পাউন্ডে কেনা ডান-ব্যাক—মিডফিল্ডের হাফ-স্পেসে ঢোকাচ্ছেন। বাইশটি খোলা সেশনে প্রতিবার সময় লিখে রাখতাম। সিজনের শেষে সিটি ১০০ পয়েন্ট আর টানা ১৮ জয় পেল। ওই নোটবইটাই ছিল আমার ব্লকচেইন। প্রতিটি এন্ট্রি তারিখযুক্ত, প্রতিটি দাবি একটি নির্দিষ্ট সেশনে বাঁধা। কেউ চাইলে বলতে পারত, আমি পরে নোটটা বদলে দিয়েছি। পারত, কারণ আমার কাছে প্রমাণ ছিল না যে ১২ আগস্টের লেখাটি ১২ আগস্টেই লেখা। এখানেই খেলাধুলায় ব্লকচেইনের প্রবেশ। বিশ্ব ফুটবলে ক্লাব ও লিগ পর্যায়ে এখন ম্যাচ ডেটা, স্কাউটিং রিপোর্ট এবং ট্রান্সফার অ্যাড-অন ক্লজের উৎস-প্রমাণ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে। ধারণাটি জটিল নয়: প্রতিটি রেকর্ডের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়, সেই হ্যাশ একটি শৃঙ্খলে যুক্ত হয়, আর প্রতিটি সংযোজনের সময়-ছাপ অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। তিন স্তরে ভাগ করলে বোঝা সহজ। প্রথম স্তর—ক্যাপচার: কে তথ্য লিখছে, কখন, কোন সেশনে। দ্বিতীয় স্তর—হ্যাশিং: লেখাটি বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, ফলে পরিবর্তন লুকানো অসম্ভব। তৃতীয় স্তর—অ্যাঙ্করিং: হ্যাশটি এমন জায়গায় বসানো হয়, যা এক পক্ষ একা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এই তিন স্তরে যা পাওয়া যায়, তা সত্য নয়—পাওয়া যায় অপরিবর্তনীয় অডিট ট্রেইল। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইন বলে না এই দাবিটি সত্য; সে বলে এই দাবিটি কখন, কে, কোন সংস্করণে লিখেছিল, এবং পরে তা বদলানো হয়নি। ফুটবলে এর ব্যবহার তিন জায়গায় স্পষ্ট। এক, স্কাউটিং রিপোর্টের সময়রেখা—কোনো ক্লাব দাবি করতে পারে না যে সে আগে দেখেছিল, যদি রিপোর্টের হ্যাশ আগে নিবন্ধিত না থাকে। দুই, ট্রান্সফার অ্যাড-অন—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়তে পারে, ফলে আমরা জানতাম না বলে দায় এড়ানো কঠিন হয়। তিন, শৃঙ্খলা ও চিকিৎসা-নথি—খেলোয়াড়ের ইনজুরি ইতিহাসের একটি যাচাইযোগ্য সংস্করণ, যা ক্লাব বদলের সময় নতুন ক্লাবকে বিভ্রান্ত করে না। কিন্তু রিপোর্টটি যে কারণে আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, তা এই তালিকা নয়। রিপোর্টটি দেখিয়েছে, ব্যর্থতাটি আংশিক। শ্রেণিবিনিধায়ক কাজ করেছে—তাই মাথায় ফুটবল লেখা। কিন্তু নিষ্কাশক কাজ করেনি—তাই শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট। অর্থাৎ মূল লেখাটি কখনো পার্সারে পৌঁছায়নি। এটাই আসল শিক্ষা: বেশিরভাগ ডেটা-ব্যর্থতা যাচাইয়ের স্তরে ঘটে না, ঘটে সংগ্রহ ও প্রবেশের স্তরে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে সাক্ষী। ২০১৮ সালের জুনে রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের রেপিনো বেস ক্যাম্পে টানা বারো দিন ছিলাম—ছয়টি ট্রেনিং সেশন, তিনটি টিম মিটিং, আর ১১ জুলাই ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে পঞ্চম মিনিটে ট্রিপিয়ারের ফ্রি-কিক। ম্যাচটা ২-১ গোলে হেরেছিল ইংল্যান্ড, অতিরিক্ত সময়ে। কৌশল সবাই লিখেছে; আমার ছিল সকালের বাসের প্লেলিস্ট—রোজ একই তিনটি গান। বারো দিন রেপিনোয় শিখিয়েছিল, ক্যাম্প একটা ছন্দ, জায়গা নয়। সেই ছন্দ কোনো স্ট্রাকচার্ড ফিল্ডে ধরা পড়ে না। যে পাইপলাইন শুধু দাবি খোঁজে, সে ঠিক এই তথ্যটাই হারায়। এখন বিপরীত দিকটা। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে শুধু যা লেখা হয়েছে, তা সংরক্ষণ করে। তাই পুরনো কম্পিউটার-বাণীটি এখানে অক্ষরে অক্ষরে খাটে: আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই শৃঙ্খলবদ্ধ হয়। শূন্য পেলোড যদি অন-চেইনে নিবন্ধিত হতো, তাহলে আমরা পেতাম একটি স্থায়ী, সময়-ছাপযুক্ত, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিলমোহরকৃত শূন্য—যার চারপাশে কর্তৃত্বের আভা থাকত। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ফুটবলে ডেটা-কেলেঙ্কারি হয়েছে মূলত দুইভাবে: ভুল তথ্য, আর তথ্য গোপন। ব্লকচেইন প্রথমটির বিরুদ্ধে কিছুটা সাহায্য করে, দ্বিতীয়টির বিরুদ্ধে প্রায় কিছুই করে না। দ্বিতীয় সমস্যা—কে লিখবে। একটি শৃঙ্খল তখনই অর্থবহ, যখন লেখার অনুমতি বিতরণকৃত হয়। বাস্তবে ক্লাব, লিগ, সম্প্রচারক—তিন পক্ষের স্বার্থ আলাদা। ক্লাব চায় না তার ইনজুরি-নথি প্রকাশ্যে আসুক; লিগ চায় শৃঙ্খলা-নথির অখণ্ডতা; সম্প্রচারক চায় দর্শক-সংখ্যার যাচাই। একটি বেসরকারি, অনুমতিভিত্তিক শৃঙ্খল এই তিন স্বার্থ মেটাতে পারে, কিন্তু তখন সেটি আর বিকেন্দ্রীভূত থাকে না—থাকে একটি সাধারণ ডেটাবেস, যার মালিক একজন। ফ্যান টোকেন নিয়ে সন্দেহ আরও গভীর। গত কয়েক বছরে বহু ক্লাব সমর্থক-টোকেন চালু করেছে, যার বড় অংশ আয়ের মডেল, প্রমাণের মডেল নয়। সমর্থকের ভোটে কোন গান বাজবে, তা ঠিক হতে পারে; কিন্তু ট্রান্সফার ফি বা ইনজুরি-নথির স্বচ্ছতা তার মধ্যে নেই। যে প্রযুক্তি একটি স্কাউটিং রিপোর্টের সময়রেখা রক্ষা করতে পারত, তাকে আমরা প্রায়ই টি-শার্ট বিক্রির হাতিয়ার বানিয়েছি। এটা প্রযুক্তির দোষ নয়, আমাদের অগ্রাধিকারের দোষ। তবু রিপোর্টটির সুপারিশগুলো পড়ে থামতে হয়। সমাধান হিসেবে লেখা ছিল—পাইপলাইনে কঠোর গেট বসাও; তিনটির কম ইনফরমেশন পয়েন্ট থাকলে আউটপুট প্রত্যাখ্যান করো; প্রতিটি আউটপুটে স্পষ্ট লেখো: নিষ্কাশন ব্যর্থ। এগুলো আসলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের নিয়ম, কাগজের নিয়ম নয়। একটি শর্ত লিখে দিলে—তিনটি যাচাইযোগ্য দাবি ছাড়া কোনো রেকর্ড শৃঙ্খলে ঢুকবে না—শূন্য পেলোড কখনো সিলমোহর পেত না। প্রযুক্তি এখানে শাস্তি দেয় না, শুধু অসম্ভব করে তোলে। সামনের দিকে তাকালে তিনটি সংকেত দেখতে হবে। প্রথমত, ক্লাব বা লিগ পর্যায়ে স্কাউটিং রিপোর্টের হ্যাশ-অ্যাঙ্কর প্রকাশ্যে আসে কি না; এটাই বলে দেবে ব্যাপারটা অডিট, না মার্কেটিং। দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার অ্যাড-অন ক্লজ অন-চেইন নিবন্ধিত হয় কি না—বিশেষ করে সলিডারিটি মেকানিজমের টাকা যেখানে সবচেয়ে অস্বচ্ছ। তৃতীয়ত, ইনজুরি ও কাজের-চাপের ডেটা খেলোয়াড়ের নিজের নিয়ন্ত্রণে আসে কি না; কারণ পাঁচ বদলি নিয়মে বড় দলগুলো শেষ বিশ মিনিটকে ক্লান্তি-যুদ্ধে পরিণত করছে, আর সেই ক্লান্তির সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সাক্ষী খেলোয়াড়ের নিজের শরীর। শেষ প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা কঠিন। যদি একটি শৃঙ্খল একটি মিথ্যা চিরকাল ধরে রাখতে পারে, তাহলে চিরস্থায়িত্বের মূল্য কী, যদি না কোথাও একজন সম্পাদক থাকেন যিনি জিজ্ঞেস করেন—এই তথ্যটা কোথা থেকে এল? রিপোর্টটির শেষে লেখা ছিল: প্রমাণের অভাব প্রমাণ নয় যে প্রমাণ নেই। ফুটবলে আমরা প্রায়ই উল্টোটা ভাবি। পরের মৌসুমে যখন কোনো ক্লাব ঘোষণা করবে তার স্কাউটিং ডেটা অন-চেইন যাচাইকৃত, তখন প্রথম প্রশ্নটি হওয়া উচিত—হ্যাশটা কে বসাল, আর কোন মুহূর্তে?