সোনার পাশে শূন্য বেঞ্চ: জালন্ধরে ভারতের অসমাপ্ত প্রশ্ন

১৪ অক্টোবর, ২০২৬। পাঞ্জাবের হকি-হাওয়ায় তখন টুর্নামেন্টের গন্ধ। জালন্ধর ও মোহালিতে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি শুরু হবে ২৭ অক্টোবর, শেষ হবে ৫ নভেম্বর। তার ঠিক তেরো দিন আগে ভারতের সবচেয়ে পরিচিত মুখ—দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী গোলরক্ষক পিআর শ্রীজেশ—একটা প্রশ্ন ছুঁড়ে দিলেন, যার উত্তর কোনো স্কোরলাইনে নেই। প্রশ্নটা ছিল এই: আমাদের সত্যিই কি একটা দ্বিতীয় সারির দল আছে, নাকি আমরা সেটা পরীক্ষা করতেই ভয় পাই? আমি রংপুরের ভাড়া করা ঘরে বসে সেই বক্তব্য পড়ছিলাম, আর খাতায় লিখে রাখছিলাম সেই লাইন, যেটা আমি বহুবার লিখেছি: ৪৭তম মিনিট কোনো মিনিট নয়, একটি দরজা। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে ভরা ভাসানী স্টেডিয়ামে ঠিক ওই মুহূর্তটাই আমাকে দেখিয়েছিল, একটা ম্যাচের ফল আর একটা ব্যবস্থার সত্য কখনো এক জায়গায় থাকে না। শ্রীজেশের প্রশ্নটাও ঠিক তেমন—এটা কোনো স্কোয়াড-তালিকার অভিযোগ নয়, এটা একটা পাইপলাইনের দিকে আঙুল। আর আমার নিজের নিয়মটা মনে পড়ল: স্কোরলাইন আমার লেখায় চতুর্থ অনুচ্ছেদের আগে ঢুকতে পারে না। তাই আজ ফল নয়, প্রথমে সেই শূন্যতা। প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই অনেক বিশ্লেষণ গুলিয়ে যায়। ভারত পুরুষ দল ২০২৬ এশিয়ান গেমসে সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের সরাসরি টিকিট নিশ্চিত করে ফেলেছে। অর্থাৎ জালন্ধর-মোহালির এই এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ভারতের জন্য যোগ্যতা-নির্ধারক কোনো ইভেন্ট নয়। এটা মহাদেশীয়, বার্ষিক-স্তরের দ্বিতীয় সারির টুর্নামেন্ট, নিজেদের মাটিতে। মূল্যায়নের কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল এলএ ২০২৮-এর প্রস্তুতির প্রথম ধাপ। কিন্তু বাস্তবে যেটা দেখা গেল, সেটা হলো সিনিয়র কোরকে প্রায় অক্ষত রেখে দেওয়া। টিম ম্যানেজমেন্টের অভ্যন্তরীণ ছবিটা আরও জটিল। প্রধান কোচ ক্রেইগ ফুল্টন নির্বাচনের পূর্ণ ক্ষমতা নিয়ে কাজ করছেন—স্কোয়াডের গঠনই তার প্রমাণ। অন্যদিকে শ্রীজেশের জুনিয়র কোচ হিসেবে চুক্তি নবায়ন হয়নি। এই তথ্যটা ছোট নয়। কারণ যিনি জনসমক্ষে নির্বাচন-দর্শন নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন, তার সঙ্গে ব্যবস্থাপনার একটা পুরোনো ঘর্ষণ ইতিমধ্যেই নথিভুক্ত। ফলে তার যুক্তিতে কাঠামোগত গভীরতা যেমন আছে, তেমনই ব্যক্তিগত অসন্তোষের ছায়াও থাকতে পারে। পাঠক হিসেবে আমাদের দুটোই মাথায় রাখা উচিত, একটাকে বেছে নিয়ে অন্যটা মুছে ফেলা নয়। নিজেদের মাটি আর পাকিস্তানের অনুপস্থিতি—এই দুই তথ্য মিলে টুর্নামেন্টটার প্রতিযোগিতামূল্য কমিয়ে দেয়। ঐতিহাসিকভাবে ভারতের যে একটা ফিক্সচার চাপে পড়ে দুর্বলতা প্রকাশ করে, সেটাই অনুপস্থিত। আর ঘরের মাঠ মানে দর্শকের প্রত্যাশা, যা নির্বাচকদের হাত বেঁধে দেয়। ফুল্টনের যুক্তিটাও অকারণ নয়: ঘরের মাঠে ট্রফি ধরে রাখার একটা মনোবল-মূল্য আছে। কিন্তু সেই মনোবল-মূল্য আর ভবিষ্যতের গভীরতা—এই দুটোর মধ্যে কোনটার দাম বেশি, সেটাই আসল হিসাব। এখান থেকে আসি আমার আসল আগ্রহের জায়গায়। ফিল্ড হকিতে রোলিং সাবস্টিটিউশন আর চার-গুণ পনেরো মিনিটের ফরম্যাটে বেঞ্চের গভীরতা কোনো বিলাসিতা নয়, এটা কৌশলের কেন্দ্র। শ্রীজেশ যা জিজ্ঞেস করেছেন, সেটা আসলে ফরমেশন নিয়ে প্রশ্ন নয়—সেটা succession-capability নিয়ে প্রশ্ন। একটা দল যে এগারো জনকে বিশ্রাম দিতে পারে এবং একই মান ধরে রাখতে পারে, সেই সক্ষমতাই বলে দেয় সে বৈশ্বিক মঞ্চে কত দূর যেতে পারবে। যেখানে বেঞ্চ অপরীক্ষিত, সেখানে প্রতিটি ক্লান্ত সিনিয়র একেকটা ঝুঁকি। দুটো সংকেত এখানে বিপরীত দিকে তাক করে আছে। এক দিকে এশিয়ান গেমসের সোনা—একটা আঞ্চলিক, সীমিত নমুনার উঁচু। অন্য দিকে টানা দুই মৌসুমে প্রো লিগে অষ্টম স্থান—একটা বৈশ্বিক, বড় নমুনার নিচু। দুটোই একসঙ্গে সত্য হতে পারে, এবং সেটাই অস্বস্তিকর। কারণ প্রো লিগে প্রতিপক্ষ হয় নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনার মতো শীর্ষ ছয়ের দল। সেখানে বারবার আট নম্বরে থাকা মানে শীর্ষ ছয়ের সঙ্গে একটা স্থায়ী দূরত্ব, যেটা মহাদেশীয় সোনা ঢেকে দিতে পারে না। নমুনার আকার যত বাড়ে, সত্য তত নিরাবস্ত্র হয়। র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রশ্নটাও আমি সরাসরি তুলে রাখব, কারণ সৎ থাকা আমার কাজ। এই লেখায় ভারতের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আট নম্বর হিসেবে দাবি করা হয়েছে, এবং দুটো প্রো লিগ মৌসুমে অষ্টম স্থানের কথা বলা হয়েছে। আমার বিচারে এই তথ্য যাচাই সাপেক্ষ, কারণ ভারতের সাম্প্রতিক ঐতিহাসিক অবস্থান সাধারণত শীর্ষ পাঁচের কাছাকাছি। যদি দাবিটা সঠিক হয়, তাহলে এশিয়ান পুনরুত্থানের আখ্যান অনেক দুর্বল। আর যদি ভুল হয়, তাহলে আমাদের মূল্যায়নের ভিত্তিই বদলে যাবে। যে পাঠক সংখ্যাটা যাচাই না করে গ্রহণ করেন, তিনি আসলে একটা আখ্যান কিনে ফেলেন। আরেকটা প্রযুক্তিগত ঝুঁকি আছে, যেটা এই বিতর্কে প্রায় কেউ বলেনি। ভারতের গোল-প্রোফাইল ঐতিহাসিকভাবে পেনাল্টি কর্নারনির্ভর, এবং সেই দায়িত্ব প্রধানত একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের কাঁধে। সিনিয়র কোর না বিশ্রাম পাওয়া মানে সম্ভবত সেই বিশেষজ্ঞও বিশ্রাম পাচ্ছেন না—একটা কম ঝুঁকির ইভেন্টে দলের সবচেয়ে ইনজুরি-সংবেদনশীল সম্পদকে আবার খোলা আকাশে দাঁড় করানো। এটা ক্লাসিক single-point dependency। এখানে আমার স্পষ্ট করা দরকার: পেনাল্টি কর্নার-নির্ভরতা কাঠামোগত প্রেক্ষাপট, এই নিবন্ধে সরাসরি উদ্ধৃত নয়। কিন্তু কোর ধরে রাখার সিদ্ধান্ত থেকে যে ঝুঁকিটা তৈরি হয়, সেটা অনুমানযোগ্য। চক্রের হিসাবটা সহজ। এলএ ২০২৮ পর্যন্ত এখনো প্রায় দুই বছর। ২০২৬ একটি অলিম্পিক-বহির্ভূত বছর, অর্থাৎ সমন্বয় ও সংযুক্তির জানালা। অলিম্পিক চক্রের ঠিক এই পর্বেই নতুন ক্যাপ আর বেঞ্চ-গভীরতা পরীক্ষা করার প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি। ব্যবস্থাপনা যদি এর উল্টোটা বেছে নেয়, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: এই জানালা কে নষ্ট করল—সময়, নাকি সিদ্ধান্ত? ঘরের ট্রফি দ্রুত ফল দেয়, বেঞ্চ তৈরি হতে বছর লাগে। যারা দ্রুত ফলের দিকে ঝোঁকেন, তারা সাধারণত ধীর পণ্যটাই হারান। এবার আমার নিজের জায়গা থেকে বলি, কারণ আমি ভাড়া করা ঘর থেকে লিখি এবং সেটাকে আমি দুর্বলতা মানি না। রংপুর থেকে মোহালির দূরত্ব আমাকে একটা তুলনার সুবিধা দেয়। বাংলাদেশের হকির গল্পটাও ঠিক এই একই প্রশ্নের আরেকটা রূপ—আমরা প্রতিভার অভাব নিয়ে কাঁদি, কিন্তু গলাটা আসলে প্যাকেজিং আর পাইপলাইনের। আমরা ২০০৮, ২০১২ আর ২০১৬—টানা তিনবার এএইচএফ কাপ জিতেছি। জুনিয়র এএইচএফ কাপের সোনাও আছে। এত প্রমাণ থাকার পরও যদি সিনিয়র পর্যায়ে সেই দল ধরে রাখা না যায়, তাহলে সমস্যা কোথায়? সমস্যা সরঞ্জাম আর ধারাবাহিকতায়। একটা ভালো স্টিক প্রায় তিনশো মার্কিন ডলার, একটা গোলরক্ষকের কিট পাঁচ হাজার ডলার পর্যন্ত। কিশোর বয়সে জেতা আর সিনিয়র পর্যায়ে টিকে থাকার মাঝখানে যে ফাঁকা বছরগুলো, সেখানেই প্রতিভা ঝরে যায়। বাংলাদেশে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত চলে নি—২০২০ সালে তো একেবারে হয়নি। একাত্তর মিলিয়ন মানুষের জন্য একটাই সত্যিকারের ভেন্যু, মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম, সেটাও বছরভর বন্ধ পড়ে থাকল। দল হারায় ফাইনালে নয়, হারায় সেই মরা সময়ে। ভারতের ক্ষেত্রে আমি এই তুলনাটা জোর করে চাপাতে চাই না, কারণ স্কেল সম্পূর্ণ আলাদা। কিন্তু কাঠামোর প্রশ্নটা একই রকমের: মহাদেশীয় সোনা আর বৈশ্বিক ধারাবাহিকতা কখনো একই বাক্য নয়। সমষ্টিগত স্মৃতির একটা অন্ধ জায়গা এখানে আছে, এবং সেটা আমার মতে মূল প্রতারণা। এশিয়ান গেমসের সোনা দেখে আমরা সহজে ধরে নিই পুনরুত্থান এসে গেছে। অথচ সেই সোনা প্রমাণ করে আঞ্চলিক আধিপত্য, বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার যোগ্যতা নয়। যেখানে প্রো লিগের বড় নমুনা উল্টো কথা বলছে, সেখানে ট্রফিটাকে স্মৃতির আরামে পরিণত করা মানে একটা সতর্কবার্তা গোপন করা। পাকিস্তানের অনুপস্থিতি এই অন্ধতাকে আরও গভীর করে। কারণ ওই একটা ম্যাচই ছিল সবচেয়ে বেশি চাপে ভারতের দুর্বলতা উন্মোচন করার ক্ষমতা রাখে। সেই পরীক্ষা বাদ পড়লে বাকি টুর্নামেন্টটা অনেকটা প্রস্তুতি-অনুশীলনের মতো হয়ে দাঁড়ায়—যেখানে হারে কিছু যায় না, জিতলে অনেক কিছু আসে। অথচ ঠিক এই ধরনের কম-ঝুঁকির জানালাতেই বেঞ্চ পরীক্ষা করার কথা। যেখানে হারানোর ভয় নেই, সেখানে নতুনকে খেলানোর সাহস থাকা উচিত। আর একটা ফাঁদ নিজেরাই তৈরি করেছে ব্যবস্থাপনা: ঘরের মাঠের দায়বদ্ধতা। যে টুর্নামেন্টে দর্শক ট্রফি প্রত্যাশা করে, সেখানে নির্বাচকদের হাত নিজে থেকেই বাঁধা পড়ে যায়। শ্রেষ্ঠ দল মাঠে নামানোর চাপ আসে, ঘোরার স্বাধীনতা চলে যায়। এটা এমন এক পরিস্থিতি, যেখানে দল নিজের নমনীয়তাই হারায়। ঘরের মাঠ সুবিধা, কিন্তু একইসঙ্গে একটা কৌশলগত খাঁচা। প্রশাসনিক স্তরে একটা বিষয় স্পষ্ট হওয়া দরকার। এটা কোনো নিয়ম-বিরোধ নয়, এটা ক্ষমতা ও নির্বাচন-দর্শনের দ্বন্দ্ব—বাইরের একজন প্রাক্তন তারকা বনাম ভেতরের একজন বিদেশি প্রধান কোচ। শ্রীজেশের জনমঞ্চ তাকে অস্বাভাবিক বক্তব্য-নির্ধারণী শক্তি দেয়, ফলে হকি ইন্ডিয়ার উপর চাপ তৈরি হয়, যুক্তির গুণমান যাই হোক। অথচ নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছ কোনো ব্যবস্থা এই বিতর্ক নিষ্পত্তি করছে না। বিতর্কটা প্রকাশ্যে, এবং সেটাই একটা প্রশাসনিক গুণমানের সংকেত। বিদেশি কোচ-নির্ভরতার প্রশ্নটা এই নির্বাচন-বিতর্কের নিচে বয়ে চলা গভীর স্রোত। এই নিবন্ধে উদ্ধৃত বিদেশি কোচ-বিতর্ক আর জুনিয়র কোচের চুক্তি-সমাপ্তি একসঙ্গে পড়লে একটা চিত্র দাঁড়ায়: নির্বাচন-দর্শনের নিয়ন্ত্রণ কে রাখবে, সেটাই আসল লড়াই। যেটা উদ্ধৃত হয়েছে, সেটা হলো জনসমক্ষে ব্যবস্থাপনার অগ্রাধিকার নিয়ে প্রশ্ন, আর যেটা অনুমান, সেটা হলো পুরোনো ক্ষোভের প্রভাব। দুটোই হয়তো একসঙ্গে সত্য। ঝুঁকির তালিকায় আমার মতে শীর্ষে থাকে প্রতিভা ও উত্তরাধিকারের ঝুঁকি, সিনিয়র খেলোয়াড়ের বাড়তি বোঝা নয়। বাড়তি খেলাটা একটা সীমিত, কম-মূল্যের ইভেন্টে ঘটছে—তাই ক্ষতি সীমিত। কিন্তু অপরীক্ষিত বেঞ্চ মানে এলএ ২০২৮-এর মুখে উত্তরাধিকার সংকট। যে লেখায় কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের বিদায়-সম্ভাবনার ইঙ্গিত আছে, সেখানে প্রশ্নটা হলো: সেই বিদায়ের পরিকল্পনা কে তৈরি করছে, আর কতটা? প্রজন্মগত খাড়া ঢাল আসছে, আর আমাদের হাতে তার কোনো প্রকাশ্য মানচিত্র নেই। আমি নিজেকে একটা নিয়ম মেনে চলি: হারের লেখায় কোনো একক খেলোয়াড়কে দোষারোপ করি না। প্রতিটি বিশ্লেষণ শেষ হয় একটা কাঠামোগত প্রশ্ন দিয়ে, কোনো রায় দিয়ে নয়। এই বিতর্কেও আমার শেষ প্রশ্নটা তাই একজনের বিরুদ্ধে নয়, ব্যবস্থার বিরুদ্ধে। তাহলে পুনরুত্থান মাপব কী দিয়ে? লিগের ধারাবাহিকতা দিয়ে—প্রিমিয়ার লিগ প্রতি বছর চলছে কি না। অনূর্ধ্ব-২১ থেকে সিনিয়র পর্যায়ে খেলোয়াড় ধরে রাখার হার দিয়ে। বেঞ্চের ক্যাপ সংখ্যা আর তাদের মিনিট দিয়ে। ঘরের ট্রফি এসবের কোনোটাই প্রমাণ করে না। জালন্ধরের ভরা গ্যালারি হয়তো ৫ নভেম্বর উদযাপন করবে, আর আমি রংপুরের ঘর থেকে সেই ছবিটা দেখব। কিন্তু একটা প্রশ্ন তখনো ঝুলে থাকবে, যার উত্তর একটা ট্রফিতে নেই: এই সোনার পাশে বসে থাকা বেঞ্চটা ঠিক কতটা শূন্য?