৮, ০, ১৮ — শসীপর্নের স্কোরলাইন আর “টাকার জন্য এসেছি” অপবাদের হিসাব

ভিন লং-এর ইন্ডোর অ্যারেনায় দ্বিতীয় স্টেজের তৃতীয় ম্যাচ চলছিল। স্কোরবোর্ডে থান হোয়া দলের বিদেশি স্পাইকারের নাম — শসীপর্ন জান্থাবিসুত। আগের ম্যাচে তাঁর পয়েন্ট শূন্য, তার আগের ম্যাচে আট, এই ম্যাচে আঠারো। একই খেলোয়াড়, একই লিগ, তিন সপ্তাহের ব্যবধানে তিনটি সংখ্যা: ৮, ০, ১৮। ভিয়েতনামের ভলিবল-আলোচনায় ওই সংখ্যাগুলো নিয়ে যা লেখা হচ্ছিল, তার সারমর্ম এক বাক্যে দাঁড়ায় — “টাকার জন্য এসেছে।”

আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে খেলা দেখছি আর লিখছি। এই বাক্যটি নতুন নয়। প্রতিবারই এটি বিশ্লেষণের বদলে একটি আরামদায়ক সিদ্ধান্ত হয়ে ওঠে: খেলোয়াড় প্রত্যাশা মেটায়নি, অতএব তাঁর উদ্দেশ্য খাঁটি ছিল না। স্কোরশিট আর ম্যাচের ভিডিও পাশাপাশি রাখলে গল্পটা অন্য দিকে মোড় নেয়।

শসীপর্ন থাইল্যান্ডের জাতীয় দলের আউটসাইড হিটার। গত আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে থাইল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হয় এবং ইতিহাসে প্রথমবার অলিম্পিকের টিকিট পায়। ওই টুর্নামেন্টে তিনি ১১৫ পয়েন্ট নিয়ে সর্বোচ্চ স্কোরার, জাপান ও চীনের নামী খেলোয়াড়দের চেয়ে এগিয়ে। এখানে একটি সংশোধন জরুরি: ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপে জাপানি বা চীনা তারকারা খেলেন না, তাই ১১৫ পয়েন্ট কোনোভাবেই ভিয়েতনাম লিগের পরিসংখ্যান নয়। দুটো আলাদা ডেটাসেট মিশিয়ে ফেললে একটি কৃত্রিম “পতন” তৈরি হয়, যেটি আসলে ঘটেনি।

অক্টোবরে তিনি যোগ দেন এক্সএমএলএস থান হোয়ায়। এটি তাঁর তৃতীয় ভিয়েতনামি ক্লাব — এর আগে গেলেক্সিমকো থাই বিন ও এইচসিডিজি লাও কাই। ক্লাবটির লক্ষ্য এই মৌসুমে শীর্ষ চারে থাকা। ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপ দুই স্টেজে ভাগ করা; দ্বিতীয় স্টেজ সংক্ষিপ্ত ও চাপা, নতুন বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য আদর্শ নয়। চুক্তিটি ঘিরে যে “ব্লকবাস্টার” হাইপ তৈরি হয়েছিল, তা মূলত গণমাধ্যমের ফ্রেমিং; বাস্তবে তাঁর পারিশ্রমিক আমেরিকান বা সার্বিয়ান ইমপোর্টের চেয়ে অনেক কম ছিল। ম্যাচের তারিখ ১৭ অক্টোবর, অথচ প্রতিবেদনে চ্যাম্পিয়নশিপটিকে “২০২৬” বলা হয়েছে — তথ্যটি পুনর্ব্যবহারের আগে বছরটি যাচাই করা দরকার।

আসল গল্পটি ডিপেন্ডেন্সি চেইনের। শসীপর্ন একজন সিস্টেম-নির্ভর আউটসাইড হিটার। থাইল্যান্ডের জাতীয় দলে তাঁর প্রথম পাস আসে পর্নপুন গুয়েদপার্ডের হাত থেকে — অভিজ্ঞ সেটার, যাঁর বিদেশি পেশাদার লিগের অভিজ্ঞতাও আছে। সেই সেটিং তাঁকে দ্রুত টেম্পোতে আক্রমণের সুযোগ দেয়, বিপক্ষের ব্লক এক-দেড় বা স্প্লিট ব্লকে ভেঙে যায়। থান হোয়ায় সেই সিস্টেম নেই। তরুণ সেটার তোন থি মিন থুর সঙ্গে কেমিস্ট্রি এখনো গড়ে ওঠেনি, প্রথম ধাপের রিসেপশন অস্থির। ফলাফল: একই খেলোয়াড়কে এখন উঁচু, সিস্টেমের বাইরের বল খেলে দুই ব্লকের মুখোমুখি হতে হচ্ছে।

আগস্ট আর অক্টোবরের মধ্যে তাঁর আক্রমণ-সামর্থ্য বদলায়নি; বদলেছে তাঁর আক্রমণ-পরিবেশ। এই পার্থক্যটাই এখানে কেন্দ্রীয় তথ্য।

“সতীর্থদের সঙ্গে কারিগরি পার্থক্য” — তাঁর নিজের এই স্বীকারোক্তি সবচেয়ে দামি সূত্র। এখানে মূল বিষয় টেম্পোর মিসম্যাচ। থাই হিটাররা শুট সেট আর দ্রুত বলের তালে অভ্যস্ত, যা তাঁদের ব্লক ব্যবহার করতে দেয়। ভিয়েতনামি সেটারের উঁচু ও ধীর গতির বল তাঁকে স্থির ব্লকের বিরুদ্ধে আটকে দেয়; পরিশ্রম একই থাকে, সাফল্যের হার পড়ে। আক্রমণের দক্ষতা নয়, বলের কোণ ও গতি এখানে নির্ধারক।

ফাঁকা নোটবুক আর যে লিগ কেউ কভার করছিল না — সেখান থেকেই আমার অভ্যাস গড়ে উঠেছিল: স্কোরশিট আগে, মতামত পরে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় রাত তিনটার সেই ফাইলিং-অভ্যাসও যায়নি; বড় টুর্নামেন্টের পরে এখনো পুরনো স্কোরশিট ফিরে দেখি।

তিন ম্যাচের ৮, ০, ১৮ ক্রমটি আসলে প্রতিপক্ষের মানের ক্রমও হতে পারে। এলপিব্যাংক নিন বিন ও ভিটিভি বিন দিন লং আন ঐতিহাসিকভাবে বিন চুং থং তিনের চেয়ে শক্তিশালী। অর্থাৎ ৮ থেকে ১৮-তে ওঠার পেছনে “ফর্ম ফিরছে” এবং “প্রতিপক্ষ দুর্বল হচ্ছে” — দুটো ব্যাখ্যাই সমান সম্ভাব্য, আর সূত্রে সেগুলো আলাদা করা হয়নি। এই অনিয়ন্ত্রিত কনফাউন্ডারটিই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

১৮ পয়েন্টের ম্যাচেও থান হোয়া জেতেনি। এটি চেনা সংকেত: দলের আসল সীমাবদ্ধতা ইমপোর্টের বাইরে — নিজস্ব আক্রমণ ও ট্রানজিশন ডিফেন্সে। ইমপোর্টের পয়েন্ট জমা হচ্ছে এমন র‍্যালিতেও, যেগুলো ইতিমধ্যেই হেরে যাওয়া বা কম-প্রভাবের। ক্লাব বিদেশি খেলোয়াড় কেনে ফ্লোর উঁচু করতে, সিলিং দেখাতে নয়। এখানে ঠিক উল্টোটা ঘটছে: সিলিং অক্ষত, ফ্লোর বিপর্যয়কর। এই বৈচিত্র্যই আসল ব্যর্থতার ধরন। তিন ম্যাচের নমুনা, তার মধ্যে একটি শূন্য আর একটি উঁচু — এই তথ্যভিত্তিতে কোনো প্রবণতার ঘোষণা দেওয়া যায় না। ভিয়েতনামের ঘরোয়া লিগে আক্রমণের সাফল্যের হার বা রিসেপশন গ্রেড প্রকাশ্যে পাওয়া যায় না, তাই “ভালো খেলছেন” বা “খারাপ খেলছেন” — দুটো দাবিই এখন অযাচাইযোগ্য।

শূন্য পয়েন্টের ম্যাচটি এখনো রহস্য। বেঞ্চে বসানো, ইনজুরি, নাকি পুরো ম্যাচ খেলে শূন্য — তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা রোগনির্ণয়, আর সূত্র কোনোটিই নিশ্চিত করে না। এই একটি তথ্য যাচাই না করে “পুনরুদ্ধার” নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টেকসই হয় না।

“ভাড়াটে” ফ্রেমিং ল্যান্ডস্কেপ-যাচাইয়ে টেকে না। তিনটি ভিয়েতনামি ক্লাবে খেলা কোনো সুবিধাবাদী লাফ নয়, এটি একটি প্রতিষ্ঠিত ক্যারিয়ার-পথ — আঞ্চলিক, পরিচিত, কম ঘর্ষণের লিগ। পারিশ্রমিকও বাজারের নিচের প্রান্তে। যে খেলোয়াড় কেবল টাকা তাড়া করে, তাঁর প্রোফাইল এমন হয় না। সমস্যাটি তৈরি করেছে ক্লাবের মিস-বায়িং: তারা একজন সিস্টেম-মাল্টিপ্লায়ার কিনেছে একটি ভাঙা সিস্টেমে। যে ইমপোর্ট একা ম্যাচ বাঁচাবে, শসীপর্ন সেই ধরনের খেলোয়াড় নন।

ভিয়েতনামি দর্শকের ক্ষোভের একটি অংশের উৎস জাতীয় দলের স্তরে থাইল্যান্ডের কাছে বারবার হার। সেই প্রতিদ্বন্দ্বিতার অবশিষ্ট রাগ ক্লাব-চুক্তির উপর গিয়ে পড়লে বিশ্লেষণ আর বিশ্লেষণ থাকে না।

জাপান থেকে বসে আমি দুই প্রতিবেশী ব্যবস্থার গঠন মেলাই — জাপানের কর্পোরেট দল ও ভি.লিগের বিনিয়োগ, বনাম ভিয়েতনামের সংক্ষিপ্ত, স্টেজভিত্তিক চুক্তি। কোনো মডেল অন্যত্র সরাসরি বসানো যায় না; কে খেলোয়াড়কে বেতন দেয়, কে কোচ ধরে রাখে — এই প্রশ্নগুলোই আসল। বাংলাদেশের হিসাব আরও কঠিন: পুলিশ, আনসার, পিডিবি-র চাকরির ভেতরে মহিলা ভলিবল সীমাবদ্ধ, আর একটিও বাংলাদেশি খেলোয়াড় বিদেশি পেশাদার লিগে খেলেননি।

পরের দুই ম্যাচই আসল পরীক্ষা। রিসেপশন উন্নত হলে এবং সেটারের সঙ্গে তাল মিললে স্কোর নিজেই বলে দেবে সমস্যা কোথায় ছিল। যাচাইয়ের প্রথম লক্ষ্য হওয়া উচিত ওই শূন্য পয়েন্টের ম্যাচ — সেটি উপস্থিতির শূন্য, নাকি পারফরম্যান্সের শূন্য? একটি ইমপোর্ট আসলে কী কিনে আনে — পয়েন্ট, নাকি স্থিতিশীলতা? নিয়ম বদলেছে। অভ্যাস বদলায়নি। দুটোই আমি দেখেছি।