গিফুর টেপ: দুটি জয়, একটি পেনাল্টি কর্নার, আর স্কোরলাইনের নিচে চাপা পড়া প্রশ্ন

গিফুর মাঠে ঘড়ি ৪৮ মিনিট ছোঁয়ার আগেই ম্যাচের ভাগ্য প্রায় নির্ধারিত। ১১তম মিনিটে প্রথম গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয়, ৩৭তম মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমির ফিল্ড গোল — স্কোরবোর্ড ৩–০। এরপর ইন্দোনেশিয়া ফিরে পায় একটি পেনাল্টি স্ট্রোক, ফাতুর সেটি রূপান্তর করেন, স্কোর হয় ৩–১। এই একটি মুহূর্তই আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে বেশি খেয়াল করার মতো তথ্য। কারণ ৩–১ শিরোনামের পেছনে থাকে একটা সেট-পিস নির্ভরতা, দেড় বছর পর ফেরা একজন ফরোয়ার্ড, আর একটা ডিফেন্সিভ প্রশ্ন। আমি ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে এই ফলাফল পড়ি না; আমি টাইমলাইন ধরে টেপ চালাই।

৬৪ ম্যাচের ল্যাব থেকে টেপ চালানোর অভ্যাসটা আমার পুরনো। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৩২ রাত ধরে ফেসবুক লাইভে ভিএআর-এর ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্তের ডিসিশন-ট্রি বানিয়েছিলাম, কারণ একটা নিয়ম একটা টুর্নামেন্টের চেয়ে বেশি বলতে পারে। গিফুর এই এশিয়ান গেমসের হকি প্রতিযোগিতায়ও একই পদ্ধতি খাটে: প্রথমে প্রেক্ষাপট, তারপর স্কোরলাইনের ভেতরের হিসাব, শেষে সেই প্রশ্ন যা কোনো ফলাফল সূচকেই ওঠে না।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। জাপানের গিফুতে চলছে এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি প্রতিযোগিতা, এবং এই আসরটি অলিম্পিক বাছাইচক্রে একটি বড় মহাদেশীয় জানালা। বাংলাদেশ এখন পর্যন্ত চারটি গ্রুপ ম্যাচ খেলেছে: দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০–৫ হার, স্বাগতিক জাপানের কাছে ১–৬ হার, শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ৫–১ জয়, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩–১ জয়। অর্থাৎ টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের মোট গোল ৯, খেয়েছে ১৩। চার ম্যাচ শেষে গোল-পার্থক্য ঋণাত্মক, অথচ শিরোনামে লেখা থাকবে টানা দুই জয়। এই দুই বাক্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই এই লেখার বিষয়।

গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর, প্রতিপক্ষ ভারত। এফআইএইচ বিশ্ব র‌্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের সঠিক অবস্থান প্রতিবেদনে দেওয়া নেই, কিন্তু সাধারণ প্রেক্ষাপটে ধরে নেওয়া যায় দলটি শীর্ষ ২৫-এর বাইরে, ভারত-জাপান-দক্ষিণ কোরিয়ার অনেক নিচে। আমি এই অনুমানটাই লিখতে চাই, কারণ র‌্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যা না জেনে সংখ্যা লিখলে সেটা কার্টোগ্রাফি হয় না, ফ্যান্টাসি হয়।

আমি এই বিভাগে আগেও বলেছি, একটা টুর্নামেন্টের ভেতরে সব ম্যাচ সমান মূল্যের নয়। যে দল শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে জিতছে, আর কোরিয়া ও জাপানের বিরুদ্ধে যথাক্রমে পাঁচ ও ছয় গোল হজম করছে, তার জন্য দুই জয় মানে development নয়, মানে tier-gap। এখানে "উন্নতি" আর "স্তরভেদ" শব্দ দুটো আলাদা রাখা জরুরি।

এখন আসি মূল অংশে, যেখানে কেবল স্কোর নয়, বরং স্কোর কীভাবে তৈরি হলো সেটা বিশ্লেষণ করতে হয়।

আমিরুল ইসলাম এই দলের পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ — প্রতিবেদনে তাঁকে স্পষ্টভাবে ওই ভূমিকায় চিহ্নিত করা হয়েছে, এবং ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে তিনি দুই গোল করেছেন। প্রতিবেদনে প্রতিটি গোলের সেট-পিস ধরন আলাদা করে লেখা নেই, তাই আমি সাবধানতার সঙ্গে বলছি: এই দুই গোল পেনাল্টি কর্নার রুটিন থেকেই এসেছে বলে ধরে নেওয়াই যুক্তিসঙ্গত, কারণ দলটির নাম করা কর্নার-স্পেশালিস্ট তিনিই এবং তিনি দুবার স্কোর করেছেন। এটা নিশ্চিত তথ্য নয়, এটা অনুমান — কিন্তু এই অনুমানটাই বাংলাদেশের আক্রমণ-স্থাপত্যের কেন্দ্রে বসে আছে।

এই জায়গায় আমার উদ্বেগ ভিন্ন জায়গায় যায়। যখন একটা দলের গোলের বড় অংশ একটা নির্দিষ্ট সেট-পিস রুট আর একজন নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের কৌশলের উপর দাঁড়ায়, তখন প্রতিপক্ষের জন্য কাজটা সরল হয়ে যায়: ওই একজনকে নিরপেক্ষ করলেই আক্রমণের কশেরুকা ভেঙে যায়। শক্তিশালী ইউরোপীয় বা শীর্ষ এশীয় দলগুলোর ডিফেন্সিভ রিফ্লেক্স ঠিক এই জিনিসটার উপর তৈরি — কর্নার প্রেস, রানার-নিয়ন্ত্রণ, গোলকিপারের প্রি-পজিশনিং। ভারতে এই কাজটা কে করবেন, সেটা আমি জানি না, কিন্তু করার লোক থাকবে — এটুকু ধরে নেওয়া নিরাপদ।

তবে শুধু পেনাল্টি কর্নারেই গল্প শেষ হয় না, এবং সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্য। ৩৭তম মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমির গোলটি ওপেন প্লে থেকে আসা একটি ফিল্ড গোল — প্রতিবেদনে যেটাকে "fine" ফিল্ড গোল বলা হয়েছে। জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। দেড় বছর পর ফেরা একজন ফরোয়ার্ডের ৩৭তম মিনিটে খেলা শেষ করে দেওয়া মানে এই নয় যে দলটি শুধু কর্নারের ভিখারি; বরং এটা বলছে, ওপেন প্লেতে গতি বদলের একটা বিকল্প সূত্র দলটির হাতে ফিরে এসেছে।

এখানেতেও সতর্ক থাকতে হয়। একটা গোলের নমুনা ছোট। একটা ম্যাচে একজন ফরোয়ার্ড ফিরে এসে গোল করলে সেটা কেমিস্ট্রি প্রমাণ করে না, সেটা সম্ভাবনা প্রমাণ করে। ফুটবলে যেমন নতুন স্ট্রাইকারের ক্ষেত্রে প্রথম গোলের পরে আমাদের দেখতে হয় সেটা ধারাবাহিক আন্দোলন-প্যাটার্নে রূপ নেয় কি না, হকিতেও একই সাবধানতা খাটে। জিমির সঙ্গে অন্য ফরোয়ার্ডদের লাইন-চেমিস্ট্রি এখনো অপরীক্ষিত — কারণ প্রতিবেদনে কোনো ফরমেশন, প্রেস-হাইট বা স্টিক-টু-স্টিক কম্বিনেশনের ডেটা নেই।

এবার আসি ইন্দোনেশিয়ার পেনাল্টি স্ট্রোকে। ৩–০ এগিয়ে থাকা অবস্থায় পেনাল্টি স্ট্রোক খাওয়া মানে ডিফেন্সের ঘনত্বে হঠাৎ ছন্দপতন। এই মিনিটটি — ম্যাচ ৪৮ মিনিটের কাছাকাছি — তাত্ত্বিকভাবে সেই সময় যখন এগিয়ে থাকা দল সাধারণত আরও কমপ্যাক্ট ব্লকে চলে যায় এবং ঝুঁকি কমায়। এখানে উল্টোটা হয়েছে। তিন গোলে এগিয়ে থেকেও সার্কেলে ফাউল করা এই দলের পুরনো অভ্যাসের ইঙ্গিত দেয়: স্কোরবোর্ড দূরত্ব তৈরি করলেও মনোযোগের দূরত্ব তৈরি হয় না। শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এই ধরনের ধোঁকা পাঁচ মিনিটে দুই গোল হয়ে ফিরে আসে।

এই ম্যাচের একটাই সীমাবদ্ধতা সবচেয়ে বড় — প্রক্রিয়া-তথ্যের অভাব। পজেশন, সার্কেল এন্ট্রি, শট, পেনাল্টি কর্নার জেতা-খাওয়া, গোলকিপার সেভ — প্রতিবেদনে এগুলোর কোনোটাই নেই। ফলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়: এই দুই জয় কি প্রক্রিয়ার উন্নতি, নাকি প্রতিপক্ষের দুর্বলতার ফসল? ডেটা ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অসম্ভব, এবং যে বিশ্লেষণ ডেটা ছাড়া উত্তর দেয়, সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমানের সাহস।

তবু কিছু নিশ্চিত কথা বলা যায়। প্রথমত, ম্যাচের পূর্বাভাস অনুযায়ী জয়টা সময়ের নিরিখে সুশৃঙ্খল ছিল — ১১তম মিনিটে গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের শুরুতেই গোল, ৩৭-৪৮ মিনিটে গোল এবং ৪৮ মিনিটে প্রতিপক্ষের স্ট্রোক। অর্থাৎ বাংলাদেশ দেরিতে জেগে ওঠা দল নয়, শুরু থেকেই স্কোরবোর্ডে চাপ তৈরি করেছে। দ্বিতীয়ত, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোলটি হয় হাফটাইমে রীতিমতো কিছু বদল হয়েছে, নয়তো বিরতির পর ফাস্ট রিস্টার্ট নেওয়া হয়েছে — দুটোর কোনোটাই টেক্সটে লেখা নেই, কিন্তু টাইমলাইন সেটাই ইঙ্গিত দেয়।

তৃতীয় কোয়ার্টারের ওই তাৎক্ষণিক গোল নিয়ে আমার একটা জেদ আছে। সাত års আগে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের সময় আমি ফেসবুক লাইভে দুই ম্যাচের নয়টি পেনাল্টি কর্নার কনসিড করা নিয়ে তিনটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দেখিয়ে আলোচনা করেছিলাম, সাবেক জাতীয় ড্র্যাগ-ফ্লিকারকে ডেকে প্রশ্ন করেছিলাম — দলটি উচ্চ প্রেসে দুই ফরোয়ার্ডে গেলে কী হয়? ১৪ হাজার ভিউ এসেছিল, ক্রিকেটের মানে ছোট, কিন্তু এটা প্রমাণ করেছিল হকি ডিজিটাল দর্শক ধরে রাখতে পারে। গিফুর ৪৮তম মিনিটের পেনাল্টি স্ট্রোকটাও আমার কাছে একই প্রশ্নের উত্তর: সিস্টেমটা কী, সেটা ডেটা ছাড়া দেখা যায় না; দেখা যায় শুধু ফলাফল।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে আমি মূল ধারণার বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই।

প্রথম প্রতিকূল বক্তব্য: "টানা দুই জয় মানে দলটা ঘুরে দাঁড়াচ্ছে।" প্রতিবেদনের নিজস্ব তথ্যই এই বাক্যের বিপক্ষে সাক্ষী দেয়। যে দুই দলের বিরুদ্ধে জয়, তারা কোরিয়া বা জাপানের স্তরের নয়; আর যে দুই দলের কাছে হার, তাদের কাছে গোলের ব্যবধান পাঁচ ও ছয়। টানা দুই জয়ের ফর্ম-লাইন সত্য, কিন্তু সেটা অবস্থানের পরিবর্তন নয়, সেটা গ্রুপ টেবিলেরই ছন্দ।

দ্বিতীয় প্রতিকূল বক্তব্য: পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতা নিয়ে উদ্বেগ অনেক সময় অতিরঞ্জিত। অনেকে বলবেন, শীর্ষ দলগুলোও কর্নারে ভরসা করে। সত্যি, কিন্তু তফাতটা হলো redundancy-তে। শীর্ষ দলগুলোর পায়ে তিনটি বিকল্প থাকে — কর্নার, ওপেন প্লে, আর রি-বাউন্ড সেকেন্ড ফেজ। বাংলাদেশের হাতে নাম লেখা একটা কর্নার-স্পেশালিস্ট আর দেড় বছর পর ফেরা একটা ফরোয়ার্ড। দুটি তারের উপর গোটা আক্রমণ ঝুললে সেটা সিস্টেম নয়, সেটা নির্ভরতা।

তৃতীয় প্রতিকূল বক্তব্য, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি বলতে চাই: এই এশিয়ান গেমসের পারফরম্যান্স দিয়ে বাংলাদেশি হকির সাংগঠনিক অবস্থা বিচার করা যায় না, আর সাংগঠনিক অবস্থা দিয়ে এই পারফরম্যান্স ব্যাখ্যা করাও যায় না — দুটো আলাদা খাতা। গৃহস্থালি ব্যবস্থাটা এখনো সেই পুরনো ছবিটাই: ২৭ বছরে ১৩ বার অনুষ্ঠিত হওয়া একটি লিগ, ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত পুরোপুরি বন্ধ থাকা প্রতিযোগিতা, একটিই বাস্তব ভেন্যু। প্রিমিয়ার, ফার্স্ট, সেকেন্ড ডিভিশন আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের যে পিরামিড কাগজে আঁকা থাকে, সেটাকে সক্রিয় ভাবা যায় না — অনেকটা স্তর নামমাত্র বা অনিয়মিত। এই খাতাটি বন্ধ রাখলে এই লেখা ফেডারেশনের আত্মজীবনীতে পরিণত হতো; খোলা রাখলে লেখাটি দলটির কৌশল নিয়েই থাকতে পারে।

তবু ব্যাখ্যার একটা সূত্র আছে, এবং সেটা সম্প্রচার ও তরুণ-সেতুতে। জুনিয়র এএইচএফ কাপের শিরোপাগুলো — ২০১৪, ২০২৩, ২০২৪ — আর এএইচএফ কাপের তিনটি শিরোপা (২০০৮, ২০১২, ২০১৬) এবং জুনিয়র বিশ্বকাপের প্রথম বাছাই, এই সবকিছু প্রমাণ করে ট্যালেন্ট পুল ছিল। কিন্তু প্রশ্নটা সব সময় ঐ একই: এই ছেলেরা ২১ বছরের পরেও খেলায় থাকে কি না। একটা জুনিয়র ট্রফিকে কখনোই চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না, সেটা একটা ক্লিফহ্যাঙ্গার — গিফুর দুই জয়ও তাই, ক্লিফহ্যাঙ্গার।

সম্প্রচার-প্রত্নতত্ত্বের চোখে দেখলে আরেকটা স্তর যোগ হয়। এশিয়া কাপ ঢাকায় ফিরেছিল নতুন ফিডে, টি স্পোর্টসের সম্প্রচারে, ২০২২ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি পরীক্ষায়। গিফুর এই আসরও একটা নতুন ফিড — বড় মঞ্চ, কিন্তু বাংলাদেশি দর্শকের হাতে পৌঁছানোর পথ ছোট, এবং সেই পথটাই ঠিক করে দেয় এই দুই জয় আগামী বছর কত মানুষের স্মৃতিতে থাকবে। খালি স্টেডিয়ামেও একটা ভরা আর্কাইভ থাকে, কিন্তু আর্কাইভ নিজে থেকে ভিড় তৈরি করে না।

তাহলে গিফুর টেপ থেকে কী নিয়ে ফিরব?

আমি তিনটা জিনিস লিখে রাখতে চাই।

এক। ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিরুদ্ধে আমি যা দেখতে চাইব সেটা গোল নয়, সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা আর পেনাল্টি কর্নার জেতা-খাওয়ার অনুপাত। যদি আমিরুল ইসলাম ছাড়া অন্য কেউ কর্নার না নিতে পারে, তাহলে এটা একটা নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের ম্যাচ, দলের ম্যাচ নয়।

দুই। জিমির ফিরে আসা এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় কৌশলগত সম্পদ, যদি এবং কেবল যদি তাঁর চলাচল ওপেন প্লেতে রিপিটেবল প্যাটার্ন তৈরি করে। একটা ফিল্ড গোল পরীক্ষা নয়, আদর্শ পরীক্ষা হলো টানা তিন ম্যাচে দুই ফরোয়ার্ডের সমন্বিত সার্কেল এন্ট্রি।

তিন। ৩–০ থেকে ৩–১ এই ধসটা ছোট, কিন্তু চিহ্নটা বড়। এগিয়ে থাকা অবস্থায় ডিফেন্সিভ ডিসিপ্লিন ধরে রাখার ক্ষমতাই এই দলের স্তর নির্ধারণ করবে, প্রতিভা নয়। প্রতিভা এই দলে ছিল, আছে; প্রশ্নটা অভ্যাসের।

গিফুর মাঠ থেকে হয়তো কেউ এই লেখাটা পড়বেন না। কিন্তু আর্কাইভই সেই জায়গা যেখানে ভিড় দাঁড়িয়ে থাকে — হয়তো আজ নয়, পরের বছর হয়তো। বাংলাদেশ হকির সেরা বারো মিনিট আজও লেখা হয়নি; কিন্তু ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৪৮তম মিনিট থেকে ৬০তম মিনিট পর্যন্ত যেটা লেখা হয়েছে, সেটা পড়তে গেলে সাহস লাগে। এই লেখাটা ওই বারো মিনিটের প্রথম খসড়া।