ব্রোঞ্জের প্রতিশ্রুতি, শূন্যের ডেটাসেট: ২০২৬ এশিয়ান গেমসে ইন্দোনেশিয়ার ভলিবল লক্ষ্যের অডিট

একটা ভলিবল প্রতিবেদনে যদি ব্রোঞ্জ পদকের লক্ষ্যের কথা থাকে, তাহলে তার পাশে অন্তত একটা স্পাইক-সাকসেস রেট থাকা উচিত। ইন্দোনেশিয়ার পুরুষ ভলিবল দলের ২০২৬ এশিয়ান গেমস লক্ষ্য নিয়ে প্রকাশিত প্রতিবেদনটিতে যে একটিমাত্র নির্দিষ্ট সংখ্যা খুঁজে পেলাম, সেটি রোয়িং বিভাগের তৃতীয় রৌপ্য পদক। ভলিবলের ঘরে স্পাইক-সাকসেস রেট শূন্য, সেট-প্রতি ব্লক শূন্য, এইস-টু-এরর অনুপাত শূন্য, পারফেক্ট-পাস হার শূন্য, ডিগ রেট শূন্য। অথচ উদ্ধৃতি আছে চারটি, লক্ষ্যের ঘোষণা আছে তিন জায়গায়, এবং একটি বিদেশি কোচের আত্মবিশ্বাসের বয়ান আছে পুরো একটা অনুচ্ছেদ জুড়ে।

আমি ওয়্যার কপি দিয়ে শুরু করেছি, তারপর সেই সংখ্যাটা খুঁজে পেয়েছি যা গল্পটা বদলে দেয়। এখানে বদলে যাওয়া গল্পটা হলো এই — যে প্রতিবেদনটা পড়ছি, সেটা আসলে একটা ক্রীড়া-বিশ্লেষণ নয়। এটা একটা লক্ষ্য-ঘোষণা, যেখানে রৌপ্যপদকের হিসাব ভুল ঘরে বসে গেছে। পদক-তালিকার ওই টুকরোটা ভলিবলের প্রতিবেদনে ঢুকে পড়েছে ঠিক সেইভাবে, যেভাবে একটা রিলে দৌড়ের স্কোরশিট ঢুকে পড়ে সাঁতারের রিপোর্টে — কেউ হয়তো লক্ষ্য করেনি, কেউ থামায়নি। শূন্য ডেটাসেটের পাশে একটা ভুল ঘরের সংখ্যা থাকলে সাংবাদিকতার প্রথম কাজটা কী, সেটা নিয়ে আমার মনে কোনো দ্বিধা নেই: ঘোষণাটা লিখে রাখো, কিন্তু সেটাকে প্রমাণ বলে গণ্য করো না।

যেটা প্রথমে জানা দরকার, সেটা হলো এই ঘোষণাটা কে দিয়েছেন এবং কী প্রেক্ষাপটে। ইন্দোনেশিয়ার জাতীয় ভলিবল সংস্থা পিবিভিএসআই-এর চেয়ারম্যান ইমাম সুদজারও বলেছেন, দলটি ২০২৬ এশিয়ান গেমসে অন্তত একটি ব্রোঞ্জ পদক জিতবে। তাঁর যুক্তি অর্জনের তালিকা নয়, যাত্রার বর্ণনা — এভিসি কাপ, এসইএ ভি কাপ এবং কম্বোডিয়ায় ট্রায়াল ম্যাচের ধারাবাহিকতা। প্রধান কোচ রেইদেল তোইরান, যিনি কিউবায় জন্মগ্রহণ করেছেন, লক্ষ্যটিকে স্বাগত জানিয়েছেন এবং বলেছেন দলের সামর্থ্য ও অনুশীলনের ভিত্তিতে তাঁরা একটা সারপ্রাইজ তৈরি করতে পারেন। অনুশীলন নিয়ে তাঁর মূল্যায়ন: ২০২৬ এভিসি কাপের প্রস্তুতির চেয়েও এবারের প্রস্তুতি ভালো, এবং জুনের এভিসি কাপ থেকে এশিয়ান গেমস পর্যন্ত বিরতি নেই।

এখানেই আমার কাজ শুরু। আমার পেশা ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন — অর্থাৎ আমার দৈনন্দিন ভাষা রেজিস্ট্রেশন, ক্লিয়ারেন্স, তারিখ আর সূত্র। একটা ক্লাব যদি বলে আমরা এই মৌসুমে শিরোপা জিতব, আমি প্রশ্ন করি রিলিজ লেটার কোথায়, রেজিস্ট্রেশন কবে হয়েছে, ওয়েজ ক্যাপ মানা হয়েছে কি না। সেই একই প্রশ্ন আমি এখানে করছি, শুধু জার্সি বদলে। ফেডারেশন একটা লক্ষ্য ঘোষণা করেছে, কিন্তু সেই লক্ষ্যের রেজিস্ট্রেশন কোথায়? কোন ম্যাচের রেকর্ডে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, কোন স্কোরলাইনে?

আমি এই প্রশ্নটা করছি কোনো কৌতূহল থেকে নয়, অভ্যাস থেকে। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে জাতীয় ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের ১৪টি ম্যাচ হাতে হাতে কোড করেছিলাম — ৩১২টি র‍্যালি, সার্ভ-এরর, ব্লক-টাচ আর সাইড-আউট আউটকাম ট্যাগ করা। আর্মি-নেভি ফাইনালের গল্পটা ওই শিটে এক লাইনে ছিল: চার সেটে ২৩টি আনফোর্সড সার্ভ-এরর। একজন ফেডারেশন কর্মকর্তা একটা লাইন সংশোধন করেছিলেন, আমি সংশোধনটা প্রকাশ্যে লিখে রাখি। শুধু লিখে রাখা নয় — সেই থেকে আমি 'দুর্দান্ত পারফরম্যান্স' লেখা ছেড়ে দিয়েছি, আর শুরু করেছি 'চার সেটে ২৩টি সার্ভ-এরর'। ইন্দোনেশিয়ার ঘোষণাটা পড়ার সময় ঠিক সেই একই প্রতিক্রিয়া হলো।

২০২১ সালে ঢাকার শহীদ সোহরাওয়ার্দী ইনডোর স্টেডিয়ামে কাভা চ্যালেঞ্জ কাপে ট্রিবিউনে বসে প্রতিটি সার্ভ আর ব্লক লাইভ ট্র্যাক করেছি — সেই ট্রিবিউনে দুই নারীর একজন। ম্যাচ শেষের চল্লিশ মিনিটের মধ্যে ফাইল করেছি। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে যা কোনো ডেটাবেসে পাওয়া যায় না: ট্রিবিউনের নীরবতা আর স্কোরবোর্ডের সংখ্যা একসাথে পড়তে হয়। স্কোরবোর্ড বলেছিল কে জিতেছে; নীরবতা বলেছিল কেন। ইন্দোনেশিয়ার প্রতিবেদনে স্কোরবোর্ডও নেই, নীরবতাও নেই — শুধু ঘোষণা আছে।

পাঁচটি শূন্য যেখানে পাঁচটি সংখ্যা থাকা দরকার ছিল

এশিয়ান গেমসের ব্রোঞ্জের কথা বলতে গেলে অন্তত পাঁচটি মেট্রিক অনিবার্য হয়ে যায়, এবং এই পাঁচটিই সেই মেট্রিক যেগুলো একটা দ্বিতীয় স্তরের দলকে প্রথম স্তরে ওঠার আগে যাচাই করতে হয়।

প্রথম, স্পাইক-সাকসেস রেট ও দক্ষতা। এশিয়ার শীর্ষ তিন দল ইরান, জাপান আর চীনের বিপক্ষে আপনি উঁচু ব্লকের সামনে আক্রমণ করছেন। ইন্দোনেশিয়ার আক্রমণভাগ ওই ব্লকের উচ্চতা সামলাতে পারে কি না, তার একটিমাত্র সংখ্যাও প্রতিবেদনে নেই। দ্বিতীয়, সেট-প্রতি ব্লক। ব্রোঞ্জের পথ মানে সাধারণত নকআউটে টিকে থাকা, আর নকআউটে টিকে থাকা মানে প্রতিপক্ষের প্রথম টেম্পো থামানো। তৃতীয়, এইস-টু-এরর অনুপাত। চতুর্থ, পারফেক্ট-পাস হার — অর্থাৎ রিসেপশন সিস্টেম কতটা স্থিতিশীল। পঞ্চম, ডিগ রেট।

এই পাঁচটির কোনোটাই নেই, এবং এটা কোনো ছোট খবর নয়। কারণ এশিয়ান গেমসের গ্রুপ পর্ব প্লাস নকআউট ফরম্যাট ডিপ-রোস্টার ধারাবাহিকতাকে পুরস্কৃত করে আর একক ম্যাচের ধসকে শাস্তি দেয়। যে দলের রিসেপশন সিস্টেমের কোনো প্রকাশিত সংখ্যা নেই, সেই দলের ব্রোঞ্জের পথটা আসলে একটা অন্ধকার করিডোর।

'যাত্রাটাই পুঁজি' — গুণগত পুঁজি বনাম পরিমাপযোগ্য পুঁজি

প্রতিবেদনে পুঁজি হিসেবে যা দেখানো হয়েছে, সেটা অর্জন নয়, ঘটনাপ্রবাহ: এভিসি কাপ, এসইএ ভি কাপ, কম্বোডিয়ায় ট্রায়াল। কোথাও কোনো স্কোরলাইন নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই, জয়-পরাজয়ের অনুপাত নেই।

এখানে একটা পদ্ধতিগত সমস্যা আছে যেটা আমি আমার নিজের আর্কাইভ থেকেই চিনি। ২০২০ সালে যখন ক্রীড়া বন্ধ, আমার ফ্রিল্যান্স ভলিবল কাজ ছয় সপ্তাহে মুছে গেল, তিনটি আউটলেট বিট কেটে দিল। আমি সেটাকে ক্ষতি না ভেবে পুনর্নির্মাণ ধরলাম। ইত্তেফাক মাইক্রোফিল্ম, বিবিএস আর্কাইভ আর জেলা অ্যাসোসিয়েশনের খাতা থেকে ১৯৭৩ সাল onward বাংলাদেশের ভলিবলের ফলাফল জোড়া লাগালাম — ২,১৪০টি ম্যাচ, ৬১টি টুর্নামেন্ট। এই কাজটা আমাকে একটা কঠিন শিক্ষা দিয়েছে: যাত্রা কোনো পুঁজি নয়, যাত্রার স্কোরলাইন পুঁজি। যে ফেডারেশন 'আমরা এভিসি কাপ খেলেছি' বলে, সে আসলে বলছে 'আমরা উপস্থিত ছিলাম'। উপস্থিতি আর প্রতিযোগিতা এক জিনিস নয়।

দ্বিতীয় স্তরের দলগুলোর ক্ষেত্রে প্রস্তুতির ভলিউম আর পিকিং একই জিনিস নয়। জুনের এভিসি কাপ থেকে এশিয়ান গেমস পর্যন্ত অবিরাম ব্লক — কোচ নিজেই বলেছেন বিরতি নেই। প্রশ্নটা হলো, বিরতিহীন অনুশীলন কি সমন্বয় বাড়ায়, নাকি ক্লান্তি জমায়? উত্তর দুটোই হতে পারে, এবং পার্থক্যটা নির্ধারিত হয় টেপারিং উইন্ডোতে, রিকভারি ডেটায়, আর ম্যাচ-লোড রোটেশনে। প্রতিবেদনে তিনটির কোনোটির উল্লেখ নেই।

সূত্রের মান: যে রৌপ্যপদক ভলিবলের প্রতিবেদনে ঢুকে পড়েছে

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলি, কারণ এটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। ভলিবল দলের লক্ষ্য নিয়ে লেখা প্রতিবেদনে সায়ু বেল্লা সুকমা দেবী এবং রোয়িংয়ের পদকের কথা ঢুকে পড়েছে — যেগুলোর ভলিবলের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই, এবং যেগুলো 'প্রেরণ অনুষ্ঠান'-এর কাঠামোর সঙ্গেও interno অসঙ্গত। এটা স্পষ্টতই একটা চলমান পদক-তালিকার স্নিপেট, যেটা সম্পাদনার সময় মূল লেখার সঙ্গে জোড়া লেগে গেছে।

একটা প্রতিবেদনে যখন এই ধরনের সংযোজন ঘটে, তখন বাকি তথ্যের ওপর আস্থা কমে যায় — কারণ যে কপি-ডেস্ক বিষয় বদল ধরতে পারেনি, সে সংখ্যা বদলও ধরবে না। এ কারণেই এই লেখাটি আমি ফেডারেশন বা এভিসি-র দাপ্তরিক নথির নিচে রাখছি, মিডিয়া রিপোর্ট হিসেবে। ফটো ক্রেডিটও তৃতীয় পক্ষের, মূল সূত্র উল্লেখ নেই।

আমি গুজবকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটা লেজার, টাইমস্ট্যাম্প আর দ্বিতীয় সূত্র পেরোয়। এখানে তিনটাই অনুপস্থিত।

এশিয়ার ক্রমবিন্যাস: ব্রোঞ্জ কেন আপসেট-সিলিং

এশিয়ান পুরুষ ভলিবলে পদকগুলো ঐতিহাসিকভাবে কয়েকটি নামের মধ্যেই ঘুরেছে — ইরান, জাপান, চীন, দক্ষিণ কোরিয়া এবং আধুনিক যুগে কাতার। ইন্দোনেশিয়া এই স্তরে নিয়মিত পদকজয়ী ছিল না, এবং এই কথাটা কোনো অসম্মান নয়, এটা একটা মানচিত্র।

আঞ্চলিকভাবে ইন্দোনেশিয়া শক্তিশালী — এসইএ ভি কাপ ও সি গেমস স্তরে প্রতিযোগিতামূলক। ঠিক এই প্রোফাইলটাই ব্রোঞ্জের লক্ষ্যকে একইসঙ্গে উচ্চাভিলাষী আর অযৌক্তিক-নয় করে তোলে। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু সিদ্ধান্তকারী: আঞ্চলিকভাবে শক্তিশালী হওয়া আর মহাদেশীয়ভাবে পদকজয়ী হওয়ার মধ্যে একটা ধাপ আছে, যেটা সাধারণত প্রজন্ম-পরিবর্তন, বিদেশি লিগে খেলা খেলোয়াড়, আর কোয়ালিটি ম্যাচের ভলিউম দিয়ে ভরাট হয়। প্রতিবেদনে এই তিনটির কোনোটিরই ইঙ্গিত নেই।

কিউবান কোচ, প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগ, আর প্রাকৃতিকায়নের অনুপস্থিতি

এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দৃঢ় সংকেত ভলিবল-কৌশলগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। পিবিভিএসআই একজন বিদেশি (কিউবান) প্রধান কোচ নিয়োগ করেছে এবং বহু-পর্যায়ের একটা সমন্বিত প্রস্তুতি ক্যাম্প চালাচ্ছে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার পুরুষ ভলিবল কর্মসূচির জন্য এটা বিরল, এবং এটা বলছে ফেডারেশন জাতীয় দলের পথটাকে পেশাদার করার চেষ্টা করছে।

নিয়ম-সংশ্লিষ্ট দিক থেকে এখানে ঝুঁকি নেই। কোচের জাতীয়তা প্লেয়ার প্রাকৃতিকায়নের মতো এফআইভিবি আবাসন-নাগরিকত্বের শর্তে পড়ে না, আইটিসি-ধরনের নথিও লাগে না। তোইরানের কিউবান পরিচয় কোনো কমপ্লায়েন্স সমস্যা তৈরি করে না — এটা একটা কোচিং-দর্শনের প্রশ্ন, নিয়মের প্রশ্ন নয়।

কিন্তু এখানেই একটা তুলনামূলক পর্যবেক্ষণ আছে যেটা প্রতিবেদনটি এড়িয়ে গেছে। কাতারের এশিয়ায় উত্থান প্রাকৃতিকায়িত খেলোয়াড় মডেলে দাঁড়িয়ে। ইন্দোনেশিয়ার বয়ানে কোনো প্রাকৃতিকায়িত খেলোয়াড় নেই — অর্থাৎ পথটা জৈব/ঘরোয়া উন্নয়নের, যেটা ধীর কিন্তু টেকসই। জৈব পথ মানে ব্রোঞ্জের সময়সূচি ভুল হতে পারে, ambition ভুল নয়।

কোচের ট্র্যাক রেকর্ড, চুক্তির মেয়াদ, আগের দল — এসবের কিছুই প্রতিবেদনে নেই। এটা একটা বড় অন্ধবিন্দু, কারণ বিদেশি কোচের সাফল্য সাধারণত তার নিজের সিস্টেম আর স্থানীয় রোস্টারের রসায়নের ওপর নির্ভর করে, আর সেই রসায়ন এক চক্রে তৈরি হয় না।

বক্তব্যের দুই সুর: 'ব্রোঞ্জ' বনাম 'সারপ্রাইজ'

এখানে একটা শব্দগত ফাঁক আছে যেটা আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটাপয়েন্ট হিসেবে পড়ি। চেয়ারম্যান বলছেন 'অন্তত একটি ব্রোঞ্জ'। কোচ বলছেন 'আমরা একটা সারপ্রাইজ তৈরি করতে পারি'।

এই দুই বাক্যের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা আসলে প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার দূরত্ব। কোচ নিজের জন্য নিচু বার সেট করছেন, চেয়ারম্যান FEDeração-স্তরের জন্য উঁচু বার সেট করছেন। এটা সাধারণত ঘটে যখন কোচ জানেন রোস্টারের সীমা কোথায়, আর চেয়ারম্যান জানেন বাজেট আর রাজনৈতিক প্রত্যাশা কোথায়।

কোচের ভাষা হলো আসল ঝুঁকি-মূল্যায়ন; চেয়ারম্যানের ভাষা হলো আসল দায়বদ্ধতা। দুটো আলাদা কাজ করে, আর সংবাদমাধ্যম সাধারণত প্রথমটাকে শিরোনাম বানায়, দ্বিতীয়টাকে বডিতে রাখে।

একটা জিনিস আমি জোর দিয়ে বলব, কারণ এটা আমার নিজের কাজের নীতি। ডেটা বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছেন, আর তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। কিন্তু এই প্রতিবেদনে সমস্যা উল্টো — এখানে বিশ্লেষণ বেশি নয়, একেবারে শূন্য। একটা সংখ্যা না থাকলে বিশ্লেষক ভুল করতে পারে না, ঠিক যেমন একটা মানচিত্র না থাকলে পথ হারানো যায় না — কিন্তু গন্তব্যেও পৌঁছানো যায় না।

সমীকরণ বনাম কারণ: লক্ষ্য কি ভবিষ্যদ্বাণী, নাকি বাজেট নথি?

এখানে আমি একটা অস্বস্তিকর সম্ভাবনা তুলে ধরতে চাই, যেটা সাধারণত কেউ লেখে না। আমরা ধরে নিই ফেডারেশনের প্রকাশ্য পদক-লক্ষ্য একটা পূর্বাভাস। আমার অভিজ্ঞতা বলছে এটা প্রায়ই পূর্বাভাস নয়, একটা সংগ্রহ-নথি।

দ্বিতীয় স্তরের federations-এ পদক-লক্ষ্য ঘোষণা করার সময়সূচি প্রায়ই জাতীয় ক্রীড়া বাজেট চক্রের সঙ্গে মিলে যায়। প্রকাশ্য লক্ষ্য স্পনসরকে আশ্বস্ত করে, ক্রীড়া মন্ত্রণালয়কে যুক্তি দেয়, এবং কোচকে চাকরির নিরাপত্তা দেয়। এই তিনটাই বৈধ উদ্দেশ্য। সমস্যা হলো, যখন লক্ষ্যটা বাজেট-নথি হয়ে যায়, তখন সেটা আর দলের সামর্থ্যের পরিমাপ থাকে না — থাকে ফান্ডিংয়ের যুক্তি।

কিন্তু এখানেই সংশ্লিষ্টতার সীমা: লক্ষ্য যদি বাজেট-নথি হয়, তাহলে ওই লক্ষ্য অর্জিত না হওয়া মানে ব্যর্থতা নয়, বরং ফান্ডিং-যুক্তির স্বাভাবিক পরিণতি। আর ঠিক এই জায়গায় আমি সতর্ক হতে বলছি — আমি বলছি না ব্রোঞ্জ অসম্ভব, বা বলছি না ব্রোঞ্জ নিশ্চিত। আমি বলছি এই প্রতিবেদন থেকে দুটোর কোনোটাই প্রমাণ করা যায় না। সাধারণত মানুষ এই জায়গায় একটা পক্ষ বেছে নেয়, কারণ পক্ষ না নিলে মন্তব্য জমে না। আমার কাজ মন্তব্য জমানো নয়, শিট পূরণ করা।

আর একটা জিনিস। যে দল অবিরাম ব্লকে আছে, তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিপক্ষ নয়, ক্লান্তি। ফিক্সচার কনজেশনই ইনজুরির প্রধান কারণ — কোনো মেডিকেল টিম দুই ম্যাচ-প্রতি-সপ্তাহের বোঝা থেকে খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না। জুনের এভিসি কাপ থেকে এশিয়ান গেমস পর্যন্ত যদি সত্যিই বিরতি না থাকে, তাহলে ইন্দোনেশিয়া টুর্নামেন্টে ঢুকবে তিন-চার মাসের টানা লোড নিয়ে — এটা একটা স্টেল-লেগস ঝুঁকির জানালা, এবং প্রতিবেদনে এই ঝুঁকির কোনো স্বীকৃতি নেই।

পরের সংখ্যাটা কোথায় দেখবেন

আমি এই লেখাটা শেষ করছি একটা শূন্য দিয়ে নয়, একটা সময়সূচি দিয়ে। ২০২৬ এভিসি কাপে ইন্দোনেশিয়ার ফলাফল — বিশেষ করে শীর্ষ স্তরের কোনো এশীয় দলের বিপক্ষে জয় — ব্রোঞ্জের লক্ষ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা তৎক্ষণাৎ পুনর্মূল্যায়ন করবে। এশিয়ান গেমসের গ্রুপ ড্র আর সিডিং দ্বিতীয় সিগন্যাল: ইরান-জাপানকে প্রথমে এড়াতে পারলে পথটা বদলে যায়। তৃতীয়, রোস্টার ঘোষণা ও বয়স-কাঠামো — প্রবাসী খেলোয়াড়ের আবির্ভাব হলে মহাদেশীয় সিলিং বদলায়। চতুর্থ, কোচ তোইরানের চুক্তি ও ফলাফল।

ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে আর্কাইভ কবরস্থান নয়, ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট। ইমাম সুদজারওর ব্রোঞ্জ-বাক্যটাও তাই — এটা কোনো ফলাফল নয়, এটা একটা এন্ট্রি। প্রশ্নটা হলো, কে সেটার পাশে সংখ্যা বসাবে?