৩৩-২০ স্কোরলাইনটা হ্যান্ডবলের, কিন্তু আমাদের ক্রীড়া-ক্যালেন্ডারে তার কোনো ঘর নেই

৩৩-২০। স্কোরলাইনটা প্রথম দেখে আমি ক্রিকেটের স্কোর ভেবেছিলাম। তারপর ভেবেছি, ফুটবলে ষাট মিনিটে ৫৩ গোল হয় না। ফিল্ড হকিতে ৩৩ গোল মানে দুই দলের মিলিত প্রয়াসেও অসম্ভব একটা ব্যাপার — ওখানে ম্যাচ শেষ হয় দুই-তিন গোলে। বরফের হকিতে তো আরও দূরে। মিনিটে প্রায় ০.৮৮ গোল, টানা ষাট মিনিট ধরে — এটা হ্যান্ডবলের সংখ্যা, অন্য কোনো খেলার নয়।

সংখ্যাটা আমি বুঝে ফেলেছিলাম। কিন্তু যে রিপোর্টটা প্রথম আমার হাতে এল, তার ডোমেইন লেবেলে লেখা ছিল ‘হকি’। কারণটা সহজ এবং লজ্জার: ‘আইএইচএফ’ আর ‘এফআইএইচ’ চোখে একই রকম লাগে। আইএইচএফ মানে ইন্টারন্যাশনাল হ্যান্ডবল ফেডারেশন, এফআইএইচ মানে ইন্টারন্যাশনাল হকি ফেডারেশন। ‘নেশনস ট্রফি’ শব্দবন্ধটাও হকির ‘নেশনস কাপ’-এর সঙ্গে মিলে যায়। একটা অ্যাক্রোনিম, একটা শব্দবন্ধ — আর বাংলাদেশের নারী হ্যান্ডবল দল একটা হকি রিপোর্টের ভেতরে ঢুকে পড়ল। কেউ ইচ্ছা করে করেনি। কিন্তু এই ভুলটাই বলে দেয়, আমাদের ক্রীড়া-সংবাদমণ্ডলে হ্যান্ডবলের জন্য আলাদা কোনো তাক নেই।

আসল ঘটনাটা হলো, আইএইচএফ নেশনস ট্রফিতে বাংলাদেশ নারী দল নেপালকে ৩৩-২০ গোলে হারিয়েছে। প্রথমার্ধ শেষ হয়েছে ১৩-৯-এ, দ্বিতীয়ার্ধে স্কোর দাঁড়িয়েছে ২০-১১। ম্যাচে নয়জন বাংলাদেশি খেলোয়াড় গোল পেয়েছেন — আলপনা আক্তার ৭, মিষ্টি খাতুন ৬, শ্যামলী মিং ৬, ইসমেতারা নিশি ৫, সায়মা জান্নাত সীমা ৪, মাসুদা আক্তার ২, পূর্ণিমা রানী ১, অনুরাধা পাহান ১, তাসনিয়া রহমান আরশা ১। মাঝপথে বাংলাদেশের একজন খেলোয়াড় লাল কার্ড দেখেছেন, দল তারপরও এগিয়েই থেকেছে।

এই ম্যাচটা কোচ আনা আলোনসোর অধীনে বাংলাদেশের প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচ। নতুন টেকটিক্স, নতুন কাঠামো — এসবের প্রথম পরীক্ষা মাঠে বসে যাওয়া মানে কাগজের পরিকল্পনা বাস্তবের সঙ্গে ধাক্কা খাওয়া। প্রথমার্ধে বাংলাদেশ এগিয়ে ছিল মাত্র চার গোলে (১৩-৯)। বিরতির পর তারা ফিরেছে নয় গোলের ব্যবধানে (২০-১১)। কোনো দল মাঠে নামে দুর্বল প্রতিপক্ষকে ভয় পেতে; বাংলাদেশ নেমেছিল, তারপর প্রথমার্ধে কিছুটা জড়িয়ে ছিল, তারপর খুলে গেছে। এই ক্রমটাই আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে বেশি কথাবলা তথ্য, এবং সেই কারণেই সবচেয়ে বেশি প্রশ্নতোলা তথ্য।

ট্রফির স্তরটা ঠিকঠাক নামিয়ে বলি, কারণ এখানে বাড়িয়ে বলার লোভ আছে। আইএইচএফ নেশনস ট্রফি কোনো বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ নয়, কোনো অলিম্পিক বাছাই নয়। এটা সেই স্তরের প্রতিযোগিতা যেখানে উন্নয়নশীল হ্যান্ডবল দেশগুলো একে অপরের মুখোমুখি হয়। নেপালকে ১৩ গোলে হারানো মানে ইউরোপের কোনো দলের সঙ্গে পেরে ওঠা নয়। কেউ যদি এই জয়কে ‘বিশ্বমঞ্চে বাংলাদেশের অভিষেক’ বলে ছাপে, সে কেবল নিজের বিশ্বাসযোগ্যতা খোয়াবে। জয়টা বড়, কিন্তু তার আকার প্রতিপক্ষের আকারের সঙ্গে বাঁধা।

আমি মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের প্রেস বক্স থেকে লাইভ প্রেস করেছি এবং নিজেই সিগন্যাল হয়ে গেছি — সেটা হকির সৌভাগ্য। হ্যান্ডবলের জন্য এমন একটা ঘর বাংলাদেশে এখনো তৈরি হয়নি। আমার সম্প্রচার-স্মৃতিতে কোনো বাংলাদেশ হ্যান্ডবল লিগের ফিক্সচার নেই, নেই কোনো নিয়মিত বয়সভিত্তিক ক্যালেন্ডারও। এটা অনুপস্থিতির দলিল, আর অনুপস্থিতিই এখানে মূল নথি। হকির হিসাবটা তো আরও করুণ: ২৭ বছরে প্রিমিয়ার লিগ হয়েছে ১৩ বার, ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত অন্ধকার মৌসুম। হ্যান্ডবলের খাতায় ওই ১৩-ও নেই।

যে রিপোর্টটা পড়লাম, তাতে চার অনুচ্ছেদ গল্প আছে, টেকটিক্সের জন্য এক অনুচ্ছেদ। কোনো ফর্মেশন নেই, নেই ৬-০ বা ৫-১ ডিফেন্সিভ ব্লকের উল্লেখ, নেই ৭ মিটার থ্রোর সংখ্যা, নেই সেভ শতাংশ, নেই সাসপেনশনের হিসাব। এটা টেকনিক্যাল রিপোর্ট নয়, ব্যক্তিকেন্দ্রিক রিপোর্ট। এর ওপর ভর করে কেউ যদি টেকটিক্যাল বিশ্লেষণ লেখেন, তিনি বাতাসের ওপর ভবন তুলবেন।

তবু যে তথ্যটা আছে, সেটা দিয়ে কিছু বলা যায় — এবং সেটাই আজকের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য সংখ্যা। ৩৩ গোলের মধ্যে একক সর্বোচ্চ অবদান আলপনা আক্তারের, ৭ গোল, অর্থাৎ ২১ দশমিক ২ শতাংশ। মিষ্টি খাতুন ও শ্যামলী মিংয়ের প্রত্যেকে ১৮ দশমিক ২ শতাংশ, অধিনায়ক ইসমেতারা নিশির ১৫ দশমিক ২ শতাংশ। তৃতীয় স্তরের নারী হ্যান্ডবলে সাধারণত এক ব্যাককোর্ট শুটার শটের ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ নিজের কাঁধে তুলে নেন — সুশৃঙ্খল ৬-০ ব্লকের সামনে ঠিক এই নির্ভরতাটাই ভেঙে পড়ে। বাংলাদেশ এই ম্যাচে সেই ছবিটা দেখায়নি। নয়জন গোলদাতা মানে আক্রমণ একটা মুখের ওপর দাঁড়িয়ে নেই।

আর একটা জিনিস আছে, যা আমাদের ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় বিরল এবং তাই আলাদা করে বলার দরকার। নয়জনের গোল যোগ করলে ঠিক ৩৩ হয় — দলের মোট গোলের সঙ্গে মিলে যায়, এক গোলের হেরফেরও নেই। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা ছোট ব্যাপার নয়। আমাদের কাগজে স্কোরকার্ড প্রায়ই ভুল যোগফল নিয়ে ছাপা হয়। অন্তত এই তথ্যটা গোলমাল নয়, এটা যাচাই করা যায়।

কিন্তু যাচাই করা যায় বলে সব জানা যায় না। আমাদের হাতে নয়টি গোলদাতার নাম আছে, কিন্তু একটা শট নেই। ম্যাচে বাংলাদেশ কতবার শট নিয়েছে, কতগুলো গোলকিপার বাঁচিয়েছে, কতবার ৭ মিটার থ্রো হয়েছে, কত মিনিট দল কম মানুষ নিয়ে খেলেছে — এর কোনোটাই নেই। সংখ্যাগুলো সুন্দর, কিন্তু সুন্দর সংখ্যা মানে পূর্ণ বিশ্লেষণ নয়। যতক্ষণ শট-দক্ষতা আর সেভ শতাংশ না আসছে, ততক্ষণ এই ৩৩ গোল আক্রমণের মান সম্পর্কে নীরব।

দ্বিতীয়ার্ধের ২০-১১ পরিসংখ্যানটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে ভারী সংখ্যা, এবং এটাই সবচেয়ে দ্ব্যর্থক। বিরতির পর নয় গোলের ব্যবধান তিনটি পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা মেনে নেয়। এক, ফিটনেস ও বেঞ্চের গভীরতা — হ্যান্ডবলে সাবস্টিটিউশন সীমাহীন, তাই শারীরিক ধারাবাহিকতা সরাসরি স্কোরে অনুবাদ হয়। দুই, আনা আলোনসোর বিরতির সমন্বয় — নতুন কোচের প্রথম ম্যাচে এটা পরীক্ষার যোগ্য দাবি। তিন, নেপালের শারীরিক ভেঙে পড়া। উৎস প্রতিবেদনে শট ডেটা নেই, সাবস্টিটিউশন লগ নেই, দখলের কোনো প্রক্সি নেই — তিনটার কোনোটাই আলাদা করার উপায় আমাদের হাতে নেই। উত্থানটা সত্যি, কিন্তু তার কারণটা অজানা।

লাল কার্ডের ঘটনাটা আলাদা করে দেখতে হয়, কারণ হ্যান্ডবলে এই যন্ত্রটা হকির মতোই কাজ করে — দুই মিনিটের সাসপেনশন, দল একজন কম নিয়ে খেলে। বাংলাদেশ ম্যাচের মাঝপথে একজন কম নিয়ে খেলেছে এবং তারপরও ব্যবধান বাড়িয়েছে। এটা মানসিক স্থিতির প্রমাণ, কোনো সন্দেহ নেই। তবে এর সঙ্গে এটাও মনে রাখতে হয়, একজন কম নিয়ে খেলা মানে ডিফেন্সিভ ব্লকে একটা ফাঁক, আর সেই ফাঁকে দক্ষ প্রতিপক্ষ গোল করে। নেপাল পারেনি। ভারত পারবে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।

খেলোয়াড়ের একটা মন্তব্য এখানে নামাতে হয়, তবে সমর্থন ছাড়াই। আলপনা আক্তার বলেছেন, তাঁদের ডিফেন্স আগের চেয়ে অনেক ভালো হয়েছে। কথাটা বিশ্বাস করার মতো, কিন্তু যাচাই করার উপায় নেই — উৎসে আগের কোনো ম্যাচের ডেটা নেই, তাই ‘আগের চেয়ে’ বলতে কোন ভিত্তির কথা বলা হচ্ছে তা পরিষ্কার নয়। আর নেপালের মতো দলের বিপক্ষে ২০ গোল খাওয়া ডিফেন্সের প্রশংসাপত্র নয়। এটা অনুভূতি, প্রমাণ নয়।

খরচের হিসাবটা একবারই বলব, তারপর ফিরে যাব প্রশাসনে। তহির জামানের হিসাবে একটা হকি স্টিকের দাম ৩০০ ডলার, গোলকিপারের কিট ৫ হাজার ডলার। হ্যান্ডবলে একটা বল কয়েকশ টাকার জিনিস। ফুটবলের যেখানে একটা বলই যথেষ্ট, সেখানে হকির সরঞ্জাম-অর্থনীতি একটা বাধা। হ্যান্ডবলের ক্ষেত্রে সেই বাধাটাই নেই। তাহলে প্রশ্ন হলো, সবচেয়ে সস্তা প্রবেশপথটাই কেন আমাদের সম্প্রচার-ক্যালেন্ডারে সবচেয়ে অদৃশ্য? এখানে টাকার অভাব নেই, আছে ক্যালেন্ডারের অভাব।

এবার উল্টো দিকের কথাটা বলি, কারণ এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। নয়জনের ছড়ানো গোল দেখে আমি যদি বলি বাংলাদেশের আক্রমণ বহুমুখী হয়ে গেছে, আমি সম্ভবত ভুল বলব। দুর্বল ডিফেন্সের সামনে গোল এরিয়ায় সহজ প্রবেশাধিকার পেলে ছড়ানো স্কোরিং স্বাভাবিক ফলাফল — এটা কৌশলের প্রমাণ নয়, প্রতিপক্ষের দুর্বলতার প্রমাণ হতে পারে। উৎস নিজেই লিখেছে নেপাল বেশিক্ষণ প্রতিরোধ করতে পারেনি। মানে এই ম্যাচটা নির্ণায়ক নয়। ভারতের ব্লকের সামনে ছড়ানো স্কোরিং টিকে গেলে সেটা সিস্টেমের প্রমাণ; এক বা দুই শুটারে ফিরে গেলে সেটা মায়ার প্রমাণ।

আর একটা স্তর আছে, যা ম্যাচের বাইরে। ওয়াচ-অ্যালং আমাকে শিখিয়েছে প্যাকেজিং আসলে আতিথেয়তারই আরেক নাম। ২০২২ সালের হকি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি টেলিভিশনে এসেছিল, স্পনসর ছিল, ভালোভাবে মোড়কবন্দি ছিল — কিন্তু তারপরের সংস্করণকে নিয়মিত বলা যায় না, কারণ ক্যালেন্ডারটা অনিয়মিত। হ্যান্ডবলের ক্ষেত্রে মোড়কবন্দি করার কাজটা এখনো শুরুই হয়নি। ক্রিকেটের সম্প্রচার-ব্যাকরণ ধার করা যায়, কিন্তু ক্রিকেটের টাকাকে দোষ দেওয়া যায় না। দোষটা প্রশাসনিক — যে ফেডারেশন একটা নিয়মিত ঘর দিতে পারে না।

খালি স্টেডিয়ামে ১৯৮৫-এর দর্শক এখনো মাইক খুঁজে পান — আমি সেটা হকিতে দেখেছি, রেকর্ডার হাতে খালি গ্যালারিতে বসে। হ্যান্ডবলে সেই মাইকটা এখনো কেউ ধরেনি। আমি স্টেডিয়াম যেভাবে প্রতিধ্বনি জমায়, সেভাবেই কণ্ঠ জমাই; এই দলের নয়টা কণ্ঠ আজ স্কোরকার্ডে জমা আছে, কিন্তু কোনো আর্কাইভে নেই।

পরের ম্যাচ পরদিনই। এখানেই ফিটনেসের প্রশ্নটা তীক্ষ্ণ হয়ে ওঠে — ত্রিশ মিনিটের দুই হাফ, শরীরে ধাক্কা লাগে, সীমাহীন সাবস্টিটিউশন থাকলেও গভীরতা লাগে। নতুন কোচের পদ্ধতি এখনো বসে ওঠার পর্যায়ে। নেপালের বিপক্ষে ছড়ানো আক্রমণ যেটা প্রমাণ করেনি, ভারতের বিপক্ষে সেটাই প্রমাণ হতে পারে — অথবা উল্টোটা।

আমার প্রশ্নটা তাই স্কোর নিয়ে নয়, ক্যালেন্ডার নিয়ে। নয়জন গোলদাতার নাম যেখানে স্কোরকার্ডে জমা থাকে, সেই খেলাটার জন্য আমাদের টেলিভিশন পর্দায় কবে একটা নিয়মিত ঘর তৈরি হবে — আর সেই ঘর বানানোর দায়টা কার?