খালি লেজার: হকির বিশ্লেষণ যেখানে সংখ্যা নেই, সিদ্ধান্তও নেই

আমি শুরু করেছিলাম কোণার লেজার দিয়ে, ফাইনাল স্কোর দিয়ে নয়। কিন্তু এবার লেজারটা খুলতেই দেখলাম পৃষ্ঠা সাদা। কোথাও কোনো সংখ্যা নেই, কোনো দল নেই, কোনো তারিখ নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে আছে — "হকি"। এই লেখাটা সেই শূন্যতার ভেতর দিয়ে হাঁটার চেষ্টা, কারণ সাংবাদিকতার সবচেয়ে কঠিন কাজটা হলো স্বীকার করা যে হাতে কিছু নেই।

যে প্রশ্নটা সবার আগে আসে

হকি শব্দটা নিজেই একটা ফাঁদ। বিশ্বের বড় অংশে এটা ফিল্ড হকি, এফআইএইচের শাসনে চলা খেলা। উত্তর আমেরিকায় এটা আইস হকি, এনএইচএল আর আইআইএইচএফের রাজত্ব। একটা শব্দ, দুটো সম্পূর্ণ আলাদা খেলা, আলাদা নিয়ম, আলাদা ট্যাকটিক্স। ফিল্ড হকিতে পেনাল্টি কর্নার, তেইশ মিটার লাইন, রোলিং সাবস্টিটিউশন। আইস হকিতে পাওয়ার প্লে, পেনাল্টি কিল, লাইন চেঞ্জ। এই দুটোকে একসাথে মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ নয়, বিভ্রান্তি তৈরি হয়।

আমার হাতে যে নথিটা এসেছে, তাতে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সম্পৃক্ত সত্তা নেই। প্রতিটি ঘর খালি। এটা বিশ্লেষণের অভাব নয়, এটা ইনপুটের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি। আর পেশাদার বিশ্লেষকের প্রথম দায়িত্ব হলো — যা নেই, তা বানিয়ে না বলা।

যে কোনো সংখ্যা আমি এখানে বসাতে পারতাম, সেটা মিথ্যা হতো। তাই বসাইনি। এটাই এই লেখার একমাত্র সৎ অবস্থান।

খালি কাঠামোর ভেতরে যা দেখা যায়

আমার টেবিলে নয়টা বিভাগ আছে। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, তথ্য ও ফর্ম, প্রতিযোগিতা কাঠামো, বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট, নিয়ম ও পরিচালনা, দল ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি প্রোফাইল, জনআখ্যান, এবং শিল্প প্রবাহ। প্রতিটা বিভাগের প্রতিটা ঘর এখন নিষ্ক্রিয়।

ট্যাকটিক্যাল ঘরে প্রশ্ন হলো — অগ্রগতি কেমন, Execution কেমন, পেনাল্টি কর্নার আক্রমণ-প্রতিরক্ষার অবস্থা কী। আধুনিক ফিল্ড হকিতে গোলের প্রায় ত্রিশ থেকে পঞ্চাশ শতাংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে। এই সংখ্যাটা জানা থাকলে দল বিশ্লেষণ করা যায়। কিন্তু কোন দল, তা তো জানা নেই।

তথ্য ঘরে দরকার গোল বণ্টন, কর্নার কনভার্সন রেট, শট সংখ্যা, হেড-টু-হেড রেকর্ড। একটাও নেই। ফর্ম মূল্যায়নের জন্য ন্যূনতম নমুনা দরকার। নমুনা শূন্য। শূন্য নমুনা থেকে ফর্ম নিয়ে কথা বলাটা সংখ্যার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা।

প্রতিযোগিতা কাঠামোর ঘরে দরকার ইভেন্টের নাম, স্তর, যোগ্যতা পথ, অলিম্পিক চক্রে অবস্থান। কিছুই নেই। ফলে কোনো দল অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জন করতে পারবে কি না, সেটা নিয়ে একটা বাক্যও লেখা যায় না।

যে ফাঁদটা এড়ানো সবচেয়ে জরুরি

এখানে একটা বিপদ আছে, যেটা আমার মতো বিশ্লেষকের জন্য সবচেয়ে বড়। সেটা হলো — খালি জায়গা দেখলে কল্পনা ঢুকে পড়ে। শিরোনাম নেই দেখে মনে হয়, নিশ্চয়ই কোনো বড় ম্যাচ নিয়ে লেখা। তারিখ নেই দেখে ধরে নিই, এটা সাম্প্রতিক। দল নেই দেখে অনুমান করি, বাংলাদেশ নাকি ভারত। এই অনুমানগুলো একটার পর একটা জমে গিয়ে একটা সম্পূর্ণ কাল্পনিক প্রতিবেদন তৈরি করে ফেলে।

আমি এই ফাঁদে পা দেব না। কারণ আমার পেশার মূল নিয়ম হলো — সন্দেহ দিয়ে শুরু করো, প্রমাণ দিয়ে শেষ করো। প্রমাণ না থাকলে শেষটা খালি রাখো।

একটা খালি ঘর সৎভাবে খালি রাখা, ভুল তথ্যে ভরা ঘরের চেয়ে হাজার গুণ মূল্যবান। পাঠক ভুল তথ্য পড়লে সেটা তার স্মৃতিতে বসে যায়, আর সংশোধন করা কঠিন।

ঝুঁকির সবচেয়ে বড় জায়গাটা নিচে নয়, উপরে

ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সে প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি, প্রতিভা ঝুঁকি, তৃণমূল ঝুঁকি, পরিচালনা ঝুঁকি — সব ঘর খালি। কিন্তু একটা ঝুঁকি আমি চিহ্নিত করতে পারি, সেটা এই বিশ্লেষণের বাইরে নয়, ভেতরে। সেটা হলো উৎসের ঝুঁকি।

প্রথম ধাপের নিষ্কাশন যদি সম্পূর্ণ ফাঁকা ফেরে, তাহলে সম্ভাবনা দুটো। এক, মূল নিবন্ধটা সত্যিই তথ্যহীন ছিল। দুই, নিষ্কাশন প্রক্রিয়ায় ত্রুটি হয়েছে। দ্বিতীয়টা বেশি সম্ভব, কারণ একটা নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, ধরন — এগুলোর অন্তত একটা তো থাকার কথা।

এই অনিশ্চয়তা মানে হলো, এখন যে বিশ্লেষণ তৈরি হচ্ছে, তার পুরো ভিত্তিটাই প্রশ্নবিদ্ধ। এটা হকির সংকট নয়, এটা বিশ্লেষণ পাইপলাইনের সংকট।

যা করা যায়, আর যা করা যায় না

যা করা যায় না, সেটা স্পষ্ট। কোনো দলের শক্তি, দুর্বলতা, পেনাল্টি কর্নার দক্ষতা, কোচিং মডেল, তরুণ প্রতিভার পাইপলাইন — এসব নিয়ে একটা বাক্যও লেখা যাবে না। বৈশ্বিক প্রেক্ষাপটে নেদারল্যান্ডসের ক্লাব পিরামিড, অস্ট্রেলিয়ার শারীরিক ঐতিহ্য, জার্মানির পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা, বেলজিয়ামের সোনালি প্রজন্ম — এসব কাঠামোগত জ্ঞান আমার আছে, কিন্তু কোন দলের সাথে জোড়া লাগাব, তা জানি না।

যা করা যায়, সেটা হলো প্রস্তুতি। পুরো নয় মাত্রার কাঠামো তৈরি আছে, সক্রিয় হওয়ার অপেক্ষায়। শুধু দরকার তিনটা জিনিস। এক, নিবন্ধের শিরোনাম ও সূত্র। দুই, তথ্যবিন্দুর তালিকা। তিন, সম্পৃক্ত দল, খেলোয়াড়, কোচ ও ইভেন্টের নাম।

আর চতুর্থটা, যেটা না হলে বাকি সব বৃথা — খেলাটা ফিল্ড হকি নাকি আইস হকি, এই নিশ্চিতকরণ।

শেষ কথা

আমার লেজারে একটা কলাম আছে নীরবতার জন্য, কারণ শব্দ সবসময় নিজেকে বেশি রিপোর্ট করে। আজকের এই লেখাটা সেই কলামেরই অংশ। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা শৃঙ্খলা।

যে বিশ্লেষক খালি হাতে খালি হাত স্বীকার করতে পারে, তাকে পরে যেকোনো সংখ্যা দিলে সে সেটা বিশ্বাস করাতে পারে। আর যে বিশ্লেষক খালি হাতে গল্প বানিয়ে ফেলে, তার কাছে পরে সত্যি সংখ্যা গেলেও কেউ আর বিশ্বাস করবে না।

পরের লেখায় যখন আসল সংখ্যা আসবে, তখনই এই শূন্যতার মূল্য বোঝা যাবে।